41 Comments

Show All

Please, into your profile to comment posts, make bookmarks and rate other users. It takes two clicks to create a profile or log in.

klod_ua
Бер 09, 2021 09:58

Честно сказать, я еще не оценил видео в полной мере, но проклацав некоторые моменты, автор обозначил многие моменты и факты по 3-м участникам.
Кстати, не долго осталось. До конца этого месяца обещали определиться.

2
Yevhen Kats
Бер 09, 2021 11:56

Мне понравился звуковой ряд, очень внятная речь, только когда автор попросил подписаться вспомнил что он на английском расказывает… По выводам согласен с автором видео, НАСА выберет минимальные риски, жаль

4
Serge N
Бер 09, 2021 13:48

Насчет минимальных рисков я бы все-таки еще поспорил. Ну очень стремная лестница у Lobby Team. Собственно, вообще этот проект – ухудшенный ремейк Аполлонов. Взяли то что было, и слепили черти чего. Но да, шансы у них максимальные. Хотя, по-хорошему, надо было бы брать Alpaca в качестве основного, а спейсов как-то еще поддержать на перспективу.

6
klod_ua
Бер 09, 2021 13:52

Тут скорее вопрос рисков в целом системы, а не отдельных элементов.

1
14 replie(s)
Aslan Tsoutiev
Бер 10, 2021 04:40

Старшип конечно предподчтительнее, но сложнее. Те два варианта – это всё простое, то что делалось до сих пор, одноразовые “микроскопические” варианты. Старшип же всё может поставить на поток. Многоразовые варианты, заправка в космосе, возможность перевозить большие объёмы. То есть создавать на Луне большую, настоящую инфраструктуру. А не ставить “красные палатки”, как у НАСА, и называть это “освоением Луны”. Ну, возможно, НАСА к этому не готовы. Им бы по чуть-чуть “клевать” везде в космосе…и на этом всё. Единственно что меня беспокоит у Старшипа – это посадка. Слишком высока “труба”, а ножки какие-то совсем маленькие. Чт-то не предусмотрел Маск. Там всё-таки лунная поверхность, а не бетонная площадка. Если “завалится” один раз (особенно с людьми), то конец его космической карьере…

1
мелник назар
Бер 11, 2021 13:57

Ніжки на рендерах поки маленькі, а насправді з ними ще не розібрались. Якщо не помиляюсь, наразі найдостовірнішими рендерами є на сайті DearMoon.

0
Яків Бриль
Бер 09, 2021 12:28

Як на мене, на тлі можливостей Старшіпа, решта виглядає наче аматорська забава

5
klod_ua
Бер 09, 2021 14:14

Вот, немного в тему от ЛМ. Работают все штаты. Это как бы намёк, кого стоит выбрать.

0
Roman Sydor
Бер 09, 2021 16:32

Всі 50 штатів оО ? Ну так, це вже політика. Щось мені згадалася серія 1 сезону For All Mankind , де через політично-мотивовану заміну постачальника вибухнув Аполон 23.

1
klod_ua
Бер 09, 2021 16:41

Так то! Решили лишить работы по всей Америке?!!

2
1 replie(s)
Roman Sydor
Бер 09, 2021 14:42

Дуже хороший розбір, автор покопався глибоко.
Зі Starship красиво виходить, от тільки не розумію, як він вписується в Артеміду з Оріоном. Якщо б він став лендером (а заодно і базою) – то він був би і системою доставки . Тоді SLS з Оріоном була б не потрібною, хіба ні?

4
klod_ua
Бер 09, 2021 15:12

Оно то так. Но, Орион начали делать 15 лет назад, не выбрасывать же десятки миллиардов. Вот и строят. А по факту Старшипа еще нет, так что на этом могут плясать.

6
Roman Sydor
Бер 09, 2021 15:32

Я мав на увазі, що розглядати всі ці 3 проекти в конкуренції між собою виглядає не коректним. Ну типу Альпака і “юнайтед лендінг альянс 🙂 ” це лендери, які працюють лише в зв’язці з Оріоном, як кораблем. А Starship (якщо/коли він таки буде місячний) стане повністю заміною SLS+Orion+Alpaca/NT. Тому виглядало б логічним (ну по моїй аматорській логіці) вибирати зараз між 2 перших. А Starship розглядати окремо як майбутню заміну або паралельну програму на додачу до SLS-Orion

2
1 replie(s)
Serge N
Бер 09, 2021 15:35

Да, из-за SLS-Ориона шансы Старшипа минимальны. Но хотя бы Alpaca могли бы выбрать. Там хоть без цирковых представлений можно в/из модуля на поверхность попасть, да и доставка модулей на поверхность возможна.

6
1 replie(s)
DELETED DELETED
Бер 09, 2021 16:42

Хорошее и, похоже, довольно честное сравнение 3-х лунных программ в рамках “Артемиды”. Но, вот сравнение финансирования от НАСА как-то в первый раз вызывает чувство “испанского стыда”. Конечно, не нам судить, но “осадочек остался” (С).

3
klod_ua
Бер 09, 2021 16:45

Если вы говорите о цифрах 2,5 млрд для СпейсЭкс и 10+ млрд от Нац. команды – то это предложения самых участников, а не от НАСА. НАСА же в целом, в этом году очень мало получило денег на посадочный модуль.

1
DELETED DELETED
Бер 09, 2021 16:52

Да, насчёт урезания финансирования НАСА я в курсе. Но, соотношение денег в 3 программы как-то не вызывают уверенности в адекватности тех, кто принимает решения.

1
1 replie(s)
Володимир Скиба
Бер 09, 2021 16:55

Мені найбільше подобається проект від Dynetics, В першу чергу зручністю загрузки/вигрузки екіпажу і не буде залишатись посадкова платформа як в NT.
Старшіп в цій компанії виглядає якось недолуго, гнати таку дуру заради висадки 3-4 людей якось безглуздо, а от доставка об’ємних вантажів на такій махіні це саме то.

3
Alexandr N. Maluk
Бер 09, 2021 17:08

Якщо прилетіти, погуляти і додому повернутись – то будь-який з проектів підходить. А якщо потрібна база, якщо треба доставити на Місяць купу обладнання, модулів, техніки, то вибір очевидний.

2
Володимир Скиба
Бер 09, 2021 18:36

Я саме про це і написав, Старшіп ідеально підходить для доставки об’ємних вантажів для бази, але без підготовки рівного посадкового майданчика ця свічка може дуже легко завалитися, тому першим він точно не полетить.

2
2 replie(s)
Roman Sydor
Бер 09, 2021 17:09

А якщо розглядати сам Старшип як вантаж – базу, яка в собі ще й кілька десятків тон обладнання для життєзабезпечення та науки привезла? Погодьтеся, не так вже й безглуздо. Інше питання, що Старшип це взагалі окрема історія (як я й писав вище, фактично окрема програма від Orion-SLS). Тому погоджуюсь з вами про Альпаку.

2