23 Comments

Show All

Please, into your profile to comment posts, make bookmarks and rate other users. It takes two clicks to create a profile or log in.

Игнатьев Владимир
Бер 04, 2021 01:54

Завтрашние новости: ракета Илона Маска снова взорвалась, теперь даже не в полете, вот что бывает, если не освящать ракеты

2
Mark Frolov
Бер 04, 2021 02:00

Это первый Starship, который летал дважды) https://twitter.com/DJSnM/status/1367256222861197314

8
Mark Frolov
Бер 04, 2021 02:05

Другой ракурс. https://twitter.com/NASASpaceflight/status/1367260073416945670

1
Dmitry M
Бер 04, 2021 19:36

первый Starship, который летал дважды
Он когда сел, то осознал что больше НИКОГДА не полетит, жизнь окончена… и теперь под пресс. Подумал: “да гори оно все синим пламенем”, собрался с силами… и всё-таки “полетел” снова. 🙂
“Никогда не говори никогда.”(с)

5
Олексій Новітній
Бер 05, 2021 10:04

Красиво

0
Timka Boysky
Бер 04, 2021 02:26

Последовательное решение задач и “работа над ошибками” в действии: выполнили разворот раньше, чем на предыдущих прототипах, включив три движка; погасили скорость и привели SN10 в устойчивое вертикальное положение, выключили два двигателя, плавно снизились и сели. Однако выплыли новые проблемы: во-первых, стравливание компонентов топлива вызывает возгорание, во-вторых, тяги одного двигателя пока явно не хватает для того, чтобы погасить скорость посадки до нуля у поверхности (как это происходит у Falcon9), поэтому SN10 жестковато приземлился, опоры самортизировали (если их, конечно, успели выпустить), прототип подпрыгнул и окончательно сел на площадку. Теперь остаётся узнать, взрыв и “второй прыжок” были результатом возгорания и жёсткой посадки, или его решили подорвать (похоже, что SN10 сам взорвался), и решать новые задачи 🙂

8
Mark Frolov
Бер 04, 2021 03:02

Да, это было интересно.

1
Ігор Каліш
Бер 04, 2021 03:44

 или его решили подорвать?
На нем была установлена система самоуничтожения… Может он самоуничтожился по какойто причине?

1
DELETED
Бер 04, 2021 03:50

Контент видалено за запитом автора

2
Alexey G
Бер 04, 2021 17:06

Мне показалось,что тяги как раз было в избытке.Корабль завис раньше,чем нужно.Инерции не стало,а движки слишком мощные для плавной регулировки. Похожая ситуация у самолётов,когда они выравниваются над полосой высоковато. Тоже прикладывается об землю сильно.

3
Timka Boysky
Бер 04, 2021 23:38

Если “тяги в избытке”, т.е. тяга больше веса корабля, то корабль сначала затормозится до нулевой скорости, а затем начнёт взлетать (это если тяга не регулируется). Для того, чтобы предметно, без пустословия рассуждать о возможностях плавной регулировки двигателей нужно хотя бы увидеть телеметрию последних секунд посадки: как менялась тяга, как менялась скорость. Если же говорить только о том, что мы видели своими глазами, то никаких зависаний, а затем падения после выключения двигателя не было (я не заметил). Было непрерывное снижение с недостаточным погашением вертикальной скорости.
“движки слишком мощные для плавной регулировки”. Каким образом вы логически связываете высокую мощность двигателя с невозможностью плавно дросселировать тягу?
Это распространённое заблуждение, основанное на том, что наиболее мощные двигатели, как правило, применяются на одноразовых первых ступенях ракет и разгонных блоках, где совершенно не нужно регулировать тягу – она просто должна быть максимальной на первых минутах полёта ракеты.
Возможность регулировки тяги реактивного двигателя относится только к его конструкции, но никак не к мощности.
Что, на мой взгляд, реально могло помешать плавной посадке со снижением посадочной скорости до нуля, так это то, о чём неоднократно говорили перед запуском – программное ограничение максимальной тяги. Её изначально задали слишком низкой и система управления даже прервала старт. Ограничение подняли, но, возможно, недостаточно. Из-за этого двигатель при посадке не смог увеличить тягу, и погасить скорость корабля.
У самолёта, заходящего на посадку, кроме тяги двигателей есть масса параметров, которые совершенно не применимы к посадке Старшипа (горизонтальная скорость, создающая подъёмную силу, положение элементов управления, угол атаки, направление ветра). Сравнивать с самолётом – вообще некорректно.

3
5 replie(s)
Александр Литвиненко
Бер 04, 2021 03:29

Это была еще одна проверка. Корпус выдержал взрыв!!!

2
Dmitry M
Бер 04, 2021 19:39

Корпус выдержал взрыв потому что взрыв был снаружи(после утечек), но не выдержал второе “приземление”.

0
Timka Boysky
Бер 05, 2021 00:54

Я покадрово прокрутил момент взрыва и, специально для вас, замедлил видео взрыва. Где он “был снаружи”?!! Тут видно, что Старшип начало разрывать изнутри в районе двигательного отсека, и только потом взрыв вырвался наружу
https://i.ibb.co/DKLH3Tz/SN10-expl.gif

2
3 replie(s)
klod_ua
Бер 05, 2021 09:58

Через полгода будет сложно понять, что за Старшип. То есть, в теории, я бы добавил в название серийный номер.

1