Антониному Salmeri, 5 декабря 2020 г., spacenews.com
Иллюстрация SpaceX.
SpaceX не скрывает своей главной цели – сделать людей многопланетным видом. Учитывая зацикленность основателя SpaceX Илона Маска на Марсе и его привязанность к «пасхальным яйцам» в Tesla и другим шуткам, неудивительно, что Марс упоминается в соглашении об условиях обслуживания (ToS) для бета-пользователей его услуги спутниковой широкополосной связи Starlink. Однако, как космический юрист, я определенно не ожидал, что бета-версия Условий обслуживания Starlink будет включать следующее положение:
«Что касается услуг, предоставляемых на Марсе, или для транзита на Марс с помощью звездолета или другого космического корабля для колонизации, стороны признают Марс свободной планетой и что ни одно земное правительство не имеет власти или суверенитета над марсианской деятельностью. Соответственно, споры будут разрешаться на основе принципов самоуправления, добросовестно установленных во время марсианского урегулирования ».
Безусловно, SpaceX могла бы вставить пункт 9 как еще одну шутку Маска, которая на самом деле не является шуткой, например, когда он обратился к печально известным гномам в нижнем белье Южного парка, объясняя, как он намеревался финансировать свои амбициозные планы колонизации Марса. В конце концов, на орбите Марса нет спутников Starlink, да и потенциальных клиентов там тоже нет. Но международное право – не повод для смеха.
В буквальном смысле пользователи Starlink должны согласиться со SpaceX в том, что Марс является «свободной планетой» и что споры, касающиеся услуг Starlink, предоставляемых на Марсе или на пути к красной планете через космический корабль SpaceX Starship, будут решаться посредством саморегулирования. Но действителен ли этот пункт? Каковы политические последствия провозглашения транспортной компанией юридического статуса небесного тела? Имеет ли такая попытка стратегический смысл?
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
С юридической точки зрения пункт 9 условий обслуживания Starlink следует рассматривать как недействительный. Проще говоря, объявление Марса «свободной планетой» и отказ от любой земной власти в отношении марсианской деятельности противоречит международным обязательствам Соединенных Штатов по Договору о космосе, которые, естественно, имеют приоритет над условиями контракта на оказание услуг.
Во-первых, в соответствии со статьями I и III договора международное право применяется в космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела, и влияет на всю деятельность, проводимую там. Соответственно, Марс не может считаться «свободной планетой», оставленной «принципам самоуправления» сомнительного происхождения и природы, поскольку он подчиняется верховенству закона.
Иллюстрация SpaceX.
Кроме того, отказ Starlink от земной государственной власти на Марсе является явным нарушением статьи VIII договора. Согласно этому положению, государства «сохраняют юрисдикцию и контроль» над любыми зарегистрированными космическими объектами и «любым их персоналом, находящимся в космическом пространстве или на небесном теле».
Этот принцип известен как «квазитерриториальная» юрисдикция и служит цели обеспечения применимости соответствующих национальных законов, предотвращения того, чтобы пространство было оставлено под властью сильнейших.
Как американская компания, SpaceX обязана в соответствии с законодательством США соблюдать эти правила, чтобы получить от правительства США лицензии на проведение коммерческих запусков и предоставление спутниковых услуг. Это предусмотрено статьей VI договора, согласно которой неправительственная деятельность в космосе требует «разрешения и постоянного надзора со стороны соответствующего государства», которое несет международную ответственность за обеспечение того, чтобы эта деятельность «осуществлялась в соответствии с положениями, изложенными в настоящем Договоре ».
Таким образом, любая попытка объявить «Марс свободной планетой» и отвергнуть власть «земного правительства» над марсианской деятельностью является нарушением международного космического права и, следовательно, не будет иметь юридических последствий для третьих сторон.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Заявление SpaceX о правовом статусе Марса не лишено политических последствий. Интересно, что тщательный взгляд на первую часть условий обслуживания Starlink в Пункте 9 показывает, что у SpaceX, похоже, нет проблем с «земными властями», регулирующими лунную деятельность:
«В отношении Услуг, предоставляемых, на орбите или на орбите вокруг планеты Земля или Луны, настоящие Условия и любые споры […] будут регулироваться и толковаться в соответствии с законами штата Калифорния в Соединенных Штатах».
Тем не менее, по международному космическому праву нет оснований проводить различие между Луной и Марсом; те же правила применяются к «Луне и другим небесным телам». Если предположить, что SpaceX знает это, похоже, что компания посылает политический сигнал, чтобы подорвать статус-кво и установить отдельный режим для Марса.
Теперь, если бы SpaceX была просто поставщиком интернет-услуг, проблема была бы чисто теоретической и не вызывала бы каких-либо дальнейших опасений. Однако SpaceX намерена отправить первых людей на Марс. Таким образом, отказ компании соблюдать нормы международного права в пути следования может подвергнуть пассажиров SpaceX реальной опасности. Эти первые пассажиры будут полностью зависеть от SpaceX в плане их выживания на пути к Марсу и на поверхности, не говоря уже об их перспективах возвращения на Землю. С одной стороны, у вас есть компания, которая контролирует средства выживания; с другой стороны, у вас есть группа хрупких людей, которые потенциально могут оказаться в невероятно враждебной среде, далеко-далеко от дома.
Как SpaceX могла серьезно ссылаться на принципы, установленные «добросовестно», учитывая такой огромный дисбаланс сил? С политической точки зрения, объявление Марса «свободной планетой» обрекло бы его первых жителей на бесспорную волю частной корпорации – опасная ситуация, угрожающая фундаментальным правам любого человека, путешествующего со SpaceX.
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ
По правде говоря, любая попытка избежать международного права на Марсе может оказаться стратегически контрпродуктивной. Во-первых, как известно любому международному юристу, единственная поддержка объявления Марса «свободной планетой» может исходить только от применимости международного права, а не от его отрицания.
Согласно статье I (2) Устава ООН, любое независимое сообщество людей пользуется правом на самоопределение. Если и когда мечта SpaceX о миллионе людей, живущих на Марсе, станет реальностью, нет никаких сомнений в том, что это сообщество получит право на политическую независимость и саморегулирование. Однако такой результат нельзя ни навязывать заранее, ни совершать в нарушение международного права. Скорее, он может развиться только в результате естественного развития обстоятельств при соблюдении принципов верховенства закона.
На ранних этапах любое марсианское поселение должно будет полагаться на земные ресурсы, технологии, персонал и общую материально-техническую поддержку. И наоборот, эта зависимость будет также подразумевать законное осуществление земной власти для защиты поселения от нарастания насилия и типов поведения Дикого Запада.
Позже, когда в поселении появится автономная структура и сбалансированное разделение властей, естественным образом последуют независимость и саморегулирование, но не раньше, чем будут созданы условия для защиты основных прав.
Наконец, еще одну причину, по которой заявление SpaceX может стать контрпродуктивным, можно определить, посмотрев на основной бизнес компании: запуск космических аппаратов для базы клиентов с большим количеством правительств. Открытый отказ от государственной власти при сохранении зависимости от государственных контрактов – не совсем разумный шаг; это подрывает доверие к SpaceX как к надежному партнеру и дает преимущество конкурентам.
Если правительству пришлось бы выбирать между дорогой услугой от компании, обещающей верность верховенству закона, и дешевой услугой от предприятия, пытающегося навязать «добросовестные принципы самоуправления», мало сомнений в том, какая из них будет вознаграждена контрактом. Фактически, с такими условиями обслуживания SpaceX вообще не будет иметь права запускать свои звездолеты к Марсу.
Не может быть никаких сомнений в том, что применение международного права к другим небесным телам – лучший способ сохранить исследование и использование космического пространства в качестве прерогативы всего человечества. Космическая деятельность, независимо от того, где находится Солнечная система, всегда должна осуществляться в соответствии с гарантиями верховенства закона. Ни одна компания не должна подвергать сомнению этот важный принцип в попытке превратить космическое пространство в современный Дикий Запад.
К игнорированию SpaceX международного права следует отнестись очень серьезно и прекратить сейчас, прежде чем компания сможет подтолкнуть его к созданию своего частного анклава на Марсе. От этого вполне может зависеть будущее космоса как мирной, справедливой и инклюзивной области.
Антонино Салмери ( @AntoninoSalmeri ) – доктор философии. поверенный и доктор-исследователь в области космического права в Люксембургском университете, где он занимается проблемами правоприменения в области космической добычи при поддержке Люксембургского национального исследовательского фонда.
Это перевод статьи Op-ed | No, Mars is not a free planet, no matter what SpaceX says