Ангара – очередной плач Ярославен

Steven Lerner

Статті
12551

Рогозин опять обещает испытательный пуск Ангары 5, в этот раз на 14 декабря, кажется. А в это время в русскоязычном сегменте соцсетей начался стон и плач по Ангаре.
Ну, может попробуем разобраться?

3 пункта:
1. Суть концепции ракетно-космической системы Ангара.
2. Смысл концепции.
3. Сроки реализации.

1. Концепция семейства ракет-носителей Ангара.
Концепция заключается в том, чтобы собирать ракеты-носители различной грузоподъёмности из одинаковых универсальных ракетных модулей (УРМ), производимых серийно, поточным методом.

2. Смысл концепции.
Снизить себестоимость производства ракет за счет поточного производства стандартизированных УРМ.
На самом деле, индивидуальное производство в разы дороже серийного, так как стоимость всего производственного оборудования, оснастки, инструментов, включая измерительные, методик контроля качества полностью входит в себестоимость единичного экземпляра изделия. Если изделие производить серийно, то вся эта стоимость амортизируется по мере выпуска изделий. Если серия ограничена количеством, то сумма делится на количество единиц. Если серийность определяется временем, то амортизация происходит в определенные сроки. Увеличение серийности, с мелкой серии и до крупной серийности, обычно, снижает себестоимость единицы не очень значительно.
Есть ещё массовое производство. По определению, обычно это программа выпуска от 50 тысяч изделий в год. Для такого производства заказывают специальное оборудование, которое значительно дороже универсального, но амортизируется через годы массового производства.
Производить УРМы в количествах больше 100-150 штук в год незачем. Даже, если все ракеты Ангара потребуют 5 УРМов – это 30 запусков, на которые надо найти заказчиков. А до 500 изделий в год производство считается мелкосерийным и оборудование, частично специальное (спецзаказанное для конкретной операции на конкретном изделии), частично универсальное, будет амортизироваться медленно и доля стоимости на каждом изделии будет довольно большой. Это дешевле индивидуального производства, но тоже очень дорого. Чем больше доля спецоборудования, тем выше себестоимость готового изделия.
По пути УРМ пошли многие компании.
Дельта-4 и Атлас-5, многие про это забыли, но Атлас тоже предлагался в варианте Хэви, как и Дельта, состоят из УРМов на американский манер, плюс стандартные твердотопливные ускорители. Из набора УРМ и стандартных ТТУ можно собирать носители широкой линейки грузоподъёмности.
Falcon Heavy – это 3 блока первой ступени Falcon-9, используемых как УРМы.
Концепция давно реализована, но как показал опыт, сама по себе, существенного снижения себестоимости не вызывает.

Макеты семейства Ангара на выставке МАКС-2009

3. Сроки реализации.
Концепция Ангары разрабатывалась в конце 80-х годов прошлого века с указанной выше целью – снизить себестоимость производства ракет-носителей, что позволит снизить коммерческие цены в конкурентной борьбе. В конце ХХ века это казалось решением проблемы, которое позволит значительно снизить пусковые цены, что должно увеличить рыночный спрос на космические запуски и обеспечить доминирование на рынке.

3 августа 1992 года был объявлен конкурс на создание проекта реализации вышеизложенной концепции. 28 лет назад, Карл!
Чтоб было понятней, 28 лет от полета Гагарина (1961+28=1989) – это полет Бурана. Из 28 лет, 20 лет приходится на царствие Пу.

26 августа 1995 года вышло Постановление Правительства РФ, определившее этапность создания комплекса «Ангара», утвержден генеральный план-график создания комплекса, объёмы его финансирования, а также кооперацию соисполнителей.

За это время в мире были созданы ракеты-носители по модульной концепции и опыт не показал снижения себестоимости. Более того, стоимость запуска модульной Delta IV Heavy почти сравнялась со стоимостью запуска спейс-шаттл. Весь мир убедился, что модульная схема реально “не катит”.

В 2010-м году впервые полетела, тогда ещё весьма средненькая одноразовая ракета Falcon 9. Снижение себестоимости достигалось не столько серийностью, сколько применением более совершенных технологий производства, снижением материалоемкости, отказом от широкой кооперации с максимизацией концентрации производства в собственных руках компании SpaceX.
В 2011 году начались работы по программе создания на основе Falcon 9 многоразовой ракеты. Сначала предполагалось сделать многоразовыми обе ступени, но потом ограничились только самой дорогой частью – первой ступенью. В самом деле, первая ступень стоила около 40 миллионов баксов и, если удастся её использовать без замены узлов хотя бы 10 раз, то эта себестоимость ступени упадет на порядок. Над этими планами много и громко смеялись. Досмеялись…

В декабре 2015 года они впервые смогли посадить первую ступень на космодром.
В настоящий момент, ступени используются многократно, одна ступень летала уже 7 раз, ещё одна готовится к седьмому запуску в ближайшие дни. Они быстро набирают заявленный безремонтный ресурс полетов. После 10-го полета, ступень должна отправляться на заводской восстановительный ремонт с заменой некоторых частей и снова получить ресурс на 10 полетов. Всего ступень должны быть способной пройти 10 10-полетных циклов, то есть, совершить 100 полетов.
Это уже гигантский рывок в снижении себестоимости. Плюс, они повторно используют дорогостоящие обтекатели.
Сейчас, если считать предельный ресурс 1-й ступени 10 полетов, а створок обтекателя 3 полета (одна створка использовалась уже даже 4 раза), то себестоимость запуска Falcon 9 падает до 16-18 миллионов, что радикально дешевле самых дешевых ракет среднего класса.

Таким образом, Илон Маск и SpaceX радикально поменяли современные концепции способов удешевления запусков космических ракет. Концепция модульности, как средства удешевления пусковых услуг окончательно ушла в прошлое. Ангара, создаваемая 28 лет по этой модульной концепции окончательно устарела, так и не достигнув стадии регулярной эксплуатации.

Так о чем плакать? По сути, проект Ангара надо было замораживать не позже 2016 года, прекращать выбрасывать на него деньги и вложиться в создание многоразовых ракетных ступеней с реактивной вертикальной посадкой. Сейчас такой проект идет, но как-то вяло… Да и поздновато, наверное. Пока эта ракета Амур-СПГ доползет до первых испытаний, начнется регулярная эксплуатация чрезвычайно дешевых, полностью многоразовых ракет и кораблей SpaceX – Starship/SuperHeavy. Даже частично многоразовые ракеты не смогут конкурировать с этой системой, чисто по экономическим соображениям, не говоря уже о том, что новая архитектура SpaceX является супертяжелой, а Амур-СПГ еле-еле среднего класса.

Ангара для внутреннего употребления.
Кроме коммерческого рынка, на который Ангара уже не попадает, есть внутренние российские потребности космических запусков. Прежде всего, это потребности военных, связистов и метеорологов. Во вторую очередь – поддержание блеклой тени былого престижа пилотируемой космонавтики. Для галочки в пропаганде.
В принципе, эти потребности вполне покрывают старенькие Союзы и Протоны. Протон, конечно, ядовитый и не очень надежный, а каждая его авария грозит экологической катастрофой. Но он достаточно дешев. Хорошо было бы его заменить Ангарой 5, но она подороже. И опять же, только для внутреннего употребления. Так что, ещё неизвестно, имеет ли смысл проводить такую замену. В конце концов, аварии Протонов гадят не в России, а в Казахстане. Пока казахи позволяют загаживать их степи, Протонам можно ещё полетать с какими-нибудь ПН от Министерства обороны.

Не имея реальных достижений и новой техники в настоящем, от российских космоэнтузиастов слышны только плач по сомнительным прошлым проектам, хула в адрес руководства Роскосмоса и персонально Дмитрия Олеговича Песнопенного-Рогозина.
Если их в чем-то и обвинять, то только в том, что вместо того, чтобы бросить все силы на многоразовость 4-6 лет назад, они бухтели “скепсисом” по этой концепции и тащили то, что давно морально устарело. Они упорно строили паровозы, когда мир начал переход на электротягу. И при этом рассказывали, как хорошо действует пар на природу и про то, как электротяга убивает током. Мало того, что они это рассказывали, у них нашлось немало подпевал “экспердов”.
Теперь те же подпевалы-эксперды поливают певца Рогозина…
Несправедливо это.
Я так думаю…

292 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Гру 08, 2020 05:40

Ангара — очередной плач Ярославен
Плюсую… классная статья.
но… при чем тут Ярославна к Ангаре ?

  …Сумує, квилить, плаче раноВ Путивлі-граді Ярославна.
І каже: «Дужий і старий,
Широкий Дніпре, не малий!
Пробив єси високі скали,
Текучи в землю половчана,
Носив єси на байдаках
На половчан, на Кобяка
Дружину тую Святославлю!..
О мій Словутицю преславний!
Моє ти ладо принеси,
Щоб я постіль весела-слала,
У море сліз не посилала,—
Сльозами моря не долить»…. 

Гру 08, 2020 06:59

Я вообще не понимаю шекспировские страсти по «Ангаре».
— По техническим и эксплуатационным характеристикам вполне современная ракета — из класса тяжелых (Протон-М, Ariane 5, CZ-5, Delta Heavy, Falcon 9).
— Никакой неотложной необходимости в ее запусках как можно раньше нет. Есть летающий Протон-М с Байконура. И «Союз». Никакая спутниковая программа из-за Ангары не затормозилась.
— Тяжелые спутниковые нагрузки (видимо в основном военные) не готовы в силу разных причин.
— Сам проект «Ангары» создал драйв и модернизацию в космической инфраструктуре — строительство старта а Плесецке и Восточном, новый ракетный завод в Омске и т.д.
— Претензии к проекту с технической стороны для меня неубедительны (я тут не специалист). По характеристикам ракета современная и эффективная.
— Цена! Вот на, что упирают критики. Цена вполне сравнима с конкурентами. Не самая дешевая (тут первое место за Falcon 9). Для нашего внутреннего рынка цена конечно пока высокая (цены нашего рынка существенно дешевле коммерческого мирового). Однако ясно, что при нормальном темпе запусков (десятки в год) и отладке серийного производства цена существенно упадет.

Гру 08, 2020 07:14
  • По техническим и эксплкатационным характеристикам “Жигули” – вполне современная машина, из класса легковых ( Тойота Королла 2000, Дэу Ланос, Чери, Тата)
  • Никакой неотложной необходимости в ее запусках как можно раньше нет. Есть ездящие амтомобили УАЗ, Таврия и автобусы ЛиАЗ. Никто из пассажирова из за Жигулей не затормозился.
  • Тяжелые пассажирские задницы (видимо в основном военные) не готовы в силу разных причин
  • Сам проект “Жигулей” создал драйв в автоомбильной отрасли – создание автомобилей “Запорожец”, “Волга”, ремонт у соседа в гараже и т.д.
  • Претензии к проекту, с технической стороны, для меня не убедительны (я тут не специалист). По характеристикам – автомобиль современный и эффективный.
  • Цена! Вот на что упирают все критики. Цена вполне сравнима с конкурентами. Не самая дешевая (тут первое место за автомобилем “Запорожец М”. Для нашего внутреннего рынка цена конечно высока (цены нашего рынка существенно дешевле коммерческого мирового). Однако ясно, что при нормальном темпе темпе запусков (миллионы в год) и отладке серийного производства цена существенно упадет.
Гру 08, 2020 07:18

Видимо ответить нечего раз начался сарказм:)

Гру 08, 2020 08:04

Я аплодую. Браво 🙂

Гру 08, 2020 14:18

По техническим и эксплкатационным характеристикам «Жигули» — вполне современная машина, из класса легковых…Я уже не раз писал что “Ангара” – это не “Жигули”. “Жигули” – это “Союз”, причем “Союз-2” – это даже не “копейка”, а “ВАЗ-2105”.
“Протон” – это “ГАЗ-24”.
А вот “Ангара” – это “Лада-Приора”. Вроде как, и “современная”, и даже с “фаршем”, но вот только любой “Приоре” даже до моего “Форда” 2013 г.в.- “як до Китаю пiшки”. Но для колхозников из сельской местности – вполне покатит.
Опять же, в мире есть ряд стран-изгоев, для которых запуски на европейских или американских носителей – не достижимы из политических соображений. Для таких “Ангара” вполне может подойти, потому как вариантов особых не будет. Есть, правда, еще Китай, но тот сильно загружен собственной космической программой.

Гру 08, 2020 14:58

Это плюс)

Гру 10, 2020 03:12

И все бы хорошо. Только лицензию на «Жигули» ещё купить надо. Здесь был бы более уместен не побоюсь этого слова автомобиль Москвич.

Гру 21, 2020 20:00

А 90 это случайно не рекорд по положительным оценкам?

Гру 08, 2020 07:21

Я вообще не понимаю шекспировские страсти по Эскимо?
— По техническим и эксплуатационным характеристикам вполне современное мороженное — из класса сливочных (пломбир, молочное, с орешками).
— Никакой неотложной необходимости в его отправке в магазины как можно раньше нет. Есть белый Пломбир из хородильника. И “Плодово-ягодное”. Никакая группа первоклассников из-за “Эскимо” не затормозилась.
— Тяжелые нагрузки (видимо в основном состоящие из школьников) не готовы в силу разных причин.
— Сам проект «Эскимо» создал драйв и модернизацию в кухонной инфраструктуре — мы сварили чай, купили печенье, пригласили гостей и т.д.
— Претензии к проекту с технической стороны для меня неубедительны (я тут не специалист). По характеристикам мороженное современное и эффективная.
— Цена! Вот на, что упирают критики. Цена вполне сравнима с конкурентами. Не самая дешевая (тут первое место за “Молочным”). Для нашего внутреннего рынка цена конечно пока высокая (цены нашего рынка существенно дешевле коммерческого мирового). Однако ясно, что при нормальном темпе выпуска (квадриллионы в год) и отладке серийного производства цена существенно упадет.

Гру 08, 2020 08:06

Ви праві, немає куди спішити. Два покоління інженерів на один проект це нормальна практика 🙂

Гру 09, 2020 13:31

Зато сколько украсть умудраяются! Оцените красоту игры!

Гру 08, 2020 10:17

Никакой неотложной необходимости в ее запусках как можно раньше нет. Есть летающий Протон-М с Байконура.Протоны уже перестали производить, для “Науки” и “Экзомарс” используют те, что остались.
Тяжелые спутниковые нагрузки (видимо в основном военные) не готовы в силу разных причин.Тяжёлые ракеты нужны не только для запуска тяжёлой пн, их используют ещё и для выведения более лёгкой пн на более высокие орбиты (на гсо например), на орбиты других космических тел или для запуска нескольких аппаратов сразу.
Однако ясно, что при нормальном темпе запусков (десятки в год) и отладке серийного производства цена существенно упадет.А откуда вы, собственно, возьмёте эти десятки запусков? Ракеты делают для вывода пн, а не для самих ракет

Гру 09, 2020 13:34

Протоны уже перестали производить, для «Науки» и «Экзомарс» используют те, что остались.
== к Протонам претензия у всех только одна – токсичность топлива. И это неустранимо. Сейчас после каждого пуска большие команды бегают по степи (я там бывал, она бескрайня) и собирают немедленно всё что сыпется не догорев. И всё равно постоянные проблемы с Казахстаном из-за экологии.
Но надо понимать, что если сильно прижмёт, будут пускать с Восточного, про отношение к ядовитым веществам мир знает…

Гру 15, 2020 00:51

и отладке серийного производства цена существенно упадет.
За счет чего именно она упадет? Крупносерийное производство дешевле за счет специализированного оборудования. Которое в случае ангары нет смысла ее же не тысячами в месяц производить будут.

Гру 08, 2020 11:40

“По характеристикам ракета современная и эффективная.”
по характеристикам ракета отстой…

Гру 08, 2020 11:48

Расшифруйте пожалуйста. Только без многоразовости:)

Гру 09, 2020 02:11

Ох вам везёт на минуса, отдуваетесь за всю Россию 🙂 Да нет особых страстей, кроме медийных бурлений. Ангара будет построена, начнёт летать лет через 5 и потом ещё будет трудиться лет 20-30, выполняя внутрение задачи РФ. Замена Протона с более новыми технологиями. Альтернативы ей нет, каким-то энергичным развитием она не является, но зато будет своя ракета. Может ещё допилят её до водородной ступени и пилотного варианта. Это будет некое восстановление компетенций. Просто мировая космическая отрасль сейчас интенсивно развивается, как бы Ангара не задержала и не съела потенциал развития космопрома РФ. У европейцев та же проблема с Ариан 6, но они об этом открыто говорят.

Гру 09, 2020 10:48

Европейцы успешно развиваются и обгоняют РФ в плане ракетных технологий. У РФ остался большой задел от СССР, чего не было у ЕС.

Гру 09, 2020 15:22

Вот именно – чисто хайповый негативный наезд. В свое время кучи говна и воплей были относительно пресловутой “Булавы”. Сейчас критиков не видно (они переключились на Ангару), а изделие исправно служит и летает. Так будет и с Ангарой.

Гру 09, 2020 13:27

Цена также упадёт в связи с девальвацией рубля в РФ и в связи с переносом производств в менее дорогие регионы.
А вот спутники конечно же достроить не скоро удастся, комплектующих из-за санкций недостаёт, общеизвестно.

Гру 09, 2020 15:32

Т.е. цена может упасть лишь всвязи с дальнейшим понижением уровня жини в РФ. Не очень как-то перспектива-то. Хотя и вполне прогнозируемая.

Гру 13, 2020 14:23

“в связи с переносом производств в менее дорогие регионы.”

Перенос пр-ва – это время и большие деньги.

Гру 11, 2020 20:28

“Я вообще не понимаю шекспировские страсти по «Ангаре».”

Это почти единственная российская РН, которая прошла дальше слайдов и заявлений Рогозина, но она так долго вводится в эксплуатацию, что даже Санта-Барбара позавидует.

“— По техническим и эксплуатационным характеристикам вполне современная ракета — из класса тяжелых (Протон-М, Ariane 5, CZ-5, Delta Heavy, Falcon 9).”

Протон-М – попытка “малой кровью” получить хорошую РН. Да, не 100% надёжности, да токсичность и неэкологичность, но дешёвизна ракеты окупала эти недостатки. Можно долго обсуждать, почему Протон так дешев – высочайшая технологичность (всё же для вояк делали), дешевизна раб силы в РФ (по крайней мере “белыми деньгами” там дают от 35К до 50К, но я в ЦиХе не работал, наверняка не знаю) или “бесплатные” НИОКР, сделанные другой страной более 30 лет назад.

Ariane 5 на голову превосходит Ariane 4, а разрабатываемая Ariane 6 (тут был прямая связь с сотрудниками ESA, сказали что мол 4 первых образца строятся) должна при характеристиках аля Ariane 5 быть гораздо дешевле и технологичнее за счёт упрощения конструкции и предстартовой подготовки.

CZ-5 – “проба пера” для китайцев. По характеристикам “дубовая”, но для китайцев это первое применение множества новых технологий. Цена запуска неизвестна, пока CZ-5 обслуживает лишь гос заказы. Может быть она дорогая, как Delta Heavy, а может быть наоборот дешёвая из-за того что характеристики как раз дубовые (простой двигатель = дешёвый двигатель, но мб для китайской промышленности даже простые водородные двигатели дорогими выходят).

Delta Heavy – как ракета “в вакууме” она хороша, как ракета для коммерческого рынка – она там даже не появлялась. Но надёжность, сборка до последнего винтика в США и высокая грузоподъёмность делает её интересной для военных. Впрочем, эта РН использовалась скорее из-за безысходности, появление того же Falcon 9 уменьшило и без того низкую частоту запусков.

Falcon 9 – это уникальная ракета своего времени, по крайней мере для современной американской космонавтики. Как и всякая система, со своими достоинствами и недостатками. Но на рынке запусков на ГПО и НОО имеет определённый успех.

“— Никакой неотложной необходимости в ее запусках как можно раньше нет. Есть летающий Протон-М с Байконура. И «Союз».

Я бы понял, эти слова, если Ангара бы Ангара начала разрабатываться одновременно с Falcon 9/CZ-5. Но ёкарный бабай, её уже 28 (!) лет делают. И если опять не будет срывов сроков, то дай Бог увидим её через 32-34 года после начала разработки.

“Никакая спутниковая программа из-за Ангары не затормозилась.”

Нужно непременно ждать, когда затормозит?

“— Тяжелые спутниковые нагрузки (видимо в основном военные) не готовы в силу разных причин.”

Учитывая возможность получить ещё партию санкций и то, что новый ГЛОНАСС раза в 2 раза потяжелел и вроде подорожал раза в 4, такими темпами МБ спрос на внутреннем рынке будет только сверхтяжёлую Ангару… Без Байконура и Протона РФ не может запускать большие спутники на ГСО/ГПО. Это примерно как воевать импортными патронами. Да и цена пуска во многом от Казахстана зависит – всё-таки Земли его, и цену за её пользование он назначает сам.

“— Сам проект «Ангары» создал драйв и модернизацию в космической инфраструктуре — строительство старта а Плесецке и Восточном, новый ракетный завод в Омске и т.д.”

Это не “драйв”. Толку нет от старта без ракеты, и от завода, производящего незапускаемые ракеты… Также мало толку от рабочих, обученных делать детали неработающих ракет в неработающей производственной цепочке. Произошедшая за время разработки Ангары модернизация Протона и Союза создала больше драйва, чем вся программа Ангары.

“— Претензии к проекту с технической стороны для меня неубедительны (я тут не специалист). По характеристикам ракета современная и эффективная.”

Модульная схема также имеет достоинства и недостатки. Главное достоинство – возможность удешевить пр-во изделия за счёт унификации модулей.

Главный недостаток – ракета так и так выходит менее эффективной, чем немодульная ракета. В лучшем случае выходит хорошая ракета базового класса и плохая ракета более тяжёлого/лёгкого класса. Собственно это и видно по судьбе ракет.

“— Цена! Вот на, что упирают критики. Цена вполне сравнима с конкурентами. Не самая дешевая (тут первое место за Falcon 9). Для нашего внутреннего рынка цена конечно пока высокая (цены нашего рынка существенно дешевле коммерческого мирового). Однако ясно, что при нормальном темпе запусков (десятки в год) и отладке серийного производства цена существенно упадет.”

Цена выше обещанных цифр, что не улучшает репутацию долгостроя. В лучшем случае выйдет аналог Delta Heavy – дорогие и редкие запуски государственных/военных спутников. На коммерческом рынке на НОО/ГПО подпирает Falcon 9, рынок ГСО оккупировала Ариана-5, с которой не посоревнуешься в её стезе. А вот другие РН сейчас обслуживают внутренние рынки. Ну обидно, что космическая держава не получит кусок рынка…

Отладят пр-во там только году к 2028, если всё пойдёт по плану. А к тому моменту Ariane NEXT, New Glenn, Starship и прочие вундерваффе подтянутся.

КМК, правильнее было сразу начать двигаться от Союза-5/Иртыша.

Гру 15, 2020 23:42

Учитывая, что ESA называет Ariane 6 ШЕСТЬ! устаревшей, вы можете представить где в картине мира находится не летающая ещё толком Ангара.
На момент лунной программы это будет и в самом деле “паровоз” на фоне SLS/New Glenn/Starship/ или даже доработанной F9H с большим обтекателем

Гру 16, 2020 20:06

Металлолом эта ангара. Полетела она…
Посадка где? На сушу посадка, на воду, или ловля ракеты за парашют вертолётом?
За 28 лет с начала разработки запустить целых ДВА раза. Нелепо, глупо, смешно, несерьёзно.
Я бы хотел сказать что-нибудь хорошее о российских космических проектах, честно, но хорошее могу только про “Спектр-РГ”.
Про остальное могу матом.
Ибо только матом в России говорят правду.

Гру 08, 2020 07:59

Если “забыть” о существовании SpaceX с их многоразовостью, скоростью разработки и ввода в эксплуатацию, радикальным удешевлением производства, Ангара – вполне обычная современная ракета. Задумывалась она для замены Протонов, Зенитов, с производством только российскими предприятиями, для запусков с российских космодромов, для заказов преимущественно государственных – ну так все эти задачи выполнены. То, что стоимость запуска высока – не критично, государства до сих пор спокойно расстаются с 200 млн $ за запуск и в США, и в Европе, и в России. То, что разработка затянулась и заняла не обычные 10 лет (Ариан-5, Атлас-5), а 20 лет (1995-2014) – объясняется российскими реалиями этого периода: недостаток финансирования, кадровый кризис.
По словам Маска, SpaceX в том виде, в котором мы его сейчас знаем, могло бы и не быть, если бы не успешный 4-й запуск Falcon-1, и мы бы теперь наблюдали в ракетно-космической отрасли “классическую” картину.
Ещё 5-6 лет назад многоразовое использование первых ступеней за счёт вертикальной реактивной посадки было экзотикой, а успешность и экономическая эффективность многоразовости была совершенно не очевидна, поэтому ведущие ракетостроительные компании в своих планах на это не ориентировались.
Пару лет назад представитель Арианспейс (или ЕКА) говорил, что успехи SpaceX побудили их исследовать возможность использования многоразовых ракет, и пришли к выводу, что при существующих схеме производства и количестве запусков, делать многоразовые ракеты им невыгодно. Ну а создать коммерчески успешную многоразовую ракету в современной России физически нереально – нет ни потребности, ни желания, ни возможности.
Так что “плакать” нужно не по Ангаре, а по всему “старому” ракетостроению.
Маск совершил революцию, и она постепенно приведёт к радикальным изменениям в отрасли, заставит шевелить мозгами и булками

Гру 08, 2020 09:26

То, что стоимость запуска высока — не критично, государства до сих пор спокойно расстаются с 200 млн $ за запуск и в США, и в Европе, и в России. Это если исключать СпейсЭкс. 100 млн – это уже много.
и экономическая эффективность многоразовости была совершенно не очевидна,Это… крайне печальная позиция.. ибо вы же сами ниже пишите.
Пару лет назад представитель Арианспейс (или ЕКА) говорил, что успехи SpaceX побудили их исследовать возможность использования многоразовых ракетЭто они говорили в 2014-м году.

Гру 08, 2020 14:24

Это если исключать СпейсЭкс. 100 млн — это уже много.Вообще-то, с появлением “Фалькона-9” остальные носители, как американские, так и европейские или японские, не перестали запускаться. Так что “не Маском единым”.

Гру 08, 2020 12:33

 То, что разработка затянулась и заняла не обычные 10 лет (Ариан-5, Атлас-5), а 20 лет (1995-2014) — объясняется российскими реалиями этого периода: недостаток финансирования, кадровый кризис.
Э, нет. Кадровый кризис – не правда, в 90-х и самом начале 00-х его еще не было. США помогали с заказами (модуль МКС, двигатели, запуски), сотрудники еще не ушли на пенсию. Денег было маловато, да, но чуть позже денег в стране было завались, даже секретарша могла купить себе форд-фокус (хоть и в кредит). И в середине 00-х кадры все еще были.
Кстати, вопроса замены всех комплектующих на собственные ДО 14 года не стояло.

Гру 08, 2020 08:49

Ишь ты, “защитник” Рогозина выискался. )

Гру 09, 2020 21:01

А Вы бы радовались успехам пси-топилы? 😉

Гру 09, 2020 21:10

У меня к жуликам и ворам отвращение.
https://youtu.be/wjDULQzo6aA

Гру 08, 2020 09:42

Крутая статья!

Гру 08, 2020 11:26
  1. Забавно, что китайцы где-то в 2014 начали делать резкие шаги в своей космонавтике: разрешили коммерческие компании, начали разработки по многоразовости и метановых двигателях.

  2. Ангара будет летать раз 5 в год, поэтому вопрос не в том, насколько оан дороже конкурентов, а в том, в каком случае Россия будет терять больше денег: на Протонах или Ангаре.

Гру 08, 2020 12:37
  1. А в РФ около 14 года завернули все гайки, частные косм. компании обанкротились, основатели были выдавлены из страны, посажены или убиты. Результат налицо, как говорится.
  2. Ясное дело, на Ангаре, только не будет, а уже потеряла.
Гру 09, 2020 08:04

в РФ около 14 года завернули все гайки, частные косм. компании обанкротились, основатели были выдавлены из страны, посажены или убитыАга. Только чуть-чуть иначе: стали выдавать частным компаниям кучи денег на разработки.

Гру 09, 2020 15:52

или убиты.
Чта?

Гру 08, 2020 13:27

Обнять і плакать

Гру 08, 2020 13:34

Енисей-СПГ еле-еле среднего класса ?Такого кентавра в природе не существует 🙂

Есть проект сверхтяжа Енисей на керосине и водороде и есть проект Амур на метане. Второе скорее всего полетит (намного позже чем планируется). Первое так и останется очередным бумажным проектом.

Гру 08, 2020 14:21

Пока казахи позволяют загаживать их степи…Не особо-то и позволяют – и скандалы были, и штрафы весьма не маленькие.

Гру 08, 2020 14:57

Steven, как всегда, всё шикарно. Большое спасибо за обзор ситуации)

Гру 08, 2020 21:40

Умеет Стивен зажечь ) Хотя прав абсолютно, пусть даже и выражается эмоционально

Гру 09, 2020 08:12

Увеличение серийности, с мелкой серии и до крупной серийности, обычно, снижает себестоимость единицы не очень значительно. Есть ещё массовое производство. По определению, обычно это программа выпуска от 50 тысяч изделий в год. Для такого производства заказывают специальное оборудование, которое значительно дороже универсального, но амортизируется через годы массового производства.Есть тут “маленькая” особенность… Это самое “не очень значительно” составляет до нескольких раз.
Разумеется, выпуск серий “от 50 тысяч изделий в год” позволяет снизить цену в десятки, сотни, а порой и тысячи раз относительно единичного изделия. Но если ракета за счёт выпуска 25 одинаковых модулей вместо 5 целиковых первых ступеней станет “всего лишь” вдвое дешевле, то это, мягко говоря, очень не мало. И именно на такое снижение цены, в несколько раз, рассчитывают создатели Ангары. Никто не предполагал, что там будут технологии полностью автоматизированного массового производства, что она станет стоить дешевле в сотни раз. В два-три раза – не более того.

Гру 09, 2020 12:38

Это все верно в теории. На практике Ангара даже при выходе на оптимистичные масштабы производства, остается существенно дороже Протона. Т.е. коммерческим эаказам это никак не поможет.

Гру 09, 2020 12:45

Под коммерцию вроде как Союз 5 позиционируют https://thealphacentauri.net/68007-soyuz-5-na-puti-k-sozdaniyu/#comments

Гру 09, 2020 20:46

Безусловно, что дороже Протона. Ведь Протонов-то уже более четырёх сотен штук запустили. Пусть даже один пуск Ангары за пять считается из-за пяти УРМов, один фиг ей лет десять стабильной эксплуатации потребуется чтобы до Протона дойти, только тогда цена сможет спустится до его уровня.
Поэтому лично я считаю, что единственный смысл Ангары – это дать конструкторам поупражняться, а так надо было дальше Протоны использовать.

Гру 10, 2020 01:16

Это у вас фантазии.
Я – инженер-механик с многолетним стажем проектирования систем автоматических линий.
Не выдумывайте про “в разы”.Я умею считать себестоимость производства.
Чтоб вы знали, 40-50% себестоимости составляют материалы, из которых производится изделия. Никакая серийность этой части не изменит.
Дальше идет стоимость энергии. Повышение программы производства практически не влияет на этот показатель.
Единственное, что снижается – это амортизация оборудования и производственных площадей.
Единичное изделие производится на универсальном обоудовании, но оснастка и измерительный инструмент делается специально для конкретного изделия. Универсальное оборудование можно потом использовать в других целях, но специальная оснастка и контрольно-измерительное оборудование списывается на единичном изделии.

Переход на серийность снижает себестоимость. Скажем, сделать серию 50 изделий ещё можно на универсальном оборудовании, но дл 100 изделий, часть оборудования уже будут заказывать специально. Себестоимость может даже вырасти.

Массовое производство – это то, чем я много лет занимался. Начальные затраты просто гигантские. Строятся корпуса заводов, строятся системы регенерации СОЖ, системы энергоснабжения, заказывается специальное оборудование, роботы, транспортные системы и т.д.
Это всё амортизируется десятками или сотнями тысяч изделий, годами.
И все равно, даже против индивидуального производства, в сотни раз – это мокрые мечты. В лучшем случае, в 2-3 раза от индивидуального до 150 тысяч/год.

Гру 10, 2020 09:21

Чтоб вы знали, 40-50% себестоимости составляют материалы, из которых производится изделия. Никакая серийность этой части не изменит.Ага. Поэтому когда я заказал на заводе три пружины строго нужных мне размеров, мне сделали 10. “Один фиг та проволока ничего не стоит, в основном вся цена – наладка оборудования под ваши размеры, вот и сделали вам на всякий случай с запасом”.

Это при массовом выпуске, когда “от 50 тысяч изделий в год”, 40-50% себестоимости – материалы. При мелкосерийном и, тем более, штучном производстве они ничего не стоят на фоне трудозатрат.
Или вы правда думаете, что это алюминий в ракетах десятки миллионов долларов стоит?..
Для справки, сухая масса Saturn V менее 200 тонн. Всех трёх ступеней вместе. Алюминиевые сплавы, даже редкие высокопрочные, стоят в пределах $3000 за тонну. Так что при 40% себестоимости в материалах – стоил бы он всего полтора миллиона. Ну ладно, там и другие материалы есть, титановые сплавы, например, в пять раз дороже. Но один фиг себестоимость была бы менее десяти миллионов современных долларов! А сколько реально стоил Saturn V в современных деньгах, с учётом инфляции?.. То-то же.

Гру 10, 2020 11:37

Стивен в данном случае вклад стоимости исходных материалов намного ниже.
Здесь уже намного большую роль играют фонд ЗП и стоимость дорогих расходников (резцы например).

Гру 10, 2020 18:59

Ангару пилят уже много-много лет и претензии критиков к этому (старому) проекту с современных позиций выглядят странно. Проект находится на завершающей стадии. И он однозначно нужен России. Будет летать и выводить национальные полезные нагрузки. И цена будет приемлемой. Независимость выше.
Летает-же Индия на своих уродцах, никто особо не критикует.
Хочу заметит, что ракета-носитель и пусковая деятельность по сравнению с полезными нагрузками и бизнесом в космосе являют собой ничтожную величину. Главное что-бы выполняла ТЗ по грузам и орбитам.

Гру 11, 2020 12:22

Хотелось бы от украинцев услышать свежие новости про РН Маяк. Вы ей уже 25 лет пугаете, а никто иной как покойный Дегтярев в прошлом году грозился сделать для неё двигатель в 2021. Вот это реально хохма.

Гру 11, 2020 19:25

Хотелось бы от украинцев услышать свежие новости про РН Маяк.Тут ведь в чем разница?
Украина не претендует на роль “Великой Космической Державы”, и не устраивает из космической отрасли инструмент для пустопорожней пропаганды, поливая при этом реальные достижения других государств обильным соловьиным пометом.
Так что хохмить, по большому счету, не о чем.

Гру 11, 2020 19:45

Тут в чем разница: что Порошенко, что Зеленский говорили и говорят, Украина – це космична держава. Вот и интересны новости космичной державы.

Гру 11, 2020 19:33

Кстати, да, Стивен живёт в США, ему еще больше плевать на достижения Украины… но, да, РФ на фоне Украины – выглядит круто. Это бесспорно.

Гру 12, 2020 00:08

когда мне становится одновременно и скучно и в голове просыпается “маленький любитель конспирологии” тогда мне в голову приходит мысль о том, что РФ намеренно спонсирует у нас в стране всяких ушлепков что-бы потом своим гражданам задвигать телеги о том “зато посмотрите как там на Украине”. Но потом я одергиваю себя и понимаю, что когда есть выбор между злым умыслом и глупостью, то в 90% случаев это глупость.

Гру 12, 2020 07:15

Насколько я читал – многоразовая ступень Falcon после каждого полёта отправляется на реновацию примерно на два месяца. За это время однако можно и новую ступень склепать. Пока что никакой обещанной революции Falcon не произвёл, и Пентагон платит за запуски военных спутников столько что SpaceX могла бы заниматься ценовым демпингом и без многоразовости. Плюс Маск получил до фига патентов, ноу-хау и кадров от НАСА и других компаний которые затратили на разработки десятки лет и миллиарды долларов. Можно например почитать о том как создавались “его” двигатели – ему просто отдали практически за бесплатно целый отдел огромной компании TRW во главе с руководителем и сотрудниками.

For 15 years, Mueller worked for TRW Inc., a conglomerate corporation involved in aerospace, automotive, credit reporting, and electronics. He managed the propulsion and combustion products department where he was responsible for liquid rocket engine development.[3] He worked as a lead engineer during the development of the TR-106, a 650,000 lbf (2,900 kN) thrust hydrogen engine designed in 2000,that was one of the most powerful engines ever at the time it was constructed, it had 42% of the thrust of the mighty F1 engine which was designed in the 1950s, and had 1.5 million pounds of thrust.

В компании TRW вообще-то в целом около 120 тысяч сотрудников работало – в том числе на американскую военку, в том числе делали баллистические ракеты. А потом эта компания без писка и судов вдруг расстаётся с целым своим большим отделом и Илон Маск волшебным образом изобретает Мерлины и Рапторы. Такой вот он гениальный. У парня реально офигительная крыша конечно, спору нет, и сам он гений пиара и выжимания соков – в том числе даже из стариков TRW 🙂 Но всё не так-то просто как амеры пытаются изобразить. Из-за всех этих SpaceX и Старлинков торчат огромные слоновьи уши Пентагона, и например быстрый спутниковый интернет создаётся явно не для услады геймеров в американских деревнях – а для того чтобы вояки могли управлять дронами в реальном времени и в любой точке мира.

Гру 13, 2020 04:01

facepalm.gif

Гру 13, 2020 06:46

Ага. Просто методичка не старая, а очень древняя. Человеку просто забыли сказать, что многоразовость это уже хорошо и даже Амур начали лепить.

Гру 15, 2020 02:10

Извините, но вы читали фуфловые вбросы “от фонаря”.

Первое: ступени Falcon никуда не отправляются. Они остаются на космодроме, в центре техобслуживания.
После выполнения 10-го полета ступень будет отправлена на завод для восстановительного ремонта с заменой некоторых наиболее нагруженных узлов. После восстановительного ремонта, ступень будет сертифицирована на выполнение следующих 10 полетов. Всего ресурс ступени рассчитан на 10 циклов по 10 полетов. Впрочем, навряд ли какая-то ступень исчерпает этот ресурс – на смену Falcons быстро приходят Starships – в разы более мощные и дешевые полностью многоразовые системы.

Второе: сейчас, время техобслуживания ступени, от прибытия в центр техобслуживания до готовности к повторному запуску занимает около 10-12 рабочих дней без overtime в работе персонала.

Третье: около 2 месяцев – это минимальное, на сегодня, время между 2 запусками. После посадки на баржу в океане, около 7 дней занимает процесс возвращения ступени в порт, перенос её на причал и отправка в центр техобслуживания.Когда надо произвести запуск, ступень отправляется в МИК на стартовом комплексе, где проводит примерно 5-7 дней, потом, за 3-4 дня до запуска ступень или вся ракета со смонтированной второй ступенью и ПН вывозится на старт, где проводится static fire test, то бишь прожиг. Если на прожиг вывозится только первая ступень, то после теста она отправляется снова в МИК, где к ней присоединяют вторую ступень и спутник (под обтекателем) или корабль Дракон.

Четвертое: вовсе не обязательно повторно использовать ступень сразу по достижению ею готовности к запуску. Есть график запусков, который сейчас опирается, в основном, на готовность к полету спутника (спутников или корабля), на разрешении администрации космодрома и погоду. Кроме того, ступеней готовых к запуску у них достаточно много и они просто ждут своей очереди.

Пятое: Пентагон и NASA действительно платят дороже, чем коммерческие компании, но они ВСЕМ платят дороже за свои запуски. И это связано с тем, что они предъявляют дополнительные требования и хотят проведения дополнительных процедур.
Ну к примеру.
Минимальная коммерческая цена запуска самого легкого Атлас-5, который по грузоподъёмности близок к Союз-2 (около 8 тонн), составляет $145 миллионов. NASA платит за запуск Атласа от $170 миллионов. Пентагон – чуть больше NASA.
Цена запуска Falcon 9 для NASA начинается с $69 миллионов. При этом, Falcon (с возвратом ступени) может забрасывать на орбиту вдвое больше ПН, чем Атлас.
Минимальная цена, которую за запуск Falcon 9 платил Пентагон – $86 миллионов. Сейчас это, видимо, будет значительно меньше – военные согласились на использование ступеней “с опытом полетов”.
Запуск Delta IV Heavy обходится Пентагону до $430 миллионов.
Вдвое более грузоподъёмный Falcon Heavy стоит Пентагону около $150 миллионов, то есть, почти втрое дешевле.

Недавно Гвинн Шотвелл заявила, что SpaceX, при необходимости, сможет снизить коммерческую цену запуска до $30 миллионов. Необходимость, которую упоминала Шотвелл – это рыночные условия, конкурентоспособные расценки.
По моей информации, сейчас себестоимость единичного запуска многоразового Falcon 9 опустилась ниже $20 миллионов, что позволяет снизить коммерческую цену, примерно, до 23-26 миллионов. Тем не менее, пока конкуренция этого не требует, SpaceX будет поддерживать текущую коммерческую цену (минимум $42 миллиона), чтобы максимально быстро покрыть расходы на создание технологий многоразовости (около $1 миллиарда).

Гру 15, 2020 09:56

Цена запуска Falcon 9 для NASA начинается с $69 миллионов.Есть контракт на 50 млн.
Минимальная цена, которую за запуск Falcon 9 платил Пентагон — $86 миллионов. С учётом скидок на запуски GPS – в районе 80 млн.

Гру 13, 2020 03:45

сосєді-експєрди даже накакалі в камєнтах!