Теперь и в космосе 2 основных русских вопроса: “кто виноват?” и “что делать?

Steven Lerner

Статті
8262

“Новость”: Дмитрий Рогозин подал иск о защите чести и достоинства.
В принципе, это оксюморон. Откуда у этого большевика-нациста честь и достоинство? Как можно защищать того, чего нет?
Могут сказать, что это иск для восстаовления репутации. Но у него, у Дмитрия Олеговича всё равно останется репутация полного чудака (на букву “М”).
Собственно, о чем речь?
Несколько российских авторов написали статью о том, что Роскосмос в дупе и виноват в этом лично Дмитрий Олегович.
С первым постулатом я соглашаюсь сразу и полностью. А второй – более, чем сомнителен.

Оглянемся назад, на 65-50 лет.
Шло соревнование в космосе между СССР и США. На ковре выступали государственные конторы, стремившиеся доказать превосходство политической системы путем решающих достижений в космосе.
На старте СССР вырвался вперед, запустив первый искусственный спутник Земли и первого космонавта, чем зело борзо гордится по сей день.
Дальше пошли “достижения” меньшего калибра и сомнительные: первая менструация на орбите и первый, едва не закончившийся катастрофой, выполз в открытый космос.
Спутник и Гагарин, это понятно, ракеты-носители семейства Р-7. Р-7 – это инерция и предельное достижение германских разработок времен Второй Мировой. На момент появления, Р-7 была самой мощной ракетой-носителем в мире.

Ракета-носитель Восток

Реальные достижения СССР, то есть Спутник и Гагарин, повторяя слова адмрала Ясиро Ямамото, сказанные после Перл Харбора, “разбудили гиганта”. Уже через 4 года после Спутника, в октябре 1961 у США появилась ракета, превосходившая ракеты семейства Р-7. Сатурн-1, даже в первом варианте 1961 года, была способна выводить на орбиту ПН до 9 тонн. В последствии, её модификация Сатурн-1Б довела грузоподъёмность до 20 тонн.

Saturn 1B

Запас лидерства СССР по грузоподъёмности ракет-носителей был исчерпан в октябре 1961 года. Возникло плато некоторого равновесия по этому показателю.
По кораблям, Восток был баллистической капсулой, которую так и называли “корабль-спутник”. Если он выходил на какую-то орбиту, то единственным доступным ему маневром был маневр схода с орбиты и возвращения в атмосферу. Космонавтам в этой капсуле было делать не особенно чего. Восход был тем же Востоком, в котором выбросили катапультное кресло и втиснули 3 ложемента для 3 маленьких космонавтиков. Потом к нему пришпандолили надувной шлюз и на этом Востоки/Восходы себя исчерпали.
В США первый шаг был сделан кораблем типа Меркури, по назначению аналогичный Востоку. Но уже второй корабль перестал быть просто спутником. Джемини уже мог маневрировать, менять орбиты, сближаться с пилотируемыми и беспилотными объектами, на Джемини не только отрабатывались работы астронавтов в открытом космосе, но проводилось множество технических экспериментов, удачных и не очень. Собственно, Джемини отрабатывали технологии для корабля, проектируемого для полетов на Луну.
С 8 апреля 1964 года по 11 ноября 1966 года корабли Джемини выполнили 2 беспилотных и 10 пилотируемых полетов.

Gemini XII

В это же время, в США разрабатывались корабли Аполлон и лунные модули, а в СССР разрабатывались корабли семейства 7К: 7К-ОК (орбитальный корабль “Союз”), 7К-Л (для облета Луны, “Зонд”), 7К-ЛОК (лунный орбитальный корабль “Союз”) и лунный модуль.
Но для полетов на Луну требовался носитель гораздо более мощный, чем семейство Р-7 и даже самый мощный советский УР-500 (Протон). Попытка создания ракеты грузоподъёмностью 100 тонн закончилась провалом. Н-1 четырежды стартовала с Байконура и четырежды взрывалась. Поэтому и советская лунная программа, мягко говоря, накрылась, 7К-ЛОК и лунный модуль не понадобились. Протоны были очень ненадежными, частенько взрывались, токсичное топливо тоже не способствовало пилотируемым полетам. Так что, Зонды, официально, летали беспилотными. И дай бог, чтобы это было так.
Из семейства 7К остался только 7К-ОК Союз, впервые полетевший (беспилотным) 28 ноября 1966 года под кличкой Космос-133. Первый полностью успешный испытательный пилотируемый полет 7К-ОК Союз-3 состоялся в апреле 1968 года.
Уже тогда, в 1968 году 7К-ОК сильно уступал новому американскому кораблю Аполлон.
Официально, можно сказать, США резко вырвались вперед 21 декабря 1968 года, когда Аполлон 8 с 3 астронавтами взлетел с мыса Канаверал на ракете Сатурн-5 и успешно облетел Луну, вернувшись на Землю 27 декабря.

Apollo 8 launch

Собственно, всё развитие космических технологий направлялось увеличением дальности полетов. И весь мир ожидал, что так всё и продолжится. Следующей целью должен был стать Марс.

Но была одна проблема. Не техническая, но политическая и организационная.
Власти государств имеют только 2 мотива для вложения ресурсов в развития космических технологий. Там нет места романтике или мыслям о абстрактных (для властей) науках. Бюджеты инвестируют в космос либо ради военных интересов, либо из соображений политического престижа.
СССР, проиграв лунную гонку, отказался от дальнейших гонок в космосе и переплыл в отстойное болото орбитальных полетов. Власти США, не получив вызова от СССР в очередной виток космической гонки, тоже сползли в болото орбитальных пилотируемых полетов.
СССР начал, с переменным успехом, запускать орбитальные станции ДОС и Алмаз под маркой Салют, США запустили Скайлэб и потом построили спейс-шаттлы.

Схема станции Скайлэб

Фактически, бурное развитие космических технологий на этом остановилось на долгие десятилетия.
В СССР попытались скопировать спейс-шаттл, но провалились. Единственная относительно новая ракета-носитель орбитального класса, созданная в СССР после Протона, Зенит (на базе жидкостного бокового ускорителя Энергии) тоже не стала особо успешной. Ракеты Союз (Р-7, 1957 года) и Протон (УР-500, 1965 года) удовлетворяли требованиям к орбитальным полетам на том уровне и развитие ракетных технологий в СССР прекратилось.
В США, в NASA ещё слабо шевелились в этом направлении, но именно, что слабо подергивались, развивая ракеты семейств Дельта, Атлас и Титан. Плюс к этому продолжали летать шаттлы.
В СССР построили орбитальную станцию Мир, которая, наконец, по обитаемому объёму догнала давно канувший в лету американский Скайлэб.

Станция Мир

Потом, уже, вместо СССР, Россия, в порывах недолгой любви и дружбы с США, вместе с NASA, пошла на строительство вершины космического застоя – Международной Космической Станции (МКС).
Так человечество вошло в XXI век и ничего не предвещало радикальных перемен… до 2005 года.

Виноват ли в этом Дмитрий Олегович Рогозин? Виноват ли он, что в СССР/России был застой развития космических технологий? Виноват ли он, что Россия отставала технически и технологически?
Виноват ли Рогозин, что в России не в состоянии сделать конкурентоспособный даже автомобиль?
Конечно же нет.
Ни гений Королева, ни Чертока, никто не смог бы ничего реально предпринять на этом поприще в условиях безденежья и катастрофического отставания промышленности.
Болото орбитальных полетов засосало и Роскосмос, и NASA. NASA, бывшее локомотивом прогресса в космосе, эффективно превратилось в бюрократическую контору, которая, если и отличается от Роскосмоса, то только масштабами и процентами распилов-откатов.
Если бы всё так и продолжалось, то катастрофическое отставание Роскосмоса было бы не очень заметным.

В сентябре 2000-го года Джефф Безос создал компанию Blue Origin.
В мае 2002 года Илон Маск создал компанию SpaceX.
Но их время тогда ещё не настало.

В 2005-м году произошло важнейшее событие для космического прогресса.
Президент США Джордж Буш решил разобраться с космическими делами. Десятки миллиардов уплывали из бюджета в NASA, но особого толка от этого видно не было.
Буш потребовал переориентировать NASA на дальний космос и новые технологии, повелев передать земную орбиту частным компаниям. NASA ответила на это программами Созвездие и Commercial Orbital Transportation Services (COTS). Созвездие – это новые технологии и дальний космос, а COTS – передача орбитального транспорта в частные руки.
В конце 2008 года NASA подписала контракты на снабжение МКС c фирмами Orbital Sciences и SpaceX.
Вот тут и началось.
Орбитал – давний партнер NASA, нового от них, как с козла молока. Собственно, так и получилось.
А вот SpaceX – это свежачок. Свежий глаз, предприимчивость, смелость, острый ум, умение подбирать ключевые кадры, визионерство Илона Маска.
Илон с самого начала обозначил цель компании, колонизация Марса. Путь к этому, постановил он, лежит через снижение стоимости запусков.
За 1,5 года после подписания контракта с NASA, SpaceX создает и успешно запускает на орбиту первую версию ракеты Falcon 9 с грузоподъёмностью 10,45 т. Ракета среднего класса. Ещё через пол года они запускают первый в мире частный космический корабль Дракон.
Пока всё выглядит достаточно стандартным, кроме сроков, конечно.
А дальше пошел каскад рывков.
Falcon 9 поступательно развивается. Грузоподъёмность повышается от версии к версии: сначала 12,5 т, потом 22,8 т. Одноразовая ракета среднего класса превращается в на 3/4 многоразовую ракету тяжелого класса. На базе Falcon 9 создается Falcon Heavy, способный забросить на низкую орбиту до 64 тонн ПН.

Falcon Heavy launch

Одновременно, SpaceX начинает агрессивно снижать цены на запуски.
Корабли Дракон становятся тоже многоразовыми. Потом создается многоразовый пилотируемый Дракон и грузовой Дракон второго поколения.

Crew Dragon на закате

На текущий момент, Falcon 9 выполнили уже 100 запусков (при одной аварии, CRS-7), а ступень серийный номер В1049 выполнила уже семь космических запусков и будет готовиться к восьмому. Надеюсь, что скоро.

Starlink 15 launch & landing

NASA и Пентагон, изначально напрочь отказывавшиеся от использования первых ступеней и космических кораблей “с опытом полетов”, признали надежность и безопасность запусков таких ракет и кораблей. Соответственно, себестоимость запусков Falcon 9 сейчас достигает примерно 27-28 миллионов, что дает возможность, при необходимости, снизить коммерческую цену запуска до 30-32 миллионов, оставаясь высоко рентабельными. В ближайшей перспективе снижение себестоимости до 18-20 миллионов за запуск.
При коммерческой цене на текущий момент от 42 до 54 миллионов, естественно, что Falcons отхватили львиную долю мирового коммерческого рынка орбитальных запусков, а также запусков в интересах NASA и Пентагона.
Сейчас они создают, на наших глазах, революционную ракетно-космическую систему Super Heavy / Starship.

прожиг Starship SN8

В это же время, Blue Origin активно движется к собственному частично многоразовому носителю тяжелого класса New Glenn.

Рендер посадки первой ступени New Glenn

У Blue Origin метановые ЖРД ВЕ-4 уже пошли в производство.

BE-4 Blue Origin

Обе частные ракетно-космические компании уже создали ЖРД на паре метан/кислород. Причем, двигатель Raptor компании SpaceX, по основным характеристикам, по-видимому, станет рекордсменом. А главное, прогнозируемая себестоимость двигателя в условиях крупносерийного производства, должна составить $1000/т.с. тяги, что выливается в $250 тысяч за двигатель.

Серийные Рапторы

И вот с этой высоты взгляд на потуги Роскосмоса – сверху вниз, в большой бинокль. К оправданию Роскосмоса, на потуги NASA, ЕКА и JAXA взгляд аналогичный.

Дмитрий Олегович не виноват в этом.
Единственное, не стоит ему греметь бубенчиками на дурацком колпаке, раскрашивать ракеты под гжель и хохлому или публиковать свои песенки.
Критики Рогозина, как сговорились, требуют “возвращения к истокам”, к “не забытым, но заброшенным великим отечественным достижениям”.
То лепечут про возрождение Бурана и Энергии, то хотят вернуться к идеям крылатых многоразовых ускорителей (ступеней, бустеров), то лепечут про “национальную” российскую орбитальную станцию.
Ничто из этого не лежит на магистральной мировой линии развития. Это путь к ещё более дорогостоящему отставанию в ракетно-космических технологиях. Нельзя идти вперед, откатываясь на ещё более устаревшие технологии и элементы техники. Тем более, на очевидно неэффективные, как крылатые многоразовые ступени.
Даже копирование технологии Falcon и Dragon-2 уже опоздало на десятилетия.

Роскосмосу, если и браться за нечто новое, надо ориентироваться на самое передовое, на параметры новейших разработок SpaceX, на показатели Starship и Superheavy.
Правда, на той отечественной элементной базе, на которую может рассчитывать Роскосмос, это маловероятно.
Значит, не следует втягиваться в гонку на том поле, которое уже не завоевать. Надо искать другое направление.

Самое логичное – это приступить к созданию элементов орбитальной инфраструктуры, которая вскоре понадобится тем же NASA, EKA, JAXA, SpaceX, Blue Origin и других. Можно сосредоточиться на орбитальных заправочных станциях и станциях орбитального техобслуживания. Можно сотрудничать с партнерами по созданию орбитальных стапелей сборки межпланетных транспортных систем, можно создавать орбитальные буксиры. Можно оторваться от максимальной грузоподъёмности российских ракет-носителей и создавать значительно большие модули орбитальных станций “под ключ” для коммерческих ОС разного назначения (лаборатории, производства, отели и т.д.). В конце концов, на орбиту их можно выводить эффективными тяжелыми носителями SpaceX и Blue Origin на коммерческой основе.
Найдите то, что в ближайшей перспективе может быть остро востребованным в партнерстве или на коммерческой основе.
Тогда и отечественная космонавтика не заглохнет.
И ни в коем случае не стоит вести себя по-барски, типа “без нас – вы ничего не можете”. Вас просто пошлют на … и сделают своё, не хуже. Не надо про “батуты”. Конкуренты обидятся и загонят вас под шконку.

Может ли что-то реальное сделать Роскосмос, тем более под управлением Рогозина?
Сомневаюсь.
Правильным было бы создать условия для развития частных ракетно-космических компаний, но это невозможно по политическим кондициям современной России.

132 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Лис 30, 2020 02:19

хорошая статья, только я категорически не согласен с тезисами:

“Р-7 — это инерция и предельное достижение германских разработок времен Второй Мировой”

  • инерцией и предельным достижением германских разработок времен Второй Мировой можно ещё назвать ракету Р-5, но точно не Р-7, общего в ней с немецкими ракетами только принцип привода ТНА

“В СССР попытались скопировать спейс-шаттл, но провалились. “

  • скопированы были только очертания планера корабля, ну ещё может принцип теплозащиты и ещё что до чего ГРУ смогло дотянуться, всё, на этом все сходства этих систем заканчиваются…
  • насчет провалились, куда провалились? программа вполне успешно выполнялась вплоть до прекращения финансирования, это весь СССР провалился со всеми перспективными проектами во всех сферах и “никто не смог бы ничего реально предпринять на этом поприще в условиях безденежья и катастрофического отставания промышленности.”
Лис 30, 2020 02:52

Как все превращалось в золото у царя Мидаса, так все вырождалось и деградировало/превращалось в дер.мо/ при попадании к Советам!

Лис 30, 2020 05:18

Но только то, что попадало к советам извне. Что создавалось внутри – то было золотом. Первый спутник, первый человек в космосе, первый выход в открытый космос, первая орбитальная станция, первая многомодульная орбитальная станция.

Лис 30, 2020 06:04

Копировали всё, вплоть до сплавов алюминия, Об этом – в мемуарах академика Фридляндера. Да и Лозино-Лозинский не скрывал, что они передирали шаттл.
Изначально, ЦК и ВПК требовали копию один-в-один и первый вариант проекта (ОК-120) был именно точной копией шаттла. Этот проект и был утвержден руководством.
Но технологический уровень СССР не позволил повторить американскую систему.
Копия главных двигателя RS-25, сделанная в Химавтоматике (РД-0120), получилась чуть больше по габаритам, чуть тяжелее и с несколько меньшей тягой. А Байконур, как известно, несколько севернее Флориды и тяги требуется несколько больше, чем шаттлу.
Вместо 3 двигателей, как на шаттле, Бурану потребовалось 4. Разместить их в челноке было негде – пришлось переносить двигатели на внешний топливный бак. Получилась одноразовая и безумно дорогая ракета Энергия.
Многоразовых ТТУ тоже сделать не смогли. Вместо 2 ТТУ по 1250 тс тяги пришлось впиливать 4 одноразовых жидкостных ускорителя с тягой по 720 тс…
А всё остальное – копировали до мельчайших деталей. Даже клеи для плиток термозащиты украли через французов.
Получилось очень дорого и оказалось ненужным ВПК.
Проект закрыли.
Так что, это был провальный проект копирования американской системы спейс-шаттл.

Лис 30, 2020 12:41

“Копировали всё, вплоть до сплавов алюминия, Об этом — в мемуарах академика Фридляндера. Да и Лозино-Лозинский не скрывал, что они передирали шаттл.”
да никто не отрицает что частично скопировали, и правильно сделали…главное чтоб конечное изделие как минимум соответствовало по возможностям конкуренту…
“Копия главных двигателя RS-25, сделанная в Химавтоматике (РД-0120), получилась чуть больше по габаритам, чуть тяжелее и с несколько меньшей тягой. А Байконур, как известно, несколько севернее Флориды и тяги требуется несколько больше, чем шаттлу.
Вместо 3 двигателей, как на шаттле, Бурану потребовалось 4. Разместить их в челноке было негде — пришлось переносить двигатели на внешний топливный бак.”
ага, я вам уже писал про это, но вы упорно игнорируете факты. Во первых РД-0120 никакая не копия, конструкции двигателей совершенно различны. Во вторых, двигатели были перенесены на центральный блок уже в 76-ом в проекте ОК-92, когда никакими РД-0120 ещё даже не пахло, и перенесены были также в кол-ве 3 штук, так что тезис о том что якобы не хватило места так-же ошибочен, и перенесены они были по совершенно иным причинам, более того, если бы все-таки приняли схему шаттла, ничто не помешало бы разместить 3 РД-0120 в хвосте орбитального корабля или по вашему разница в массе в 60кг и по длине 30см помешала бы их установке? и тяга этому тоже никак не помешала бы…т.к. суммарная тяга и время работы 4хРД-170 давали бы больший запас Δv по сравнению с РДТТ шаттла…
“Получилось очень дорого и оказалось ненужным ВПК.”
да, в итоге оказалось ненужным…
“Так что, это был провальный проект копирования американской системы спейс-шаттл.”
провальным он становится только на основании ваших домыслов, как вы считаете, если бы СССР создал полную копию шаттла, он бы сейчас эксплуатировался?

Гру 02, 2020 00:39

Вас не затруднит привести цитату Лозино-Лозинского, о том , что они при разработке Бурана “передрали Шаттл”?

Лис 30, 2020 02:25

Хорошо написано. Рогозин конечно не ангел, но он действительно не виноват. Думаю что все его “выкрутасы” и вызваны его раздражением что ему ничего-то особого и не дают на развитие космонавтики. Причина тут думаю простая и очевидная, и автор её как раз привёл в своей статье. Это отсутствие политического интереса у руководства страны к космической технике. А конкретно, у Путина (учитывая что вся реальная власть сосредоточена в его руках). Вот так, всё развитие тех или иных научных направлений в стране, зависит от предпочтений одного человека. Ему нравится спорт, поэтому на Сочинскую олимпиаду легко было выделено 50 млрд. дол. (что хватило бы на полёт на Марс). Но, ему совершенно не нравится космическая техника. Поэтому Рогозин будет только “огрызаться и плеваться”…но никаких денег на космос он не получит.

Лис 30, 2020 05:21

Всё-таки на счёт Марса вы загнули. 50 миллиардов для этого явно недостаточно, на такие деньги, как показывает Artemis, только на Луну слетать можно.

Гру 03, 2020 06:13

Ну,хоть на Луну,так и туды не дано……. ,,Что они не делают,- не растет трава!,,/из фильма ,,Бриллиантовая рука,,/

Лис 30, 2020 10:09

Он конечно не виноват. Человека поставили руководить тем, в чем он не смыслит.
Умный бы человек не согласился. А так, он не в чем не виноват.

Лис 30, 2020 02:40

финалочка вообще отличная

Лис 30, 2020 04:17

Так что, Зонды, официально, летали беспилотными. И дай бог, чтобы это было так.
Слишком много всяких списков погибших космонавтов… которые могут оказаться правдой. 🙁

Лис 30, 2020 12:55

конечно они летали беспилотными, вне всяких сомнений…

Гру 03, 2020 06:14

Как и ,,Луноходы,,

Лис 30, 2020 05:42

У меня вот только один вопрос к статье: если Рогозин вовсе не виноват в деградации космической отрасли, то почему “полного чудака (на букву «М»)”?

Мне понятна позиция “Рогозин – чудак на букву “М”, он развалил космическую отрасль”.
Мне понятна позиция “космическая отрасль разваливалась задолго до Рогозина, он тут ничего сделать просто не может”.
Но решительно непонятно, как можно сочетать эти две вещи вместе… Если он не может ничего сделать для восстановления отрасли, то его нельзя ни в чём винить, напротив, стоит посочувствовать.

Лис 30, 2020 06:21

Да не развалил он ничего. НЕЧЕГО было разваливать. Корабли Союз как делали, так и делают, ракеты Союз летают, Протоны тоже пока делают, хотя их давно надо было ликвидировать.
Ангара, между прочим, доползла до стартов при Рогозине, хотя начали её проектировать ещё в 1994 году.
Корабль Клиппер закрыли до Рогозина. Фобос-Грунт гавкнулся тоже до Рогозина.

Что же он развалил? Я бы сказал, что он скорее ЗАКОНСЕРВИРОВАЛ статус-кво.
Единственно, что я ставлю ему в лыко, так это его публичные клоунады и глупые амбиции.

Лис 30, 2020 06:41

И так, мы исходим из того, что Рогозин ухитрился хоть что-то полезное сделать (“Ангара, между прочим, доползла до стартов при Рогозине, хотя начали её проектировать ещё в 1994 году”), хотя достались ему только руины, где что-либо реально хорошее сделать невозможно.
Тогда как его можно винить за “публичные клоунады и глупые амбиции”?.. Что ему остаётся ещё делать-то?! От него же требуют “великих космических свершений”, а в его силах максимум разукрасить ракету “под хохлому”! Он делает единственное, что может…

Разумеется, можно исходить и из другой посылки, что Роскосмос был ого-го, но “публичные клоунады и глупые амбиции” Рогозина всё испортили. Тогда – да, претензии будут обоснованы.

На всякий случай: я тут не выступаю ни за, ни против Рогозина, я просто пытаюсь понять, как можно одновременно считать, что он бессилен сделать что-то реально хорошее, и обвинять его, что он занимается клоунадой вместо освоения космоса. В моём сознании эти вещи несовместимы. Если человек бессилен, то надо говорить что-то в духе “как жаль, что тебе приходится вместо освоения космоса заниматься клоунадой для имитации бурной деятельности, мы тебе очень сочувствуем”.

Лис 30, 2020 06:45

Вы очень точно описали историю в области ракетостроения, но совершенно забыли об основном назначении государственных космических агентств: изучении космоса.

И тут у СССР вполне себе был задел на минимум второе место в мире. Рогозин “при власти” в российском космосе 9 лет, и за это время мог не только “протащить”, но и уже запустить как минимум “луну глоб”, а то и несколько менее готовых миссий. Но он предпочёл тихонько пилить на “восточном”, так как это на порядок легче чем на самих по себе недешёвых научных миссиях.

И если проблема с пусками лишь отчасти на его совести (хотя, справедливости ради, не веди он себя столь по хамски в ценообразовании – НАСА могли бы и выпереть SpaceX из программы пилотируемой космонавтики, они тоже не прочь попилить на старлайнере и прочих дрим чейзерах), то вот полный ноль в научном космосе он привёз России сам, своими ручками. Учёные были, деньги были, даже проекты уже были – оставалось буквально подписать. Вместо этого он подписал гигантскую стройку в 3000 км от ракетных заводов и “ловит ловит – выловить не может” там коррупционеров раз в пол года…

Лис 30, 2020 10:12

А дырочки кто сверлил? И кувалдой соединять несоединяемое.

Лис 30, 2020 18:38

при нём как бы запустили спектр-рг, вышли на хорошую безаварийную серию, вот, Ангару вот-вот запустят + есть некие подвижки по МЛМ Наука

Лис 30, 2020 06:45

Непонятно, почему вы считаете взаимообусловленными событиями деградацию космической отрасли и деградацию личных и управленческих качеств руководителя. Почему это “Если он не может ничего сделать для восстановления отрасли, то его нельзя ни в чём винить”? Даже если он не в состоянии разобраться и пресечь гигантских размеров воровство (хотя для этого не надо быть докой в космических науках и технологиях), то хотя бы обойтись без всякой “хохломы”, духов и лифтов “Поехали” и графоманских песенок на официальном сайте можно было?

Лис 30, 2020 07:02

хотя бы обойтись без всякой «хохломы», духов и лифтов «Поехали» и графоманских песенок на официальном сайте можно было?Нет, нельзя.
От таких людей требуют демонстрировать масштабную активность. И если у них нет возможности делать что-то реальное, то они обязаны как минимум “хохлому” делать, иначе их быстро вышвырнут за профнепригодность.

Лис 30, 2020 13:01

“Непонятно, почему вы считаете взаимообусловленными событиями деградацию космической отрасли и деградацию личных и управленческих качеств руководителя”
ну, рыба там, это…голова…

Лис 30, 2020 08:04

Во-первых, Рогозин не безобидный дурачок, а преступник покрывающий уничтожение КБ и разворовывание активов. К тому же это урод чудовищно позорит страну своими выходками и заявлениями.

Во-вторых, в комплект к Рогозину идёт кое-кто похуже… Да-да тот самый Чорт, из-за которого комерсы бросаются в рассыпную, услышав шаркающую поступь и пищеварительную симфонию Роскосмоса, с криками “бегите, это русские! Не дайте заразить себя санкциями!”. Никто ничего не хочет нам продавать из современной элементной базы, боясь посодействовать развитию космической военщины и обратить на себя гнев США. Никто не захочет ничего покупать у чуваков, у которых завтра могут запретить что либо покупать…

В третьих, для России было бы великим подспорьем для развития своей космонавтики участие в программе Артемида. Администрация Трампа вместо кнопки перезагрузки прислала слегка чудного Брайденстайна с ветвью дружбы и предложением посодействовать американскому могуществу, за денюжку и лайки. Рогозин сломал эту ветвь и бросил главарю НАСА в лицо… Брайденстайн уйдет со своего поста, а желание “сделать из твоих костей мука” останется ещё как минимум на 4 года. Это было просто верхом идиотизма!

Лис 30, 2020 18:42

“В третьих, для России было бы великим подспорьем для развития своей космонавтики участие в программе Артемида.” Сотрудничать с *** крайне нежелательно. Кинут при первой же возможности и наложат санкции. Уже не раз проходили это. Сейчас США это главный агрессор – и на Земле и в космосе

Лис 30, 2020 18:51

На этой весёлой ноте мы с вами, пожалуй, и попрощаемся 🙂

Лис 30, 2020 18:52

До свидания

Гру 03, 2020 06:49

Вата задымилась при вхождении в плотные слои атмосферы….

Гру 03, 2020 11:18

Daйте знать,если вас держат в заложниках и заставляют писать ересь,ну честно,мы попытаемся помочь!!!

Гру 03, 2020 06:48

Ну они уже пукнули в лужу,отфутболив Маска в свое время,унизив его!

Лис 30, 2020 10:55

13 июня 1942 года Фау-2 первой в мире поднялась в космос на 192 км. Вернера фон Брауна!!! …Он и только он отец космонавтики, а Германия родина космонавтики, а первый космонавт штандартенфюрер полетевший на Фау-2 В 1945 году бомбить Нью-Йорк!!!))) … А не какой СССР как родина космонавтики, и не какой ни Королев как открывший космос, и ни какой не Гагарин как первый космонавт!!!))) … КОГДА ВРАТЬ ПЕРЕСТАНЕМ???!!!)))

Лис 30, 2020 11:34

https://www.ljplus.ru/img/s/t/stabrk/Ne-strelyajte-v-pianista.gif

Over the piano was printed anotice: „Please do not shoot the pianist. He is doing his best“

Лис 30, 2020 11:35

Вы можете не любить и даже ненавидеть Германию Гитлера и того штандартенфюрера первого космонавта полетевшего в 1945 году бомбить Нью-Йорк … НО … 13 июня 1942 года именно Германия первая открыла человечеству космос и является Родиной космонавтики т.к. ее правительство финансировало это и добилось, а Вернер фон Браун отец космонавтики, а первым в космос полетел тот штандартенфюрер!!! … Еще раз говорю “как бы они нам не нравились!!!” … ВРАТЬ НЕ НАДО!!!

Лис 30, 2020 11:49

Я понимаю конечно тебя Steven ты живешь в США и у вас нельзя говорить правду о ** и ***** и т.д. а то по судам затаскают!!!))) … Но мы же в России и можно свободно говорить правду!!!)))(хоть что то можно!!!)))) … Так давай ПРОСТО НЕ БУДЕМ ВРАТЬ и будем просто указывать факты нравятся они нам или нет!!!)))

Лис 30, 2020 12:19

Что-то вы разошлись. Read only 3 суток.

Лис 30, 2020 12:29

Кто нибудь может объяснить как фалькон 9 с 10 тонн до 21 поднялся? Это улегчения конструкции или вот так сильно повлияло снижение температуры в баках, или что-то совсем другое?

Лис 30, 2020 13:10

так двигатели форсировали по тяге практически в 2 раза, + увеличение УИ, увеличенный объем баков + переохлаждение, как-то так…

Лис 30, 2020 17:48

Двигатель Мерлин-1С, который стоял на первых Falcon 9, имел тягу на уровне моря около 43 тс.
Мерлин-1Д+, официально, имеет тягу 86 тс, а по твитам Маска, на статическом испытании Falcon Heavy развил даже 94 тс тяги на уровне моря.
Кроме того, они увеличили размеры ракеты, взяли дополнительное топливо и понизили температуру кислорода почти до точки замерзания, что повысило плотность и позволило в тот же объём бака вместить больше окислителя.
Современная версия Falcon 9 называется Full Thrust (FT) – Полная тяга.
Теоретически, эту ракету можно и дальше развивать, повышая её характеристики. Например, были планы по переделке второй ступени под двигатель Раптор и метан/кислород. Но Маск счел это нецелесообразным в связи с работами над Starship, который является одновременно и многоразовой второй ступенью и кораблем класса “планетолет”. А кроме того, в эксплуатации уже имеется Falcon Heavy, так что вся линейка грузоподъемности до 64 т уже покрыта.

Лис 30, 2020 12:42

Готовий епіграф для багатьох публікацій за темою
“Правильным было бы создать условия для развития частных ракетно-космических компаний, но это невозможно по политическим кондициям современной России”

Лис 30, 2020 17:39

Пока определяющим финансирование космоса является государство и его бюджет, космос не может быть свободным от политиков, которые формируют бюджет страны.
Политикам нужна мотивация для выделения средств на космос. Такая мотивация может быть для обороны, либо для политического престижа.

Другое дело частники.
Инвестиции в космос определяются не по политическим или военным мотивам, а по возможной прибыли. Некоторое исключение – SpaceX, которые изначально заявили инвесторам, что вся прибыль пойдет на развитие проектов с конечной целью колонизации Марса. Инвесторы знают, что дивидендов не получат никогда, но продолжают давать бабки, чтобы обозначить свою причастность к такому проекту – это соображения репутации или имиджа инвестора.
Да, частники тоже выполняют заказы государства и получают за это деньги. Да, это помогает частникам развиваться. Но выплаты госбюджета не определяют их направлений развития и технической политики.
Falcon Heavy создавался по инициативе и на деньги SpaceX. Ни NASA, ни Пентагон не заинтересовались таким проектом. Но SpaceX сделали это и теперь государство нашло интерес в использовании такой мощной ракеты.
Super Heavy / Starship – революционный перелом в космической технологии, создается на собственные деньги SpaceX и для осуществления главной задачи компании – создание транспортной системы для колонизации Марса.
Теперь и государство вдит интерес в такой системе. И Пентагон, и NASA уже примеряют свои задачи и проекты к этим ракетам и кораблям.
Будут летать Старшипы, NASA сможет разработать проект пилотируемой экспедиции, скажем, в систему Юпитера. С высадкой на какой-то из спутников. NASA сможет создать свои форпосты на Марсе, на каком-то из спутников Юпитера и отправить пилотируемую экспедицию в систему Сатурна. А там и Титан, и Энцелад и много другого вкусненького. Но для всего этого, сначала SpaceX должны довести свою систему до регулярной эксплуатации. А там NASA сможет купить или арендовать несколько кораблей.

Лис 30, 2020 18:50

Так, саме це я і мав на увазі. Добрий епіграф

Лис 30, 2020 20:30

Хм, правда есть инвесторы, вкладывающие средства без расчета на дивиденды? А можно узнать источник информации? Такое прям возвращает веру в человечество.(с)

Лис 30, 2020 12:57

Стаття дуже сподобалась. Особливо теза, хоча вона і не була озвучена на пряму, що космос не може бути вільним від політики. Саме політика кожної згаданої країни і дозволила розвивати власну космічну галузь до того стану, який ми спостерігаємо. Саме політика країни і дає відповідь на питання про можливість появи в країні умовних ілонів масків, джефів безосів та їх компаній… Моя скромна думка.

Лис 30, 2020 14:31

Точна думка, як на мене. Космічні штуки — вельми добрий індикатор ступеню розвитку і можливостей того чи іншого формату цивілізації

Лис 30, 2020 15:21

Всё бы ничего, да только стиль изложения в духе Маккартизма времён холодной войны. Не люблю я совок, но не люблю и этих трескучих антисовковых фраз с эпитетами пятидесятых-семидесятых годов. Всякая пропаганда – зло, когда нет настоящей войны. Поэтому минусую этой статье.

Вот давайте не будет клеветать на сенатора Маккарти. Угроза коммунистов было не плодом воображения и что много внутри страны в это болото начала скатываться. Ядерную бомбу слили в СССР не воображение конспирологов, а вполне конкретные люди.

Гру 19, 2020 22:57

Вам видней, кто что куда слил. А я говорил о лексике взаимного ненавистничества в пропагандистских целях. И я в этой парадигме прожил треть своей жизни. Очень грустно видеть это снова. Далеко не всегда ретроспектива вызывает положительные эмоции.

Лис 30, 2020 15:39

“но это невозможно по политическим кондициям современной России.”
Скорее по экономическим, частные компании то есть, типа S7 или тех же Спутникс. Но для создания частных компаний уровня SpaceX нужно серьезное финансирование, прежде чем такие компании начнут хотя бы частично покрывать свои расходы. А бюджета, который позволил бы покрыть такие риски и при этом продолжать уже существующие проекты, у нас на космос просто не выделяют.

Лис 30, 2020 16:34

Нет, именно по политическим. Из-за политики в РФ инвестиции не идут, они из нее бегут! Бегут вместе со специалистами и предпринимателями, которые, если бы не античеловеческий режим чекистов-клептократов, могли бы остаться и развиваться.

Лис 30, 2020 17:25

саме по політичним. Економічна свобода, як і будь-яка свобода, токсична для Вертикалі Влади

Лис 30, 2020 20:05

Ниже вам правильно пишут, что первоначально – политика. СпейсЭкс на фоне Боинг и Локхид – просто бомжи были в начале. Было немного денег, на 3 легкие ракеты. Скажите, в РФ не найдётся денег на паршивые 3 ракеты лёгкого класса?

Лис 30, 2020 21:05

Космокурс и S7 разрабатывают лёгкие РН, на это деньги нашлись. Со средними и тяжёлыми уже не так просто (Falcon 9 тоже разрабатывалась в основном на гос. гранты). Как вы верно заметили, SpaceX также начинали с лёгких ракет, и как вы наверняка знаете, компания чуть не закрылась после первых неудачных пусков, несмотря на то что космический бюджет у NASA в десять раз больше, чем у РК. То есть даже если бы у нас был аналог commercial crew program, бюджет просто не потянул бы нормального финансирования частников и гос. проектов (которые и так гораздо скромнее чем у NASA) одновременно. Даже если лёгкие РН частников в РФ докажут свою эффективность, для перехода на новый уровень гос. бюджета просто не хватит. Хотя, после успеха SpaceX и Rocketlab в них наверно больше будут вкладывать частные инвесторы, но сомневаюсь, что этого хватит

Лис 30, 2020 16:13

Что вы хотите от Рогозина? Власть в России захвачена промокашками – помните такого киношного перса? А они знают только одно: “мурку давай!” – дворцы, майбахи, бляди, наркота…
Так что вы от них хотите? Народу то – плевать…

Лис 30, 2020 17:27

Влада там — виключно віддзеркалення бажань і світогляду тамтешнього люду. Приблизно на 98,5%

Лис 30, 2020 18:35

“При коммерческой цене на текущий момент от 42 до 54 миллионов, естественно, что Falcons отхватили львиную долю мирового коммерческого рынка орбитальных запусков, а также запусков в интересах NASA и Пентагона.” Ну, давайте посмотрим на коммерческие запуски в 2020-м
Anasis-2
SAOCOM-1B
Sentinel-6A 
Негусто.
Для сравнения у ЕКА:
16 января – Запуск GSAT + Eutelsat Konnect
18 февраля JCSAT-17GEO KOMPSAT 2B
15 августа – Galaxy 30 + MEV 2 + BSat 4b
3 сентября – ÑuSat 6
17 ноября – SEOSat-Ingenio + Taranis (авария)
Вывод: цена запуска ни разу не является решающим фактором

Лис 30, 2020 19:15

Не совсем корректно выбирать этот год, т.к. для SpaceX да и для NASA в этом году было главным запустить Crew Dragon, что они с успехом и сделали.
Вторым приоритетом SpaceX в этом году – Starship.
Третий – старт бета-тестирования Starlink, для чего надо обеспечить минимальную группировку спутников.
Т.е. коммерческие пуски в лучшем случае четвертым планом – ресурсы не резиновые однако.

Лис 30, 2020 19:24

Кстати запуски Starlink это тоже коммерческие пуски. Просто в роли коммерческого заказчика выступает та же, компания, что и запускает.

Лис 30, 2020 19:44

Согласен. Тут вообще хорошо бы динамику по годам посмотреть. На 2017 я такой чарт видел, на сейчас еще нет.

Лис 30, 2020 20:21

Нууу, корректно или нет, так год сложился, Шотвелл еще 2 года назад говорила, что будет снижение. Они всё что могли, то и запустили. Теперь ждут клиентов. А в промежутке – запускают свои Старлинки. На следующий год, в раза 2 больше пусков для клиентов.
А и ладно, я так понял, что Павел на долго нас покинул. Цена не главное, при этом Протоны куда-то пропали с их запусками даже по 60 млн, хотя “цена не главное” – чего же снизили со 100? Риторический вопрос если честно.

Лис 30, 2020 20:12

Опять ЕКА, как пример. Вы читали, что думают о немецкой разведке в Европе, за то, что они хотят запускать 3 спутника на Фалконах? Почитайте. Было сказано, что типа было глупо искать лучший вариант на рынке, тем более, кормить конкурента в США, когда есть свои ракеты.

Гру 02, 2020 06:55

Ариана ешё с Протонами конкурировала… Эта любопытная в плане возможностей ракета, спрос на неё будет при любой цене, но второго такого носителя рынок не выдержит.

Лис 30, 2020 22:12

Статья конечно “зажигательная” ) С автором соглашусь – все началось за долго до Рогозина, на которого вешают всех собак, хотя ведет он себя логично и соответственно режиму, когда важна преданность, а не умения.

Гру 01, 2020 11:53

“Значит, не следует втягиваться в гонку” – позволю несогласится – мне как жителю Украины очень льстит то как Димон (госпади аведь он тоже Дима))) , так вот – то как Дмитрий Олегович ушатывает российскую космонавтику попутно сжигая доходы от газонефтянки ))

Гру 02, 2020 14:12

ми тут добалакаємося – що він агєнт госдепу))))

Гру 06, 2020 22:47

Корисний ідіот)

Гру 02, 2020 00:37

Р-7 — это инерция и предельное достижение германских разработок времен Второй Мировой

Собственно, после этого “открытия” чтение лернеровского опуса для меня было закончено:D

Гру 02, 2020 04:07

Решил погуглить на тему ядерных реакторов в флотах разных стран и наткнулся на интересный эпизод из прошлой жизни человека, который так любим всеми читателями этого сайта:
Осенью 2012 года в общественную интернет-приёмную заместителя председателя Правительства РФ Дмитрия Рогозина поступило обращение:

> Уважаемый Дмитрий Олегович! К Вам обращаются тысячи людей, служивших в разное время на атомном крейсере «Киров», который в настоящее время стоит на приколе в г.Северодвинске. В 2009г мы обратились к Президенту РФ с просьбой разъяснить нам дальнейшую судьбу корабля… Не будем утомлять Вас военной терминологией о предназначении атомных крейсеров данного проекта, а скажем в двух словах: атомный крейсер – это мощь флота и престиж страны! Уважаемый Дмитрий Олегович! Помогите нам (и стране!) спасти наш крейсер! Председатель совета ветеранов атомного крейсера «Киров», В. Р., Секретарь совета – Б. П.
> Ответ: Крейсер «Киров» возвращен в состав Военно-Морского Флота. В настоящее время ведется разработка проекта модернизации кораблей этого типа.
В августе 2015 года принято окончательное решение об утилизации крейсера

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2_(%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80)

По-моему любопытный эпизод, говорящий о многом.
PS: прошу прощения за глубокий оффтоп

Гру 02, 2020 11:46

Автор этак вырвал некоторый кусок советского космоса, отчего он разом вдруг стал “отсталым”.
Это, конечно же не так.

  1. Да, мы провалились по Н-1. Ракета оказалась слишком сложной для того времени. И мы стали строить новую систему.
  2. По сути, Глушко создал целый класс новых носителей и двигателей к ним. Это был бы настоящий рывок и провалилась программа не просто так, а потому, что не стало страны, которой она была нужна.
  3. Энергия -это лучший сверхтяж за всю историю человечества. Почему? Просто потому, что в конструкцию уже заложена модульность позволяющая отправлять на НОО грузы в 200 тонн в дальнейших модификациях, а это прямая дорога к Марсу.
    Но не успели.
Гру 02, 2020 15:45

В последнем утверждении имеются противоречия – мы там выше прочитали о том, что кроме орбитальных бомбардировщиков, предполагались лазерные установки. Где тут Марс? Откуда вдруг вы его намечтали? Как эта штуковина, оснащенная множеством двигателей, которые только в далекой и непонятной перспективе, могли бы возвращаться для повторного использования (хотя по-видимому даже не проектировались для подобного многоразового использования), могла поспособствовать такой цели? Ну вывела б она дворец съездов по частям на НОО и что?

Гру 02, 2020 20:11

Выскажу свое личное мнение. Время от времени принято искренне удивляться, да как же это американцы так быстро преодолели космическое “отставание” и высадились на Луне? Особенно упоротые на этом месте до сих пор отрицают факт высадкию Ну о больных не будем. Да не было никакого технического и технологического отставания – простой ответ. Когда советы рвали жилы всей страны, чтобы опередить врагов, американцы уже вовсю летали на Х-15. Я думаю здесь все в курсе, что это “Первый пилотируемый гиперзвуковой летательный аппарат-самолёт, совершавший суборбитальные пилотируемые космические полёты. Первый многоразовый космический корабль. Основная задача проекта X-15 — изучение возможности создания пилотируемого суборбитального гиперзвукового бомбардировщика[1] X-20 Dyna Soar. Для изучения полета на гиперзвуковых скоростях и входа в атмосферу крылатых аппаратов, оценка конструкторских решений, теплозащитных покрытий, психофизиологии при управлении в верхних слоях атмосферы.” (с) Вики. Советам до такого было …ать и …ать. У американцев был элементарный пиар-прокол, они недооценили рекламного значения такого полета. Посему быстро слепили Меркурий, чтобы тоже отметиться. Читайте Тома Вулфа “Нужная вещь”, к примеру. Безбашенные американские испытатели вначале даже не слишком то и рвались в первый отряд слетать “обезьяной”, но потом ощутили, что такая слава м-м-м довольно приятна и ощутима материально :). Вот и весь сказ.

Гру 03, 2020 00:30

Поправка.
Х-20 Dyna-Soar действительно изначально задумывался, как орбитальный бомбардировщик в 1955-1957 гг. Но уже к 1960 военные отказались от идеи бомбардировщика. До октября1963 года, когда Роберт Макнамара своим приказом закрыл проект, Х-20 планировался в качестве разведчика.
Х-15 впервые полетел 8 июня 1958 года и летал до декабря 1968 года.
Максимальная высота полета (107 км) была достигнута в 91-м полете 22 августа 1963 года.
Максимальная скорость (7274 км/час) была зафиксирована в 188 полете 3 октября 1968 года. В это время проект Х-20 был уже 5 лет в истории.

Х-15 был экспериментальным аппаратом для исследования вхождения космопланов в плотные слои атмосферы и без привязки к конкретному проекту крылатого космического корабля. Данные, полученные в ходе испытательных полетов, в частности, легли в основу проекта спейс-шаттл.

Гру 03, 2020 17:43

Да какая разница! Похож на американца или нет. Многие пишут скопировали!!!??? Да возьмите и скопируйте унитаз к примеру! ЭТО было прорыв наш! Жаль загубили. Горбачи и Ельцыны. Твари продажные!