Что такое 1 мегаватт в космосе?

3435

“На миссию к Красной планете при использовании ракет на химическом топливе надо с орбиты Земли отправить пусковую сборку с начальной массой не менее 3000 тонн.

Большую часть этого космического корабля займет реактивное топливо – горючее и окислитель, например жидкий кислород и водород. Тогда в миссию к Марсу можно отправить корабль с полезной массой около 100 тонн. Причем лететь эта миссия к Марсу будет по «классической» схеме, используя так называемую гомановскую эллиптическую траекторию, по которой путь к нашему соседу по Солнечной системе занимает около 230 суток.

В 1960-х годах в США просчитывали проект пилотируемой миссии к Марсу, при которой на орбите Земли собирали 1200-тонный пусковой корабль, который приводился в движение с помощью нагретого в ядерном реакторе водорода. В рамках подготовки американской марсианской миссии по проекту NERVA на земле была испытана целая серия ядерных реакторов, которые позволили достичь удельного импульса в пределе 850–950 секунд, против 450 секунд для лучших кислород-водородных химических жидкостных ракетных двигателей (ЖРД). Именно такое увеличение удельного импульса позволило почти втрое снизить стартовую массу корабля – ведь чем быстрее двигатель выбрасывает реактивную массу, тем эффективнее идет разгон и торможение.

Мощность реактора NERVA должна была быть просто громадной – более 4000 МВт в тепловом эквиваленте. Это позволило бы выбросить в реактивную струю весь имеющийся на борту водород в очень коротких импульсах разгона и торможения. Водород бы одновременно выступал и охладителем реактора, унося с собой избыточное тепло – но, тем не менее, активная зона реактора кратковременно нагревалась бы почти до 3000°С.

Впоследствии от идеи «ядерного ЖРД» все-таки отказались. Все дело в том, что он использует нагреваемый водород крайне неэффективно. Скорость истечения реактивной струи, которая, собственно говоря, единственно и важна для разгона или торможения космического корабля, в нем составляет всего 9–10 км/c, лишь вдвое выше, чем у лучших ЖРД.

Однако уже в 1980-х годах и в СССР, и в США появились первые работающие прототипы ионных и плазменных двигателей. Ионные двигатели имеют скорость истечения рабочего тела в пределе 20–50 км/c, а их плазменные «коллеги» (например, разрабатываемый сейчас в США двигатель VASIMR) обеспечивают скорость истечения рабочего тела в диапазоне от 30 до 300 км/c. В таком случае оказывается, что при полете к Марсу можно обойтись гораздо более скромными реакторами. Например, поставив на 100-тонный космический корабль реактор с полезной мощностью в 2 МВт и снабдив его всего лишь 50 тоннами реактивного топлива, мы будем лететь на Марс 250 дней, а если сможем поставить на 100-тонный корабль реактор с полезной мощностью в 50 МВт, то на том же топливе полет на Марс сократится лишь до 40 дней. “

Источник: Создание «ядерного буксира» откроет России дорогу на Марс https://vz.ru/society/2019/9/4/995757.html

87 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Вер 17, 2020 17:29

Тут один мегаватт в космосе охладить огромные проблемы, а хотите уже 50. Нужен материал напрямую преобразующий тепловую энергию в любую другую. В идеале в электрическую. Как придумают такую полезную штуку, тогда и будут осваивать Солнечную систему.

Вер 17, 2020 17:52

Совершенно верно – проблема с охлаждением ключевая и реального решения пока не видно, увы.

Вер 17, 2020 18:05

Термоэмиссия – это как раз способ преобразовывать тепловую энергию в электрическую “напрямую” без турбин и генераторов, но КПД только 5%.

Вер 19, 2020 01:18

КПД термоэмиссионных преобразователей сопоставим с КПД цикла Карно, и низкий КПД летавших реакторов определялся всего лишь тем, что разницу между температурой активной зоны реактора и температурой радиатора делали минимальной возможной. Хотя это и ведёт к росту требуемой тепловой мощности реактора, удельная мощность излучателей так быстро возрастает с температурой, что оправдано делать именно малую разницу температур и, соответственно, низкий КПД.
При увеличении разницы температур КПД термоэмиссионного преобразователя быстро возрастает.

Светлый, “один мегаватт в космосе охладить огромные проблемы”. Проблема решается через увеличение эффективности (КПД) паросиловых установок при электрогенерации. Это ударит по экономике – рухнет нефть, газ, уран. Тогда только коронавирус выручить сможет – 90% млекопитающих на нефть и новая цивилизация.
Мужики пишут, что “такую полезную штуку” уже придумали и использовали 5000 лет назад – схема виман. Она основана на открытии 70-х годов 20-го века “при увеличении веса единичной массы жидкости на поверхности инерциальной системы, температура и энтальпия её кипения и конденсации увеличивается”. То есть изменение теплофизических свойств массы зависит не только от давления сжатия, но и от силы тяжести на поверхности инерциальной системы – g. Это и объясняет работу движителей по схеме виман. Смотри Стр. 84 …  https://euroasia-science.ru/wp-content/uploads/2016/11/euroasia_25_p2_6-152.pdf  

Вер 18, 2020 07:00

По ссылке пусто, 404. Можно реальную наводку? Очень интересно..

Вер 18, 2020 08:33

Що за уривки свідомості? Нічого не зрозумів

Вер 18, 2020 19:24

нельзя курить такую забористую траву

Вер 18, 2020 19:47

“Светлый, «один мегаватт в космосе охладить огромные проблемы». Проблема решается через увеличение эффективности (КПД) паросиловых установок при электрогенерации. Это ударит по экономике — рухнет нефть, газ, уран. Тогда только коронавирус выручить сможет — 90% млекопитающих на нефть и новая цивилизация.”
да, именно космические паросиловые установки помогут охлаждению мегаваттов в космическом вакууме, это ударит по космической экономике, рухнет космическая нефть, космический газ, космический уран, и только космический коронавирус сможет выручить млекопитающих на космической станции…

Вер 17, 2020 17:33

Біля орбіти Землі вже зараз можна збирати близько пів-Кіловата з квадратного метра поверхні. Це МВт з пластинки 10020 метрів. Відповідно, 2 Мвт дасть поле 10040м.
І навіщо тягати з собою Ньоноксу?

Вер 17, 2020 17:57

У космосі воно не так критично 😉 Іонізовані уламки ділення, здме соняшним вітром. Пластинка буде більша, запас на резервування для надійності, збільшується вірогідність мікрометеоритів. Плівкові на інтерметалідах (телурід кадмію/селенід галія) Плівкові значно легше, стабілізувати “пасольку” обертанням 😉

Вер 17, 2020 19:42

Пан за мене додав суттєве. Додам і я. Первинний розгін збірки можуть дати звичайні хімічні двигуни. А електрикою живити додаткове постійне прискооеннчя плазмою. Тим більш, що біля Марсу, і на самому Марсі, панелі будуть вкрай потрібні.

Вер 17, 2020 18:00

Я тоже так так прикидывал. Но на практике солнечные панели МКС это 50-60 вт на квадратный метр. “Общая площадь всех 16 панелей составляет 1680 квадратных метров. В начале эксплуатации вырабатывалось 124 киловатта энергии, но сейчас типичным является значение в 80 кВт” https://m.habr.com/ru/post/378117/

Вер 17, 2020 19:49

Сучасні панелі, які за малу копійку може придбати кожен, дають до 200 ватт з квадрата. Китайська рядовуха побутова. ККД підбирається під 50%.
І не забуваймо, що підуть Старшіпи. А отже руки по вантажопідйомності і габаритах роза’язані. А МКС давно вж слід або розпродати, або втопити. Вона свою користь повністю амортизувала і перетворилась на гальма космічних проектів.

Вер 17, 2020 17:57

Из статьи:
Нетрудно посчитать, что в «Топазе-1» КПД преобразования тепловой энергии в электрическую составил всего около 4,4% – оставшиеся 95% тепла просто приходилось сбрасывать в космос.

Стесняюсь спросить, а что мешает использовать эти 95% как в классической схеме атомных электростанций только по замкнутому циклу и в одном контуре например? Это невозможность создать разницу давлений теплоносителя? Или износ движущихся деталей турбин, насосов?

Вер 17, 2020 18:13

Не могут создать систему охлаждения.

Вер 17, 2020 18:35

Раскрою секрет – все атомные электростанции не имеют полностью замкнутого цикла, излишки тепла всегда сбрасываются в окружающее пространство.

Вер 17, 2020 19:49

Я в курсе, запятую после “электростанций” забыл поставить. Казнить нельзя помиловать))

Вер 17, 2020 19:59

Законы физики мешают. Любой тепловой источник энергии не может преобразовать в электричество все выделившееся тепло (будь то уголь или ядерный реактор), часть тепла и весьма ощутимую нужно отобрать у рабочего тела (у пара например). Кто учил физику в ВУЗе, те знают про цикл Карно. Тепловая мощность реакторов 4000МВт, а электрическая 1200МВт, т.е. 2800 МВт (почти 70%) остального тепла надо принципиально сбросить в окружающую среду (градирни, морская или речная вода на охлаждение, отопление зданий). В космосе тепло сбросить трудно, вокруг корабля вакуум. Только с помощью излучения в пространство радиаторами большой температуры и площади. Это сложная техническая задача. Кто решит, тому Рафаелку 🙂

Вер 18, 2020 11:45

Фантасты решили, мазером можно.
Но для этих рабочих температур материалов нет (и вряд ли появятся)

Вер 18, 2020 13:16

(почти 70%) остального тепла надо принципиально сбросить в окружающую среду
Этот момент как раз не понятен (я не физик, если что и в вузе не учился). Есть же закон сохранения энергии. Это же опять же энергия, ее нельзя преобразовать дальше например и как то использовать?

Вер 18, 2020 11:44

Градирни в космосе как то не получится построить

Вер 18, 2020 13:07

Спасибо за ответ, но я не настолько туп что бы думать за градирни в космосе.

Вер 19, 2020 01:32

На самом деле – запросто. Во всех скафандрах для внекорабельной деятельности есть аналог градирни.
Но градирни работают за счёт испарения воды, а лишней воды у нас в космосе нету…

Вер 19, 2020 00:43

«На миссию к Красной планете при использовании ракет на химическом топливе надо с орбиты Земли отправить пусковую сборку с начальной массой не менее 3000 тонн.Большую часть этого космического корабля займет реактивное топливо – горючее и окислитель, например жидкий кислород и водород. Тогда в миссию к Марсу можно отправить корабль с полезной массой около 100 тонн.Delta-V перелёта с околоземной орбиты к Марсу на двигателях высокой тяги (ЖРД) – 4,3 км/с.Переход с траектории к Марсу на его низкую орбиту – ещё 2,3 км/с. Итого 6,6 км/с. Причём 2,3 км/с на самом деле тратить не обязательно, можно воспользоваться аэродинамическим торможением в атмосфере Марса. Обратный перелёт – тоже 6,6 км/с, значительную часть которых можно сэкономить, если использовать аэродинамическое торможение в атмосфере Земли.
Итого 13,2 км/с delta-V если вообще “не запариваться”, а если грамотно тормозить об атмосферу, то можно где-то так в 9 км/с уложиться.
При удельном импульсе 4,5 км/с и “сухой” массе корабля 100 т нам потребуется 1900 т топлива. Соответственно, стартовая масса корабля на низкой околоземной орбите будет 2000 т, а не 3000, о которых тут говорят.
При использовании аэродинамического торможения можно уложиться в 750 т топлива и, соответственно, 850 т стартовой массы.

Однако уже в 1980-х годах и в СССР, и в США появились первые работающие прототипы ионных и плазменных двигателей.Плазменные двигатели начали использовать на борту космических аппаратов в середине 1960-х годов, а ионные – в самом-самом начале 1970-х.
В 1980-х плазменные двигатели уже были не “первые работающие прототипы“, а серийной продукцией, рутинно используемой на космических аппаратах.
Подробнее я писал об этих двигателях в этих статьях:
https://thealphacentauri.net/52657-plazmennye-raketnye-dvigateli-proshloe-nastoyashchee-i-budushchee/
https://thealphacentauri.net/61706-ionnye-raketnye-dvigateli-proshloe-nastoyashchee-i-budushchee/

Причем лететь эта миссия к Марсу будет по «классической» схеме, используя так называемую гомановскую эллиптическую траекторию, по которой путь к нашему соседу по Солнечной системе занимает около 230 суток. Например, поставив на 100-тонный космический корабль реактор с полезной мощностью в 2 МВт и снабдив его всего лишь 50 тоннами реактивного топлива, мы будем лететь на Марс 250 днейОтсюда становится очевидно, что мощность на уровне мегаватт не позволяете долететь до Марса быстрее, чем на химических двигателях. Дешевле, т.к. нужно запустить на орбиту в разы меньше груза – это да. Но не быстрее.

Вер 19, 2020 08:19

А теперь сделаем финт аля Илон Маск (или Роберт Зубрин) – топливо на обратный путь брать не будем, т.е. 4,5 км/с в одну сторону. Посчитайте массу заправленной ракеты(сухая масса 100т) на НОО в этом случае.

Вер 20, 2020 02:17

Простите, какое топливно и на какой обратный путь?
Starship’ы должны заправляться из добытого топлива на Марсе, а не заправочными кораблями. Танкеры будут заправлять только на орбите Земли.

Вер 21, 2020 15:33

Первое:
Мне кажется, проект VASIMR давно заглох, уже несколько лет совсем ничего не слышно. Может кто знает последние новости?

Второе:
SpaceX пытались получить лицензию на работу с делящимися материалами, но судя по всему забили, как раз из-за сложности работы с ними и обеспечения безопасности при полётах. Если разобьётся Merlin, ничего не будет страшного, а разбейся ЯРД – загрязнение будет просто жесть. Я сам работаю в атомке, затраты на вопросы безопасности по сути в итоге съедают все преимущества.

Вообще SpaceX всегда очень тонко и обоснованно выбирают наиболее оптимальные технологии, исходя из соотношения a) сложности разработки и применения к б) получаемой производительности. ЯРД пока не тянет на массовую технологию.

Вер 25, 2020 10:16

Проект VASIMR жив,но заказов у него пока нет. По сути, он подходит только для создания таких вот “ТЭМ”.
США же сейчас нацелены на ЯРД. ЯРД проще, безопаснее (в космосе), а также им требуется меньшая площадь радиаторов, т.к. выбрасываемое вещество работает в роли охладителя.

SpaceX, скорее всего, заморачиваться над этим не будут. Вояки сделают там свой ЯРД, а дальше, если договорятся, поставят его себе, либо выклянчат через NASA. Конечно, если он им нужен будет.

”ЯРД пока не тянет на массовую технологию.”
ЯРД уже как бы давно отработан и там особо сложного ничего нет. Их делали ещё в 60-е года прошлого века. Другое дело, что это ядерный реактор, как ни крути, а штука дорогая и использование его ограничено полётами к другим небесным телам или на крупных орбитальных аппаратах. Ни того, ни другого у нас не нет, а потому, данная технология долгое время не получала развития, однако, сейчас дело меняется, с пришествием ЯРД в область интересов Пентагона.

Вер 21, 2020 18:17

Что такое 1 мегаватт, я знаю – это один миллион ватт. А вот что такое “1 мегаватт в космосе”, я из данной статьи так и не понял. По ощущениям, статью разорвали пополам, и вторую половину не опубликовали.
IMHO, в комментариях суть проблемы была раскрыта гораздо полнее, нежели это было сделано автором в самой статье.

Вер 21, 2020 19:06

Ссылка на оригинальную полную статью ниже текста в кавычках.

Вер 21, 2020 21:09

А в чем тогда смысл данного пересказа?