Автоматическая посадка летательных аппаратов

Steven Lerner

Видео
9468

Часть 1. Автоматическая посадка до 2011 года.

Если бы вы только знали, как настонадоела патриотическая гордость от заурядной автоматической посадки Бурана. Именно заурядной.
Объясню для непонимающих.
Первая полностью автоматическая посадка пассажирского авиалайнера с использованием ILS (Instrument Landing System – система посадки по приборам) произошла в марте 1964 года в аэропорту Бедфорд, в Великобритании.
К началу 70-х годов, большинство международных аэропортов в мире уже имели систему автоматической посадки, а дальне- и среднемагистральные пассажирские авиалайнеры оборудовались системами автоматической посадки.

Испытания системы ILS начались в 1929 году в США. Полнофункциональная базовая система была представлена ​​в 1932 году в аэропорту Берлин-Темпельхоф (Германия), получившая название LFF или «луч Лоренца» по имени ее изобретателя, компании C. Lorenz AG. Управление гражданской авиации (CAA) санкционировало установку системы в 1941 году в шести местах. Первая посадка американского пассажирского авиалайнера с использованием ILS состоялась 26 января 1938 года, когда Боинг=247Д Пенсильванской компании Central Airlines вылетел из Вашингтона в Питтсбург, и приземлился в метель, используя только систему посадки по приборам.

В 1941 году, понятно, самолет сажали пилоты. Вслепую, по показаниям приборов, но пилоты. Как только в самолеты смогли ставить компьютеры, управляющие полетом, то связать их с ILS проблемы не было.
После выхода летательного аппарата на глиссаду (glissade – прямолинейная траектория полёта летательного аппарата, по которой он снижается, в том числе, непосредственно перед посадкой. Международная организация гражданской авиации рекомендует угол наклона глиссады в 3°), для автоматической посадки проблем нет.
Тем не менее, поскольку посадка является наиболее сложной и ответственной процедурой, рекомендуется её проводить вручную, полагаясь на мастерство пилота, а автоматическую посадку использовать только в крайних случаях.
Ко времени первого и последнего полета Бурана, автоматическая посадка, даже пассажирских авиалайнеров, применялась уже более 20 лет.
Конечно, Буран не такой управляемый летательный аппарат, как какой-нибудь Боинг-747, но для систем автоматической посадки эти отличия несущественны.

В принципе, посадить самолет, даже самый большой и неуклюжий, в 1986 году, на неподвижную, длинную, широкую бетонную посадочную полосу – вообще, как 2 пальца… К слову, длина посадочной полосы Бурана была около 5 км, а ширина бетонного покрытия – 100 м.

Панорама посадочного комплекса орбитального корабля – вид из космоса

Собственно, это всё, что надо знать про “грандиозное достижение” в виде автоматической посадки Бурана.

Часть 2. Автоматическая посадка, начиная с 2011 года.

Самой сложной и опасной посадкой самолетов является посадка на палубы авианосцев, особенно, в темное время суток.
Посадочная палуба относительно узкая, довольно короткая, она ещё и движется вместе с кораблем, поднимается и опускается на волнах. К тому же, с конца 40-х годов, посадочные палубы стали отклонять от оси корабля, чтобы обеспечить сквозной проход, если самолет не смог зацепиться гаком за тормозные тросы (arresting cables). С этой же целью, при посадке, двигатели выводят на взлетный режим (не зацепишься – взлетаешь и идешь на второй заход). Даже у самых опытных пилотов палубной авиации случаются такие казусы.
Для посадки на палубу требуется высочайшая точность: подойдешь чуть ниже – врежешься в палубу, чуть выше – не зацепишь трос, чуть отклонишься – слетишь с полосы. Так ведь ещё надо подходить к авианосцу под углом к его курсу, да так, чтобы в момент касания оказаться на оси угловой посадочной палубы.
Задачка не для слабонервных.
Взлетают самолеты с палуб в автоматическом режиме уже давно. К примеру, стартер не даст добро на взлет F/A-18, пока не увидит руки пилота, держащиеся за ручки на арке остеклении кабины. Но там всё относительно просто.
А вот посадка…
И так бы вопрос висел, если бы флот не возжелал получить большой беспилотник.
Был, как водится, объявлен конкурс, в котором победу одержала компания Northrop Grumman с проектом Х-47. БПЛА, предложенный фирмой, представляет из себя прототип боевого многоцелевого дрона, построенного по схеме летающее крыло, с использованием технологии малозаметности.

Х-47В фирмы Northrop Grumman

Хочу особо подчеркнуть, что это не оружие, не система вооружений, а экспериментальная модель. Х – значит эксперимент. Сейчас, когда все испытания завершены и горизонты достижимого более-менее определены, на основе данных, полученных на Х-47В, флот США заказывает уже реальные БПЛА различного назначения и у разных фирм. В том числе, у Нортропа, Боинга, Дженерал Атомик и других. Но главное – это был Х-47В, который снял главную проблему. Проблему полностью автоматической посадки на палубу авианосца.
В феврале 2011 года первый Х-47В взлетел с аэродрома и начались его летные испытания, включавшие взлеты, посадки с зацепом гака за тросы – пока всё на суше. Эти испытания продолжались около 2,5 лет.

Знаменательная дата 2 июля 2011 года. В этот солнечный день истребитель F/A-18 Hornet, использовав программное обеспечение, разработанное для Х-47В, совершил полностью автоматическую посадку на палубу авианосца USS Dwight D. Eisenhower (CVN-69). Это авианосец класса Нимиц, максимальная скорость 30 узлов (56 км/час). Я потому обращаю внимание на максимальную скорость корабля, что он такую скорость развивает во время взлетов и посадок самолетов. Мало того, корабль ещё и разворачивается против ветра.
Набегающий поток воздуха и взлет облегчает (можно взять больше топлива или боевой нагрузки), и садящуюся машину притормаживает.
Следующий этап состоялся 14 мая 2013 года. В этот день БПЛА Х-47В впервые взлетел с палубы авианосца USS George H. W. Bush (CVN-77).
Ну и, наконец, свершилось. 10 июля 2013 года X-47B впервые совершил посадку на палубу того же авианосца, а 9 ноября Х-47В совершил успешную сел на палубу авианосца USS Theodore Roosevelt (CVN-71).
Другие достижения Х-47В – не суть важны в этой теме. Важно, что программное обеспечение для компьютеров управления, обеспечивающее автоматическую посадку в любое время суток, практически при любых погодных условиях создано, опробовано и принято в эксплуатцию. Палубные истребители 5-го поколения F-35C уже с заводов выходят с такими программами, а F/A-18 получают просто апдейт программного обеспечения.

А для развлечения аудитории, после этой скучной статьи, видео с канала Northrop Grumman

Красава!

68 Comments

Show All

Please, into your profile to comment posts, make bookmarks and rate other users. It takes two clicks to create a profile or log in.

Вер 14, 2020 12:59

До речі, програму Х-47В були зупинили років 5 тому.
Але, буквально на днях Нортроп вирішив зробити з Х-47В повного безпілотного робота на заміну Реапера. Отак от. ПОВНОГО робота

Вер 14, 2020 17:23

Не совсем так.
Программа не была “остановлена”, а была завершена и закрыта.
Х-47 – это экспериментальный БПЛА, технологический демонстратор.
Флоту адо было понять, на каком уровне технологий находятся разработчики, чего от них можно требовать, какие параметры можно закладывать в будущие проекты.
Самым главным был вопрос о возможности автоматических посадок БПЛА на палубу авианосца. Какие ограничения будут наложены, устраивают ли флот такие ограничения. Какие функции может выполнять палубный боевой БПЛА.
Была разработана программа испытаний. Программу расширяли по ходу тестирования. Но, в конце концов полностью выполнили. Продолжать их не было оснований.
После этого были выработаны требования к будущим проектам и объявлен конкурс.
На сколько я знаю, сейчас идут испытания палубного беспилотного заправщика Боинг MQ-25 Stingray.

https://i1.wp.com/cms.sofrep.com/wp-content/uploads/2019/09/maxresdefault-1.jpg?fit=1280%2C720&ssl=1

Есть проектs General Atomics Sea Avenger, Scaled Composites 401, Lockheed Martin Sea Ghost. Леталки разные по конструкции и по назначению. Stingray специализируется на заправках в воздухе, Avenger – ударный БПЛА, Sea Ghost – разведчик/ударный.К сожалению, не знаю про истребитель, но знаю, что его тоже делают и даже испытывают программное обеспечение, говорят про 6-е поколение. Знаю, что гоняли на компьютерных симуляторах ИИ против опытного пилота – результат ошеломил всех. 5:0 в пользу ИИ. Причем, в 4 боях пилот продержался около 20 секунд, а в одном удержался до 40 секунд.

Вер 14, 2020 20:14

Зазвичай, коли я щось кажу, в мене вже є ешелонована аргументація
https://mil.in.ua/uk/news/northrop-grumman-stvoryt-perspektyvnyj-bpla-sg-2/

Вер 14, 2020 13:27

На канале Авиасмотр есть отдельное видео по БПЛА, в том числе там более подробно про X-47B
https://youtu.be/wLeD5nwuglc

И Стивен забыл упомянуть самую большую проблему посадки на палубу – микропорывы (они внезапно не прогнозируются от слова совсем), которые испортили дофига нервов разработчикам.

Вер 14, 2020 19:27

Да что ж такое, Стивен. Складывается стойкое впечатление, что у вас патологическая неприязнь к космическим проектам СССР, особенно к Энергия-Буран. А может все-таки отдать ему должное да и отпустить с миром. В конце концов, он так и не воплотился, но не по техническим причинам. Утверждать, что система управления беспилотным космическим аппаратом, который спускается с орбиты – это так заурядная фигня, на самолетах того времени было и лучше – ну это уже просто не инженерная этика. Да че там, фигня, подумаешь сверхтяж с космопланом, во всем мире на тот момент была куча таких. Вы еще сравните с современным X-37B.

Вер 14, 2020 19:48

Краденое,ворованное,похищенное,- не может нравиться! А если нравиться,- это паталогия!

Вер 14, 2020 22:01

Аналог-это краденное, ворованное похищенное? Паталогия – от слова паталок? 🙂

Вер 14, 2020 20:17

Вы знаете, это был катастрофически провальный проект. С треском провальный.
Пытались скопировать систему спейс-шаттл. Получили добро на это копирование обманом. Вложили несметные тучи бабла, но провалились.
И ладно бы. Бывает. Провалили, закрыли – забыли.
Но вместо этого, уже 35 лет пытаются строить из провала великое достижение, а тех, кто справедливо закрыл этот провал, делают предателями.

система управления беспилотным космическим аппаратом, который спускается с орбиты — это так заурядная фигня
Не просто заурядная фигня.
Вы же знаете, что шаттл уже давно спускался в атмосфере в автоматическом режиме. Только на глиссаде пилот брал на себя управление. Отличие управлением Буран было только в том, что, после выхода на глиссаду, включалась давно известная и успешно эксплуатируемая во всем мире система автоматической посадки.
Причем, почитайте воспоминания Артема Микояна. Они бились насмерть, чтобы пилотам дали возможность сажать шаттл вручную. И добились, чтобы сделали переход на ручное управление.

подумаешь сверхтяж с космопланом, во всем мире на тот момент была куча таких.
Во первых, во всем мире тогда никто не строил сверхтяжелых носителей. После программы Аполлон, застряв на орбите Земли, никому в мире нахрен не нужны были сверхтяжи. Для них просто не было работы.
Сверхтяж Энергия – это импровизация от провала скопировать шаттл.
Если вы не в курсе, то утвержденный ЦК и ВПК проект был корабль ОС-120, точная копия шаттла. Предусматривалась установка 3 двигателей с тягой по 250 тс.
КБ Химавтоматики не смогло сделать такие мощные водородные движки в массо-габаритных ограничениях конструкции корабля. Они сделали РД-0120 с тягой почти на 100 тс меньше, чем заказывалось. Вместо 250 тс, РД-0120 выдавал только 153 тс. К тому же, РД-0120 оказался больше по габаритам и по весу, чем шаттловский RS-25 (у которого и тяга была больше).
Надо было ставить 4 двигателя. В Буране для них места не было.
Проект стали переделывать. Сделали ОК-92. Двигатели перенесли на внешний топливный бак. Все 4 двигателя.
А теперь фокус.
Как и у спейс-шаттл, конструкция Энергии рассчитана только на боковую нагрузку. Ни в коем случае, не на осевую.
У спейс-шаттл 3 двигателя толкают челнок, боковые ТТУ тянут внешний бак. Балансировка разнесенных осей тяги осуществляется дросселированием жидкостных двигателей челнока. Всё логично, четко и максимально эффективно. Даже нагрузки на крепление челнока к баку минимальны.
А с Энергией всё плохо.
Ось тяги единая, на оси Энергии. Полезная нагрузка боковая, своей тяги лишена. Крепеж надо делать очень прочным. Если Буран весит 100 тонн, то при перегрузке 3g – это 300 тонн.
Балансировать центр масс с осью тяги можно только вектором тяги ЖРД. Вектор тяги снижает силу тяги по основной оси. Причем, по мере выработки топлива из баков Энергии и боковых ускорителей, центр масс смещается дальше от оси тяги, угол вектора тяги приходится увеличивать, что ещё больше снижает эффективность.
И главное. Внешний бак шаттла и вся ракета Энергия – одноразовые. И сделать их многоразовыми нельзя.
Но одно дело – пустая оболочка внешнего бака, а другое дело – ракета с 4 очень дорогими ЖРД. Стоимость запуска улетает в звездные выси.
ТТУ шаттла – многоразовые. Жидкостные ускорители Энергии – одноразовые. И сделать их reusable невозможно.
Стоимость запуска этого вынужденного и неэффективного супертяжа абсолютно неприемлима, а задач для него нет, кроме самого Бурана.

Вер 14, 2020 21:07

Стивен, я не знаю откуда такая странная аргументация, но давайте по пунктам. Сразу оговорюсь – я не ратую за целесообразность и экономическую эффективность этого прокта, Энергия Буран – девайс исключительно военного назначения, элемент звездных войн. Я просто считаю, что технический уровень и решения были вполне современными и высокотехнологичными по мировым меркам. Во-первых, это был аналог(не надо про скопировать, это не серьёзно ) Шатла, безусловно, никто не отрицает, Проект не был реализован, поэтому трудно говорить о возможностях завершенной системы, но даже того, что было сделано, хватит нормальному инженеру, чтобы понять – была создана система высочайшего уровня: Многофункциональный(откуда аргументы про невозможность осевых нагрузок? ) сверхтяж (100 тонн на орбиту, да, не строили, не только потому что не было нагрузок, но и не все могли!) с применением модульной системы и водородных технологий(а ну, в 86 кто еще кроме США?), орбитальный самолет с возможностью пилотируемой и беспилотной работы(именно потому и автоматическая посадка ). Первые ступени предполагались возвращаемыми. Другое дело что не дошло до этого. Рухнула экономика, за ней сменилась политика и цели поменялись. А теперь немного пофантазируем, представьте себе, что Энергия дошла бы до штатных пусков и применялась бы хотя бы как полумногоразовый сверхтяж, насколько бы дальше шагнула мировая космонавтика за эти 30 лет? Пример – те же Союзы и Протоны.

Вер 14, 2020 23:22

“Балансировка разнесенных осей тяги осуществляется дросселированием жидкостных двигателей челнока.”

“балансировка” осуществляется изменением вектора тяги…

“Полезная нагрузка боковая, своей тяги лишена. Крепеж надо делать очень прочным.”

после челенджера крепление челнока было усилено чтобы выдерживать тройной отказ ЖРД…

Вер 15, 2020 02:05

Согласен со Стивеном, Энергия/Буран абсолютно бессмысленный распил бабла, ускоривший развал СССР.
Челноки “шаттлы”- СРЕДСТВО ВЫВЕДЕНИЯ ПН в космос, БУРАН- дополнительная БЕСПОЛЕЗНАЯ НАГРУЗКА (80!!!! тонн!!!) вдобавок к ПН!!!! Кто будет платить за выведение 80 тонн бесполезный ПОНТОВ- ТРУСОВ????!!! (panties (англ.)- ТРУСЫ!!!).
А если нет Бурана, то и махина Энергии (Сатурн-5 с двадцатилетним отставанием) НЕ НУЖНА!!! Институты, заводы, страна вкладывали деньги и надрывались, что бы помахать трусами….
И что самое противное продолжают махать и сейчас этими трусами- уже порядком провонявшими…..

Вер 14, 2020 20:26

Человек застрял в прошлом, оставим его там)

Вер 14, 2020 20:36

Часть вторая.

Заказчиком Бурана выступил Устинов.
Ему наплели, что шаттл – это орбитальный бомбардировщик. Перепуганный министр обороны протолкнул “наш ответ американским агрессорам” в Политбюро.
Буран создавался, прежде всего, как система вооружений.
Но в какой-то момент, военные захотели поиграть военное использование на компьютерах. Ну надо же было отработать тактику и стратегию военного использования челнока.
Оказалось, что орбитальные челноки просто нереально сделать ударной системой. Сбрасывать термоядерные ракеты с челнока – чушь несусветная.
Военные поняли, что их развели, как лохов и прекратили финансирование проекта.
Стоимость эксплуатации системы Буран-Энергия была за гранью разумного. Гражданское использование исключалось принципиально.
Разработчики попытались развести Горбачева, произвести впечатление успешным полетом советского спейс-шаттла. Готового корабля не было, а время поджимало, поскольку военные уже прекратили финансирование.
Взяли недостроенный корабль и захреначили его на пару витков беспилотного полета. Буран благополучно слетал, пропаганда отгремела фанфарами, но Горби оказался не лохом. Военным Буран не нужен, траты на Буран-Энергия приостановили работы по Салютам, выкачав все финансы, использовать Бураны для гражданки – слишком дорого.
Горбачев денег не дал.
Цитирую Артема Микояна:

Успешное выполнение первого полета не означало, что можно было вскоре запустить второй экземпляр корабля, который должен был выполнить уже несколько витков вокруг Земли. Дело в том, что первый полет делался по ограниченной программе и подготовка была проведена в минимально необходимом для этого объеме. Не были еще готовы математические программы на длительный полет, не успели еще отработать систему открытия и закрытия створок грузового отсека корабля, находящихся сверху фюзеляжа. (Створки на орбите необходимо открывать, чтобы действовали установленные на их внутренней стороне радиаторы охлаждения, без которых системы корабля могут функционировать не более трех-четырех часов. Если же створки не закроются, корабль погибнет при входе в атмосферу из-за проникновения тепла внутрь.) Не были отработаны также еще ряд систем, без которых можно обойтись в коротком полете, но нельзя в длительном. Как ни обидно создателям этой исключительно сложной, необычной системы, вложившим душу в работу и решившим массу сложных научных и технических проблем, но, по моему мнению, решение о прекращении работ по теме «Буран» было правильным. Успешная работа над системой «Энергия» — «Буран» — большое достижение наших ученых и инженеров, но стоила она очень дорого и сильно затянулась. Предполагалось, что будет выполнено еще два беспилотных пуска и только потом (когда?) — вывод корабля на орбиту с экипажем. И чего бы мы достигли? Лучше американцев сделать мы уже не могли, а сделать намного позже и хуже не имело смысла Система очень дорога и окупиться не смогла бы никогда, в основном из-за стоимости одноразовой ракеты «Энергия».

Вер 14, 2020 21:20

“Горби оказался не лохом”, “Военные поняли, что их развели, как лохов” – Стивен, вы точно инженер? 🙂 «Как ни обидно создателям этой исключительно сложной, необычной системы, вложившим душу в работу и решившим массу сложных научных и технических проблем, но, по моему мнению, решение о прекращении работ по теме «Буран» было правильным. Успешная работа над системой «Энергия» — «Буран» — большое достижение наших ученых и инженеров, но стоила она очень дорого и сильно затянулась…» – это то, что я пытаюсь вам сказать, только завернули её потому что ЦЕЛИ поменялись. Было бы намерение и экономические возможности(напомню, уже Союз трещал от нехватки ресурсов), сверхтяжёлой ракете нашли бы полезное для всего мира применение, как нашли его для УР-500(Протон), Р-7(Союз)

Лис 01, 2020 06:02

Да от всего сборища альфацентавры русофобией, а значит и ненавистью ко всему советскому, несёт за километры.
Или ты действительно думеш что автор настолько туп, что не видит разницы между автоматической посадкой самолёта с ДВИГАТЕЛЯМИ и автоматическим полётом в космос кирпича-планера с самой хреновой аэродинамикой за дохрена ярдов денег?
Не смешите мою обувь.

Вер 14, 2020 20:03

Небольшое уточнение по “автоматической” посадке Бурана. Как мне рассказывал один человек,- из бывших работников Байконура: Посадкой дистанционно управлял пилот, который сидел в кабине самолета сопровождения. Т.е. никакой автоматической посадки не было. Все было сырое. Может и байка, но не доверять этому человеку мне нет смысла.

Вер 14, 2020 20:45

Ну, это, скорее всего, сплетня.
Артем Микоян возглавлял отряд пилотов от НПО Молния.
Он пишет в своих воспоминаниях, что начальство и конструкторы настаивали только на автоматической посадке

Американский корабль «Спейс Шаттл» первый же полет на орбиту выполнял с экипажем на борту. Все системы и двигатели были отработаны на земле, а управление кораблем на посадке проверили в полетах корабля-аналога. Выполнив уже более 120 полетов на орбиту, американцы еще ни разу не выполняли автоматической посадки — на высоте нескольких сот метров перед посадкой они выключают автоматику и вручную выполняют выравнивание и приземление. При достаточной видимости внешнего пространства и посадочной полосы летчик это делает надежно и без особых трудностей, необходимости в автоматике нет. Другое дело при плохой видимости, например в облаках или в тумане, — тогда без автоматики не обойтись. Но американцы в плохую погоду не садятся, они продлевают пребывание на орбите, пережидая непогоду, или садятся на запасной аэродром……система управления корабля «Буран» должна была выполнять автоматически все действия вплоть до остановки корабля после посадки. Участие летчика в управлении не предусматривалось. (Позже, по нашему настоянию, предусмотрели все-таки резервный ручной режим управления на атмосферном участке полета при возврате корабля.)

Вер 14, 2020 21:49

Кроме Микояна есть и другие интересные источники и мнения. Почитайте книгу (мемуарами даже языки не поворачивается назвать) главного конструктора комплекса Губанова. Он, конечно, занимает протекционистскую позицию создателя системы, но его книга – это очень подробный и интересный труд. Там не только подробные технические детали, но и хронология событий, подковерных игр, мотивов принятия решений. Очень интересно читать о перспективных проектах, которые были связаны с Энергией. Огромное количество документальных иллюстраций, чертежей и фотографий.

Вер 14, 2020 21:11

Вы серьёзно насчет “дистанционно управлял пилот”?. Такое даже Стивен себе не позволяет 🙂

Вер 14, 2020 22:54

Технически возможно, почему-бы и нет. Как быстрая заплата неработающей функциональности. Поработав в военпроме недолго, такого насмотрелся.

Вер 14, 2020 22:08

Красиво летит, паршивец, и как мягко садится.
Одно немного удивило, почему так долго шасси не убираются и так заранее выдвигаются перед посадкой. Наверное потому что тесты, горючку экономить не надо.

Вер 14, 2020 22:20

Стабилизаия в горизонтальной оси – руля направления то нету

Вер 15, 2020 00:09

Визуально вроде бы его не кидает по осям. Летит плавно.

Вер 16, 2020 19:16

Сейчас американская армия сильно вкладывается в беспилотники.

20-е будут прорывом в этой сфере.

Это и беспилотные сухопутные машины, и разные помощники истребителям, заправщик на авианосец, беспилотный флот.

Revolution is coming!

Вер 19, 2020 17:29

“Набегающий поток воздуха и взлет облегчает (можно взять больше топлива или боевой нагрузки), и садящуюся машину притормаживает.”

Немного не так) Если ЛА совершает посадку при встречном ветре, то получается следующая картина: суммарная скорость ЛА относительно воздушного потока = скорости ЛА + скорости самого воздуха, который дует навстречу садящемуся самолёту, а это ой как хорошо, поскольку скорость ЛА относительно поверхности уменьшается. Если простым языком сказать, то при встречной скорости ветра, скажем, 220 км/ч и посадочной скорости самолёта в 250 км/ч к полосе (ну или палубе, если она не подвижна) самолёт будет приближаться со скоростью в 30 км/ч, Карл!). А если корабль будет двигаться от ЛА со скоростью более 30 км/ч, то он его вообще не догонит на посадке)))

Вер 19, 2020 19:45

Ну, я написал про взлет. Набегающий поток воздуха повышается скоростью встречного ветра, что повышает подъёмную силу крыла, а значит, позволяет поднять больше топлива и/или боевой нагрузки.
Это сценарий взлета.
Вы описали влияние встречного ветра при посадке.
Да, встречный ветер позволяет снизить посадочную скорость и, что вы упустили, тормозит летательный аппарат при приземлении.

Заметьте, что ещё на заре авианосного флота этот прием был известен и стал основанием, чтобы делать корабли более скоростными. Так авианосцы класса Эссекс (2МВ – основной класс эскадренных авианосцев США) имели максимальную скорость хода 33 узла. Соответственно, корабли обеспечения, включая гигантские линкоры типа Айова (Нью Джерси, Миссури, Висконсин), получили такую же максимальную скорость 33 узла. Понятно, что походный ордер не гнал со всей дури, выжимая “до железки”, Но, когда авианосцы поднимали свои самолеты, они как раз разгонялись по максималке и весь флот разгонялся параллельно.

33 узла примерно 56 км/час. Суммарная скорость набегающего потока воздуха – около 100 км/час. Ну и плюс сам самолет разбегался на палубе до 150-180 км/час. Всего, самолет получал встречный поток порядка 250-300 км/час, что хватало для отрыва от палубы достаточно тяжелых самолетов.

К примеру, по такой схеме американцы смогли поднять с короткой палубы авианосца Хорнет 16 средних бомбардировщиков наземного базирования В-25 “Митчелл” – “рейд Дулиттла”, 18 апреля 1942 года.

О чем я писал.
Посадка летательного аппарата на подвижную, короткую, узкую посадочную полосу.
Посадочная полоса движется со скоростью примерно 50 км/час, ось посадочной полосы направлена под углом к курсу корабля. Корабль (а значит и посадочная полоса) раскачивается по 3 осям (вверх-вниз, с борта на борт и по осин нос-корма).
И в довесок, самолет должен коснуться палубы в самом начале полосы, чтобы гаком зацепить тормозные тросы.
Все эти факторы приходится учитывать пилоту. До программы Х-47 алгоритмизация посадки считалась невозможной. Но создатели софта смогли создать программное обеспечение, позволяющее сажать летательные аппараты в автоматическом режиме.
И вот это действительно реальное революционное достижение, в отличие от тривиальной автоматической посадки Бурана на неподвижную (4-километровую, шириной 100 метров) бетонную посадочную полосу посреди ровной как стол степи.

Жов 04, 2020 11:55

После
Собственно, это всё, что надо знать про «грандиозное достижение» в виде автоматической посадки Бурана.

можно не читать, очередной антисоветский ****