Тема для вопросов в Космосправочную

Павло Поцелуєв

Сер 19, 2020

Відео

Друзья, вопросов вы задаёте очень много, поэтому часть процесса их отбора мы решили переместить на сайт. Итак, мы предлагаем вам задавать вопросы в этой теме. Просим о двух вещах.

4559
4

Друзья, вопросов вы задаёте очень много, поэтому часть процесса их отбора мы решили переместить на сайт.

Итак, мы предлагаем вам задавать вопросы в этой теме. Просим о двух вещах:

  1. Вопрос желательно задавать один
  2. Вопрос должен быть интересным, потенциально — не только вам. Так у него будет больше шансов попасть в наш список

Спасибо за внимание, будем рады ответить по всем интересующим вас темам!

207 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Павло Поцелуєв
Сер 19, 2020 13:34

Итак, мы предлагаем вам задавать вопросы в этой теме. Просим о двух вещах:

  1. Вопрос желательно задавать один
  2. Вопрос должен быть интересным, потенциально — не только вам. Так у него будет больше шансов попасть в наш список
0
Maksim Korzilov
Сер 19, 2020 13:49

Вопрос: Почему на снимках Хаббла нет выгоревших пикселей, как на камерах которые долго находятся на МКС?

3
Ігор Возний
Сер 19, 2020 20:15

Наверное ПЗС-ки Хаббла более стойкие(кремний на сапфире итп), колличество пикселей ПЗС-матриц избыточно (в разумных приделах).
На камерах МКС дешманские КМОП сенсоры бюджетного класса.

1
Игорь Егоров
Сер 22, 2020 22:02

Битые пиксели запросто исправляются. Они есть на ВСЕХ матрицах с завода но камера знает о них и устраняет с финального снимка.
Если появляются новые битые пиксели, то их карту нужно обновить. Космонавты на МКС этим не занимаются (им не до того, да и обычно это сервисный режим камеры, который пользователю недоступен). В случае Хаббла, надо полагать, за битыми пикселями очень внимательно следят, т.к. отличить битый пиксель от звезды не всегда легко, он может исказить научные данные.

0
Kurome Ankokuboshi
Сер 19, 2020 14:05

Вопрос: Как известно, Марс и Земля могут находиться по разные стороны от Солнца, вследствие чего прямая связь между ними какое-то время (насколько я знаю, месяцы) будет невозможна. В будущем, когда появится марсианская колония, будет ли смысл выводить спутник-ретранслятор в точки Лагранжа 4-5 системы Земля-Солнце, чтобы избежать долгой потери связи?

2
Владимир Х
Сер 19, 2020 14:26

То самое чувство, когда вы в своём же вопросе заключили ответ на него)

5
Egor Lr.
Сер 19, 2020 14:06

Вопрос

Относительно чего определяются первая и вторая космические скорости?
Для земли первая космическая скорость равна 7,91 км/с, но если поднятся на более высокую, скажем, геостационарную орбиту, то скорость станет ниже минимальной?
Насколько мне известно, вторую космическую скорость набирали Аполлоны для перелёта к Луне. То есть если набрать эту скорость в противоположную от Луны сторону, то получится просто вытянутая эллиптическая орбита?
Спасибо за ответы и крутые видео!

0
Volodymyr Riaboshapka
Сер 20, 2020 09:26

Чем выше орбита тем ниже первая космическая скорость для нее. Так например у геостационарной орбиты она около 3 км/с, на орбите Луны – 1 км/с. Но все равно более высокая орбита более энергетически затратная т.к. помимо изменения скорости надо ещё преодолеть силу притяжения (разницу потенциальной энергии между орбитами) через переходную эллиптическую орбиту.
Вторая космическая скорость это когда орбита перестает быть эллиптической, а становиться параболической, т.е. траектория перестает быть замкнутой и объект навсегда может покинуть небесное тело. На скоростях больше второй космической траектория становится гиперболической.

3
Игорь Егоров
Сер 22, 2020 22:05

Первая и вторая космические скорости считаются для уровня моря или, в случае других небесных тел, некой средней высоты поверхности. Причём в расчётах учитывается только масса и размер небесного тела, но не вращение.
Да, кстати, второй космической скорости космонавты никогда не развивали. Она не нужна и даже вредна для полёта на Луну. Двигаясь со второй космической ты пролетишь мимо Луны.

0
Ставридес Келевра
Сер 19, 2020 14:23

Вопрос: можно ли считать определённую скорость орбитального движения “гиперзвуковой”?

С одной стороны, звук не распространяется только в глубоком вакууме, а значит у него есть и скорость от которой можно посчитать гиперзвук; с другой стороны основные особенности движения на гиперзвуковой скорости (плазменный кокон нарушающий связь, перегрев и тд) отсутствуют…

0
Ігор Возний
Сер 19, 2020 21:23

Еще раз, в вакууме звуковые волны не распостраняются, нет среды распространения. Какой гиперзвук?

0
Ставридес Келевра
Сер 19, 2020 21:29

На орбите не вакуум, а очень разреженная атмосфера. Даже на уровне МКС нередко попадаются молекулы воздуха, а уж на высоте 200 км…

0
Ще відповіді: 3
Alex Kolyhov
Сер 19, 2020 15:10

Когда человек стоит на Луне, и Солнце светит на него, то он подвержен очень высокой температуре, но поскольку температура на Луне зависит преимущественно от освещённости, то какая температура будет у космонавта за спиной? Я понимаю, что его будет греть нагретый грунт, но всё же, какая будет разница температур, и будет ли вообще?
И при высадках на Луну, в какое (Лунное) время суток это совершалось, и какая при этом была температура?

2
Игорь Егоров
Сер 22, 2020 22:28

Нету никакого “подвержен очень высокой температуре”.
Солнце на Луне светит примерно так, как и на Земле. Атмосфера, конечно, несколько ослабляет солнечный свет, но в ясный день только где-то на 30%.
Температура, до которой нагреется тело под действием солнечного света, зависит от свойств самого тела.
Поверхность предмета с нулевой теплопроводностью (лунный грунт, кстати, не очень далёк от этого) и одинаковым коэффициентом излучения во всём диапазоне длин волн (кстати, это не так часто встречается) и всегда повёрнутого к Солнцу одной стороной нагреется до +120.
Шар с высокой теплопроводностью и одинаковым  коэффициентом излучения во всём диапазоне длин волн будет иметь температуру +5.
Тонкий лист с одинаковым коэффициентом излучения во всём диапазоне длин волн если он повёрнут к Солнцу своей плоскостью прогреется до +58. он же, но повёрнутый ребром, легко может остыть до -250.
Если же коэффициент излучения разный в разных диапазонах (как это и бывает зачастую), всё становится ещё веселее. Так, например, тот же шар, но покрашенный обычными белилами, будет иметь температуру уже не +5, а скорее -50…

Температура же космонавта будет той, которую задаст система жизнеобеспечения, которая постоянно испаряет в вакуум воду с целью охлаждения космонавта. Причём охлаждать его нужно по большей части не из-за Солнца, а из-за тепловыделения внутри организма.

2
Валера Терещенко
Кві 29, 2021 14:19

Будьласка не моглиб ви мені дать відповідь на таке питання.
Є дві металеві пластини “a” i “b” обидві розміром 100-100 метрів, зєднані між собою. Одна з яких дивиться на сонце ну скажем “а”, а “b” в протележну сторону. Яка температура буде на каждій з них? Приблизно.

0
Яків Бриль
Сер 19, 2020 15:21

Чи вивчав хтось можливість сходженна апарату з навколоземноі орбіти в режимі справжнього планера, тобто в коридорі між відскоком в космос і звалюванням в балістичне падіння?

4
Dmitry M
Сер 19, 2020 20:41

Хмм, а ведь действительно интересно. Ведь наверняка можно достигнуть того тонкого баланса, когда можно спуститься на планету с атмосферой без бешеных нагрузок на аппарат и окутывающей его плазмы, просто планируя. Пока огромны скорость и высота, атмосфера разрежена, по мере спуска/планирования скорость будет падать из-за все большего и большего сопротивления атмосферы.
Я допускаю что там должна быть какая то страшная математика по расчёту… скажем изменяемой геометрии/площади крыла, или “рельефа” поверхностей этого крыла, но чисто теоретически… .
Если не принимать во внимание как поднимать такой аппарат в космос, интересует только процесс планирующего приземления.

2
Іван Лозинський
Сер 19, 2020 23:43

“Ведь наверняка можно достигнуть того тонкого баланса“ ні неможна.

1
Ще відповіді: 14
Яків Бриль
Сер 20, 2020 12:25

Так, пан точно зрозумів сутність ідеі, що давно в мене в звивині свербить. Круізна комфортна подорож з орбітии на Землю

2
Ще відповіді: 1
Ігор Возний
Сер 20, 2020 17:19

Плазма буде полюбому… Скорость 8км/с! Есть вариант многостадийного рикошета.Т.н. “волнолет” Зангера. Там планирования нету никакого и близко!

0
Ще відповіді: 1
Игорь Егоров
Сер 22, 2020 22:32

когда можно спуститься на планету с атмосферой без бешеных нагрузок на аппарат
Шаттл именно так и спускался. Если посмотреть видео изнутри при входе в атмосферу, то можно увидеть, что астронавты не испытывали там особых перегрузок. Ну, т.е., перегрузки были, естественно (иначе аппарат вообще не замедлялся бы), но весьма незначительные.

0
Ще відповіді: 2
Ігор Возний
Сер 20, 2020 17:14

Ви про рікошетольот Зангера? Який планер? На гіперзвуку будь яка форма подібна “цеглині”… Перше що спадає на думку… Дуже складно. Вираховувати точку першого входження.
Там існує досить вузький “коридор” кут більше – згоріти від дуже високого теплового навантаження, бо абляційний захист має певну межу теплопритоку, кут менше відскок. Бонус не потрібен спеціальний тепловий захист, вистачить жароміцних сплавів.

0
Dmitry M
Сер 21, 2020 00:42

Ви про рікошетольот Зангера?
Никаких рикошетов, только плавное снижение.
Я почти уверен (99%) что плавный спуск возможен.
Ну вот смотрите: Рикошет появляется тогда, когда угол атаки больше чем надо. Так? Так. Нырок – когда угол атаки меньше чем надо. Так? Так. Между этими двумя углами всегда есть диапазон в котором ты и не рикошетишь, и не ныряешь, ты просто режешь воздух. Давление над “крылом”, и под ним должно быть +/- одинаковым. Таким образом ты плавно теряешь скорость и высоту. Единственная проблема – на каждом участке полёта вычислять этот диапазон и держаться в нем. И проблема эта однозначно разрешимая.

Який планер?
Мне все равно как его называть, хоть кирпичом, главное чтоб работало.

2
Ще відповіді: 49
Павел Коломиец
Сер 19, 2020 15:34

Забавно: я хотел спросить про камеру снимавшую Армстронга, и только я об этом подумал, как тут же увидел ответ в прошлом выпуске. Но у меня есть ещё один вопрос по поводу лунного заговора. Однажды один такой конспиролог показал мне фотографии сделанные внутри летящего на луну корабля. На всех этих фотографиях Земля отличалась размером, но всегда была повёрнута одной стороной. С тех пор я больше не встречал этих фото, так что у меня есть вопрос: настоящие ли они и если да, то почему так вышло?

0
Serge N
Сер 19, 2020 15:49

Ну так как бы не трудно из множества фото сделать подборку, на которых Земля будет примерно в одном положении.

2
Dmitry M
Сер 19, 2020 20:55

но всегда была повёрнута одной стороной.
Вот именно этот факт скорее говорит о том что это “фотошоп”. Фальсификатору просто было лень заморачиваться с такой мелочью. Тут тот же принцип который используют на федеральных каналах РФ: Кому надо итак поверят.

0
Игорь Яковлев
Сер 19, 2020 16:03

Вопрос: существует ли альтернатива жидкостным ракетным двигателям, которые используются на ракетах-носителях именно для вывода полезной нагрузки на околоземную орбиту?

0
Человек с Меркурия `
Сер 19, 2020 17:43

Твердотопливные)

3
Игорь Яковлев
Сер 19, 2020 22:38

Самое забавное, что на свете существует всего две полностью твердотопливные ракеты для доставки полезного груза на околоземную орбиту: японская SS-520 (масса полезной нагрузки – 4 килограмма) и российская “Старт” (масса полезной нагрузки – 531 килограмм).
Во всех остальных проектах твердотопливные ускорители используются как элементы первой или второй ступени.
Чё-то как-то не особо стремятся использовать ТТРД на полную катушку.

1
Ще відповіді: 5
Ігор Возний
Сер 19, 2020 19:12

Существуют. Есть еще твердотопливные ракетные двигатели и воздушно-реактивные двигатели (их есть три разновидности турбореактивные, прямоточные и пульсирующие).
У первых низкий удельный импульс, вред экологии. У вторых высокий импульс но низкое весовое совершенство.
Есть еще ядерные ракетные двигатели, их нет отработанных образцов, проблемны они в плане экологии.

1
Игорь Яковлев
Сер 19, 2020 22:27

Тогда у меня ещё вопросы:

  1. Воздушно-реактивный двигатель — реактивный двигатель, рабочим телом которого является смесь атмосферного воздуха и продуктов сгорания топлива. Каким образом с его помощью можно вывести полезную нагрузку туда, где атмосферного воздуха почти нет?
  2. Если отвлечься от проблем с экологией, существовал ли хоть один (пусть и гипотетический) проект ракеты-носителя с ядерным ракетным двигателем? Ну, по типу “Дедала”, с хоть какими-то расчётами?
0
Ще відповіді: 2
Viktor Yermolenko
Сер 19, 2020 16:50

вопрос не столько для космосправочной, сколько с надеждой, что ответ будет прямо здесь : не приходилось ли встречать приложение, содержащее в себе сочетание аналога Kerbal Space Program и более-менее реалистичного каталога объектов нашей галактики, включая координаты?

0
Павло Поцелуєв
Сер 19, 2020 17:36

А моды на KSP не подходят? Нужно именно отдельное реалистичное приложение?

0
Kurome Ankokuboshi
Сер 19, 2020 17:44

Если нужно полетать по галактике, но без строительства кораблей – Elite:Dangerous, масштаб Млечного Пути один к одному.

2
Roman Babishen
Сер 19, 2020 20:42

Celestia – підійде?

0
Viktor Yermolenko
Сер 26, 2020 09:51

спасибо за каждый из трехз вариантов, попробую все

0
Человек с Меркурия `
Сер 19, 2020 17:41

Как будет выглядеть работа варп-двигаиеля из вне?

вопрос

1
M. Rozum
Сер 19, 2020 18:54

судя по тому, что он будет искажать пространство вокруг себя – я бы предположил два варианта для стороннего наблюдателя:

  • он исчезнет из виду
  • ничего не изменится, поскольку в искривленном пространстве будет так же идти по прямой.

Но мне больше нравится первый вариант, по аналогии с волной в океане
а для наблюдателя из корабля… у меня даже представить не получается, но, наверное, в иллюминаторах будет твориться черти-что

1
Nero Schwarz
Сер 19, 2020 18:48

#вопрос
По поводу расширения вселенной: как я понимаю, галактики удаляются друг от друга не потому что разлетаются, а потому что растягивается пространство. Это хорошо видно на примере надуваемого шарика. Если фломастером поставить точки на шарике в начале надутия, то по мере надутия точки будут удалятся друг от друга. Точки же сами по себе никуда не двигаются, у них физически нет вектора скорости – они не двигаются по поверхности шарика! Теперь, если на шарик нанести координатную сетку с шагом 1см, то вначале надутия точки будут сидеть друг от друга, скажем, на расстоянии в 1см. Но по мере надутия расстояние между точками не будет меняться: будет расширяться масштаб, нанесённая сетка будет растягиваться вместе с шариком и между точками по прежнему будет 1см. Короче говоря с расширением пространства расширяется и метрика, и это расширение может быть заметно только внешнему наблюдателю, который живёт в другом измерении и его линейка не подвержена расширению. Если же мы живём на поверхности шарика, то расширяемся вместе с ним, наши метры (и прочие единицы измерения) тоже расширяются и по идее никакого удаления галактик мы измерять не должны! Извините за длинное вступление, а теперь собственно вопрос: почему всё же мы это удаление измеряем?

1
Dmitry M
Сер 19, 2020 21:03

Отсебятина (уж извините):
почему всё же мы это удаление измеряем?
возможно вы сами ответили на свой вопрос:
это расширение может быть заметно только внешнему наблюдателю, который живёт в другом измерении и его линейка не подвержена расширению.
То есть мы являемся внешним наблюдателем по отношению к тем мирам, которые растягиваются.
Дико звучит, правда? Ну а вдруг. 🙂

0
Іван Лозинський
Сер 19, 2020 23:49

В ви уявіть що таких точок не дві а тисячі. І наблюдаючи з однієї точки можна виміряти що ближні точки віддаляються від нас повільно а чим дальші точки тим швидше віддалення відбувається

0
Netu Netov
Сер 23, 2020 11:47

Ну чё ты как не учёный – проведи эксперимент!
Возьми Предмет, покрути его в руках так, чтоб разные его части двигались с разной скоростью относительно Пространства, если он не изменил форму и остался цел – то почему мизерное смещение пространства относительно того-же предмета, вызванное расширением Вселенной, должно его растянуть?
Пространство растягивается, но предметы размером до галактик(и даже, кажется, групп галактик) достаточно прочны, чтоб этому противостоять.

1
Сергей Бойко
Сер 23, 2020 23:11

Если же мы живём на поверхности шарика, то расширяемся вместе с ним, наши метры (и прочие единицы измерения) тоже расширяются и по идее никакого удаления галактик мы измерять не должны!На самом деле, расширение Вселенной как раз и было обнаружено благодаря тому, что обратили внимание на увеличение “шага координатной сетки”. При этом в качестве “линейки” используются волновые пакеты электромагнитного излучения, которые, проходя через космологические расстояния, уменьшают свою частоту за счет расширения метрики. Если интересно, погуглите фразу “Космологическое красное смещение”.

0
Виктор T-URWW6
Сер 19, 2020 19:18

Гравитационное линзирование приводит к изменению видимого положения объектов. Возможно ли в теории расположить цепочку гравитационных линз так, что бы в итоге при наблюдении с Земли мы видели Землю? То есть получается своего рода гравитационное зеркало. Естественно, в таком случае мы будем наблюдать Землю из далёкого прошлого. И возможно ли встретить подобные структуры во вселенной?

1
Dmitry M
Сер 19, 2020 21:12

Снова отсебятина:
Думаю одной такой линзы достаточно. Свет(изображение) летит от Земли по направлению источнику “линзы” огибает его (наподобие гравитационного манёвра) и возвращается назад.
Просьба ногами за дилетантство сильно не бить 🙂

ПС: с удовольствием послушаю квалифицированный ответ.

1
Игорь Егоров
Сер 23, 2020 17:03

С одной стороны да, достаточно одной. С другой стороны, эта одна должна быть чёрной дырой, причём Земля должна находиться на фотонной сфере этой дыры. А значит Земле немного конец…

1
Ще відповіді: 1
Netu Netov
Сер 23, 2020 11:25

Да, но это примерно в 6 дофигалионов раз труднее, чем просто рассмотреть планету на таком же расстоянии, чего мы пока толком делать не умеем.

0
Николай Пашковский
Сер 19, 2020 19:27

Почему мы наблюдаем (в том числе на вашем канале) столько разговоров о ЯРД, варп двигателях, и остальных двигателей которым только предстоит появиться на космических кораблях. Почему так мало популярны ионные двигатели?

0
Іван Лозинський
Сер 19, 2020 23:52

Напевно що вони мають дуже малу тягу і годяться тільки для автономних апаратів, а люди мріють подорожувати))

0
Ігор Возний
Сер 19, 2020 19:46

Скорее мнение патрончика. Раздел СпейсХ на сайте есть, Китайский раздел -тоже, Масианское сообщество имеет свой уголок. Тематического раздела – Украинский НьюСпейс нету… Ссчитаю это не справедливым. Ладно официального космоса у нас нету, надеюсь это временно.

1
Сергей Бойко
Сер 23, 2020 23:33

Ладно официального космоса у нас нету, надеюсь это временно.Вот когда появиться, тогда и будет смысл заводить подобный раздел. А пока и обсуждать особо нечего. Даже Рогозина у нас своего нету, шоб хотя бы поржать можно было.

1
Никита Rock_et
Сер 19, 2020 20:12

Вопрос: Верит ли команда канала Альфа Центавры в существования Бога?

2
Ігор Возний
Сер 19, 2020 20:13

Закрепите, а лучше отдельным разделом.

ВОПРОС: Насколько возможна простая одноступенчатая украинская РН? Стартовых 4500кг/355-400кг “сухая”+20кг НОО, на долго хранимых компонентах АТ+Гидразин, вытеснительная подача, высокого весового совершенства k=10-12 органопластиковая “ампула”, сопло высокого расширения УИ(вак) 330с. Пуск с демилитаризованного Су-24МР итп. В динамическом “прыжке” на 25-30 тысяч м. Простая ракета, минимальная СУ, если вдруг не включилась подорвали в стратосфере. Остатки гидразина и тетроксида диазота диссоциировал жесткий УФ, нейтрализовал озон… Отработавшая ступень сгорает начисто.

0
Dmitry Mirgorod
Сер 19, 2020 21:10

Могу сразу ответить – как “сферический конь вакууме” – да, в текущей реальности – нет.

2
Сергей Бойко
Сер 23, 2020 23:36

+1. Был же у АС сюжет про бессмысленность создания одноступенчатых носителей.

0
Василий Зеленин
Сер 19, 2020 20:37

Вопрос: будет ли видео о проектах росс-космоса и российских компаний?

1
Dmitry M
Сер 20, 2020 05:14

о проектах росс-космоса и российских компаний?
Думаю не стоит. Лично у меня “проекты росс-космоса” и других госкомпаний вызывают либо зуд и дискомфорт как от комариного укуса, либо гнусную саркастическую ухмылку, а российские частники – недоумение, печаль и жалость. Потому как редкие, целеустремлённые таланты обречены влачить жалкое существование и постепенно увядать как цветы на раскалённом городском асфальте.

1
Михаил Кауфман
Сер 19, 2020 20:39

Вопрос: В предыдущем выпуске Космосправочной Вы сообщили, что с точки зрения теории игр монополизированная экономика лучше рыночной, а рыночная лучше плановой. В чём именно лучше? Не могли бы Вы приложить ссылку на источник?
Насколько мне известно, дела обстоят с точностью до наоборот.

0
Игорь Егоров
Сер 23, 2020 17:07

Там не про монополизированную. Там про то, что все друг с другом договорились о том, чтобы делать как можно лучше для всех.
Правда “немного” не понятно, в чём отличие от плановой экономики…

0
Бандерівець
Сер 19, 2020 20:54

Про тераформування Марсу. Повторю своє питання яке задавав на ютубі. Сформую одним реченням. ЧИ ТЕОРЕТИЧНО МОЖЛИВО СТВОРИТИ “ОЗЕРО” З АТМОСФЕРИ НА МАРСІ??? Відомо що марсоходи намагаються саджати в глибокі долини бо там густіша атмосфера в планети і тому легше тормозити. Запитання полягає в тому як розраховується (формула, залежність) густина атмосфери відносно глибини. Якщо вирити кар’єр глибиною 10, 20, 50 кілометрів на Марсі (я розумію що це не можливо, але все ж) то який тиск атмосфери буде на дні кар’єру ? А якщо заповнити його якимось важким газом типу криптону, то можна досягти тиску хоча б 30% земного, як на горі Еверест ? А якщо ще й розтопити полярні азотні шапки на марсі щоб досягти 2-4% атмосферного тиску на умовному “рівні моря» марсу то наскільки збільшиться атмосферний тиск в нашому кар’єрі? Дякую. Хотілося б отримати розгорнуту відповідь з розрахунками чому можливо чи не можливо створити глибоке “озеро” з атмосфери на Марсі, і досягнути там на дні такого тиску, щоб вже на дні цього атмосферного “озера” реальне озеро з води могло існувати.

2
Ігор Возний
Сер 19, 2020 21:20

Те що ви хочете, то якесь збочення, а не тераформування. Доречи Арес-трансформація (теран (грец.) – земля. )Які полярні азотні шапки, звідки криптон… Там у шапках вуглекислоти та льоду як??що розтопити їх повністю підніметься атмосферний тиск на третину, максимум рази в 2 більше, від теперішнього… Рити “лунки” завглибшки 10-50км… Ви з глузду з’їхали давно?

0
Іван Лозинський
Сер 20, 2020 00:00

Автор пише що розуміє що це неможливо. А Ви поводьтеся коректніше

2
Dmitry M
Сер 20, 2020 05:35

В теории возможно все.
Если “вырыть” карьер, скажем с помощью астероида подходящего размера, накачать туда тяжёлых газов, обеспечить необходимые условия чтобы вода оставалась жидкостью и не испарялась как на сковородке, то будет вам озеро. Думаю достаточно будет просто глубокого карьера, в котором давление атмосферы + температура создадут нужные условия. Вопрос только в рациональности всей затеи. Зачем? Доказать что мы можем? Распилить бабла под это дело? Каков смысл? Математическими выкладками я думаю никто не будет забивать себе голову. Есть масса более интересных и более практичных задач к которым можно приложить свои знания и время.
Намного проще прорыть туннель, загерметизировать и залить водой поддерживая нужное давлением и температуру если так хочется вам в водичке поплескаться. А на практике будут просто потихоньку ледник разрабатывать, плавя лёд по мере необходимости.

0
Іван Лозинський
Сер 20, 2020 09:16

Локальне терраформування. Можливість не бути залежним від герметичності. Ходити тільки з балоном кисню за спиною. А вирити такий кар’єр не астероїдом а термоядерними. 1/3 гравітації тут поможе

0
Ще відповіді: 1
Назар Онищенко
Сер 19, 2020 20:56

Возможно ли обогнать скорость расширения вселенной и “вылететь” за её пределы

0
Назар Онищенко
Сер 19, 2020 20:56

Если да, то что мы там увидим

0
M. Rozum
Сер 19, 2020 23:05

нет, не возможно, поскольку Вселенная не разлетается в каком-то пустом пространстве, а расширяется сама Вселенная.

3
Ivan Trofimenko
Сер 19, 2020 21:10

Почему двойные звёзды не поглощают друг-друга?

0
Ігор Возний
Сер 19, 2020 21:15

Как это не поглощает? Более массивная/хитрая, лукавая – поглощает менее удачную компаньонку. Возможно есть варианты, что тупят обе… Но то редкость.

2
Ivan Trofimenko
Сер 22, 2020 11:31

Ну вот есть известные нам двойные звёзды, Мицар, Альбирео и другие. Почему они все ещё видны как парные? Или они уже давным-давно поглотили друг-друга, а нам все ещё об этом не известно?

0
Rostyslav Khomenko
Сер 20, 2020 09:18

Еще как поглощают. Буквально вчера на Discovery Science смотрел передачу “Как усторена Вселенная” Сезон 6. Двойное солнце: тайны других планет. Серия 3. Рассматривались различные варианты поглощений.

2
Ivan Trofimenko
Сер 22, 2020 11:33

Спасибо, обязательно пересмотрю

0
Сергей Бойко
Сер 23, 2020 23:42

И поглощают, и сливаются. В частности, сверхновые типа 1а как раз и взрываются по причине поглощения белым карликом вещества с звезды-компаньона. А уж про слияние черных дыр или нейтронных звезд, регистрируемых гравитационно-волновыми детекторами, сейчас только ленивый не пишет.

0
Олексій Новітній
Сер 19, 2020 21:40

Какой календарь будет принят на Марсе когда начнётся его колонизация? Будут ли вводиться марсианские часы или время будет привязано к земному? Ведь продолжительность суток и года на Марсе и на Земле разные.

0
M. Rozum
Сер 19, 2020 23:11

я бы сказал, что первые колонисты “понаехавшие и коммандировочные” будут жить по земному времени, как на МКС, например, да и с учетом того, что основная деятельность будет проходить внутри помещений, то светлое и темное время суток будут играть незаметную роль.
Если же появится автономная колония с постоянными жителями, то со временем колонисты начнут жить по своим часам и календарю.

2
Giorgi WhiteFang
Сер 19, 2020 22:54

вопрос

“учёные сходятся во мнении, что критическая плотность вселенной такая, какая нужна для плоской геометрии” – как?!! или я чего-то путаю.. вроде вы (и не только) говорили, что вселенная расширяется во все стороны (пусть и неравномерно) и нет центра взрыва. Приводили в пример надутый шарик. Как же вселенная может расширяться только в плоскости, а не сферично? Этож что получается, что вселенная “под ногами” имеет границу, а перед нами бесконечна?! )) Хотелось бы такое объяснение, чтоб можно было представить. Спасибо!

0
Іван Лозинський
Сер 20, 2020 00:04

Как же вселенная может расширяться только в плоскости, а не сферично? Не може, тому вона розширюється сферично а не в площині, в останньому відео навели порівняння булочки з ізюмом яка розширюється рівномірно і сферично, Представляйте

0
Volodymyr Riaboshapka
Сер 20, 2020 07:30

Чому Crew Dragon втратив 2 ілюмінатора? Їх чітко видно в інтер’єрі, але на фото ззовні можемо побачити що їх просто закрили обшивкою. Це тимчасове рішення або ж наступні капсули не матимуть навіть технологічних прорізів під ілюмінатори?
https://bit.ly/3iVrS5i

0
Робот Робот Крол Крол
Сер 20, 2020 07:38

Доброго дня! Полум’я (зовні) під час роботи Раптор, це штатна робота двигуна? Для чого воно потрібне? https://usa8.info/images/raptor.jpg

1
Dmitry M
Сер 23, 2020 00:14

Раптор – двигатель закрытого цикла, потому скорее всего это утечка.

1
Роман Крапивин
Сер 20, 2020 07:59

вопрос – может вопрос и странный,но почему скафандры для внекорабельной деятельности у советских/российских космонавтов бежевые,а у американских астронавтов молочно-белые?

0
Ростислав Федотов
Сер 20, 2020 08:40

вопрос
Какие перспективные технологии разрабатываются, в космической отрасли?

0
Aleph Gamov
Сер 22, 2020 19:46

Перспективные для космоса или двойного назначения, то есть для Земли тоже?

0
Ростислав Федотов
Вер 02, 2020 09:58

для космоса – топливо, двигатели …

0
Ami Jey
Сер 20, 2020 09:03

вопрос Про квантовую запутанность: Если взять две запутанные частицы, одну отправить на марс, вторую оставить здесь и отслеживать их состояния, можно ли звонить Илону Маску на марс без задержки

0
Ami Jey
Сер 20, 2020 09:06

вопрос Илон Маск как-то говорил, что для разворачивания самого простого поселения на марсе необходимо отправить огромное количество ракет, и что это очень дорого. Почему для каждого груза необходима своя ракета, когда можно на орбите земли толкать груз в нужном направлении, а на арбите марса (или около нее) ловить груз, ведь сопротивления нет и начального импульса должно хватить, чтобы груз долетел до нужной точки

0
Іван Лозинський
Сер 20, 2020 20:20

Але потрібно

  1. вивести вантаж на орбіту
  2. дати імпульс для переходу на відльотну від землі орбіту в напрямку марсу
  3. дати тормозний імпульс на орбіті марсу
  4. посадити вантаж
    І на все це потрібно паливо і ракети
0
Ami Jey
Сер 31, 2020 08:09

Да, все верно, но оно и так нужно для отправки, за исключением того, что во время пути ракета не будет простаивать, а будет переиспользоваться и выводить груз еще и еще

0
Ще відповіді: 1
Sergey
Сер 20, 2020 09:28

Добрый день! В этом видео прозвучал ответ что вселенная расширяется с конечной скоростью. В этом случае можем ли мы долететь до края сферы вселенной и обогнать ее тем самым выйдя за область расширения вселенной,? Что мы увидим в зеркало заднего вида? Как мы будем существовать за пределами вселенной?

0
Валера Терещенко
Сер 20, 2020 10:01

Вопрос чому неможна використовувати принцип роботи рельсотрона для путішествій в космосі

0
Сергей Бойко
Сер 24, 2020 09:39

А где взять столько энергии?

0
Валера Терещенко
Тра 07, 2021 17:21

Друже в одній астрономічній одиниці від
нас самий потужний термоядерний реактор в нашій сонячній системі

0
Ще відповіді: 4
Валера Терещенко
Тра 07, 2021 17:26

Енергію можна збирати різними способами: сонячні панелі колосальних розмірів, принцип різності температур та інші.

0
Алексей Петрунин
Сер 20, 2020 10:06

Что будет, если столкнутся чёрная и белая дыра?Возможно ли это даже теоретически (ведь у них обеих есть “противоположные” горизонты событий)

0
Максим Горелков
Сер 20, 2020 22:54

Вопрос:
Возможно ли в Украине попасть в космонавтику? Есть ли организации или ВУЗы, которые обучают и устраивают опытных инженеров или программистов в космические агенства?

3
Яків Бриль
Сер 22, 2020 23:39

Фізтех ДНУ

0
Валентин Ушаков
Сер 21, 2020 07:36

Вопрос : Интересует теория варп перелетов и как это в теории работает. По теории варп двигателей, мы можем переместиться хоть куда за секунды…Вопрос – Если я наблюдаю в огромный телескоп планету в 100 млн св. лет от земли и вижу что там тоже кто то наблюдает за мной…Сажусь в варп самолет -> 1сек спустя я уже на этой планете и жму руку этому человеку…Но что я увижу через его телескоп? динозавров на земле? и 1сек спустя я уже на земле среди динозавров? ….

0
Dmitry M
Сер 23, 2020 00:09

планету в 100 млн св. лет от земли
 жму руку этому человеку
Нереально. Он умер 100 млн лет назад.
Но что я увижу через его телескоп? динозавров на земле?
Да, ну или что там бегало на Земле 100 млн лет назад.
и 1сек спустя я уже на земле среди динозавров?
Нет вы вернетесь в настоящее + несколько минут (жали руку, смотрели в телескоп, + 2 сек. на дорогу).

0
Пашок Р
Сер 22, 2020 15:46

Вопрос: В последнем выпуске отвечая на вопрос о новых двигателях, вы показывали вроде как концепт корабля с варп двигателями. Конечно я являюсь фанатом Star Trek и хотелось бы чтобы эта технология была реальна) но возможна ли эта концепция в реальности? Сможем ли мы изобрести варп двигатели? Если да то занимается ли кто-то изучением данной технологии?

0
Павло Поцелуєв
Сер 23, 2020 15:10

Так ведь у нас был ролик на эту тему!
https://youtu.be/-QnQk9Y0Ev4

0
Alex Werst
Сер 22, 2020 21:13

Вопрос: Представим, что Хаббл сделал снимок какой-то галактики и было установлено, что свет от неё добирался до телескопа 1 млрд. лет. Есть ли такая вероятность, что Хаббл может поймать эту же галактику, но свет от неё будет идти уже 500 млн. лет? Т.е. увидеть одну и ту же галактику только с разницей в 500 млн. лет, отследить её изменения за этот промежуток времени

0
Dmitry M
Сер 23, 2020 00:03

Проблема в том как понять из какого конкретно времени это изображение, ведь на них нет временной метки.

0
Alex Werst
Сер 23, 2020 19:08

Ну я имел в виду, что галактика всё равно должна же отличаться на промежуток времени пока свет от неё к нам долетел. Вопрос был в том, что возможно ли такое – наблюдать одновременно одну и ту же галактику, только в разный период её существования? Спасибо

0
Ще відповіді: 1
Яків Бриль
Сер 22, 2020 23:25

Читаю-читаю цю гілку і ловлю себе на тому, що посмішка розтяглася аж за вуха. Бо згадав Тома Соєра. І його епічний проект з побілки паркану

0
Виктор Поль
Сер 23, 2020 17:34

Приветствую. Помогите представить большой взрыв. Как я понял, это не одна конкретная точка из которой пространство начало сове расширение, тк у БВ нет эпицентра.. Значит расширение пространства началось везде и сразу или как? И если возьмем условно две точки в пространстве (без самого пространства) в которых началось расширение, то при расширении в направлении друг друга будет расширяться это самое пространство. И в один момент, по идее, волны пространства встретятся, как волны на воде от двух источников. Что же тогда с пространством? Слои накладываются одна на другую или они растворяются одна в другой? Если расширение произошло везде и сразу, то куда оно сейчас расширяется? Или как понять вообще расширение пространства везде и сразу?

0
Іван Лозинський
Сер 26, 2020 19:48

Так, великий вибух почався всюди і відразу. А як Ви уявили дві точки простору без самого простору, це викликає запитання.

0
Виктор Поль
Вер 07, 2020 20:31

Ну, якось уявив. Я розумію, що це більше ніж дурість, тому і зробів акцент а тому, що це умовно. Та я все одно не можу зрозуміти куди і як йде розширення простору, якщо розширення було всюди і відразу.

0
Kotelinekov Ivan
Сер 25, 2020 20:24

Может ли Россия запустить “Лунную миссию” на рокето-носителе Энергия? Ведь “грузоподъёмность” Энергии составляет 100т, а с “с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн.” вес же Аполлона с 3 ступенью 142 т.

0
Іван Лозинський
Сер 26, 2020 19:45

Енергію Росія ніколи не запускала. Це був РН союзу, і програма була закрита після його розпаду.

0
Ivan Kuzin
Лис 08, 2020 09:46

Почему топливные баки ракет делают в виде цилиндров? Ведь если сделать сферический бак того же объема, то будет потрачено меньше металла и он будет легче.

0
metropoleeten
Гру 25, 2020 21:48

Вопрос: Был проект lightcraft (слышал о нем лет 15 назад) и за это время ни каких особых изменений. Хотя работоспособность технологии была предоставлена и выглядела заманчиво как минимум в качестве первой ступени. Что с подобными проектами и есть ли будущее у лазерных ракетных двигателей, и каков их статус в плане разработки и использования?

0
Валера Терещенко
Кві 28, 2021 23:35

Питання: Частички Нітріно мають масу хочь дуже маленьку, вони рухаються з швидкістю світла. Ми(ну як я зрозумів) знаємо що при русі на швидкості світла маса збільшується аж до безкінечності. Чому їхня маса не збільшилась?

0
Alexandr N. Maluk
Кві 30, 2021 15:59

Маса нейтрино на швидкості значно більше маси покою. До безкінечності вона не доходить, так як і швидкість меньше c.

0
DELETED
Кві 30, 2021 16:12

Контент видалено за запитом автора

0
Олесь Карімов
Кві 30, 2021 14:36

Скільки буде коштувати і як довго займе створити нову МКС для НАСА і Ко? (в сенсі “з Маском і не для Китаю з Росією”).
Необов’язково “один-в-один”, просто робочу МКС для постійного проживання півдюжини астронавтів.

0
Георгий Беляев
Лис 10, 2021 17:18

Вопрос возникший из-за спора: что случится с МКС, если бы вдруг остановилась Земля? Станция рухнет на землю или слетит в обратную сторону от Земли? Какие процессы влияют на МКС мы знаем и почему она не падает тоже. Интересно, что изменится, если бы наша планета вдруг остановилась бы. Какие ресурсы потребовались бы для дальнейшей поддержки станции на орбите?

0
Alexandr N. Maluk
Лис 10, 2021 17:44

Это ж зависит от того, какая сила и как “остановит” Землю. Да, и с какой стороны от Земли в это время будет МКС. 🙂 В любом случае МКС будет двигаться по инерции и если не столкнётся с Землёй, то скорее всего выйдет на некую орбиту вокруг ближайшей звезды. 🙂

0
Георгий Беляев
Лис 10, 2021 18:13

Ну то есть ничего особо не должно произойти, станция будет еще какое то время все так же «лететь»?

0
Ще відповіді: 3
Олексій Новітній
Лис 10, 2021 18:03

А что имеется в виду под остановкой Земли? Вращение вокруг оси или вращение вокруг Солнца? В первом случае, думаю, ничего не произойдёт. Как вращалась так и будет вращаться вокруг Земли. А вот во втором… Тут как-то сложно всё

1