Облик и Концепция: “Марсианский Шаттл” и Mars Base Camp

6841
Mars Lander
Credit: Lockheed Marteen
Mars Lander
Credit: Lockheed Martin

Амбициозные планы человечества по высадке на Марс придумываются из года в год, однако, сегодня речь пойдёт о самой настоящей наследнице Артемиды – программе Mars Base Camp.

Не многие знают, но официально у LOP-G есть ещё одно назначение, кроме перевалочного пункта для Орионов между Землёй и Луной – это орбитальная верфь, для постройки пилотируемых аппаратов исследования дальнего космоса. Что ж, обо всё по порядку.

Орбитальная база

Mars Base Camp
Схема Марсианской орбитальной станции
Credit: Lockheed Martin

“Ядром” проекта является станция на орбите Марса, играющая, по сути, ту же самую роль перевалочного пункта, что и LOP-G. Такая привязанность NASA к станциям не появилась из неоткуда. Это является прямым наследованием корней ранних программ покорения красной планеты, с “Блэкджеком” и ядерными планетолётами, созданными ещё в 60-е – 70-е годы прошлого века. В задачи орбитального фарпоста входит:

  1. Обеспечение хранения продукции, расходников и иных ресурсов, в относительной доступности, на орбите Марса.
  2. Обеспечение хранения Лендеров и топлива.
  3. Обеспечение необходимых условий, для хранения и работы научного оборудования.

В составе базы есть:

  1. Топливные склады. (х2)
  2. Бытовое пространство (модуль для отдыха, личной гигиены и прочих нужд астронавтов на орбите красной планеты.
  3. Обсерватория.
  4. Научная лаборатория.
  5. Электрическая система коррекции орбиты. (Похожая на ту, что используется в LOP-G)
  6. Шелтер, для защиты экипажа от космической “непогоды” и гнева вездесущей радиации. (х2) Данный модуль является составной частью прилетающих Орионов, а потому покидает станцию вместе с ними и его численность в составе станции может быть разная, в зависимости от момента времени.

Вообщем-то, достаточно неплохая станция размером с МКС на орбите Марса, со всеми необходимыми удобствами (разве что гравитационного барабана не хватает), научным оборудованием и набором кораблей. Несмотря на то, что экипаж 1 Ориона не будет превышать 4-х человек, станция, судя по всему, сможет обеспечить всем необходимым минимум две группы (8 человек).

На данный момент не решённым остаётся вопрос того, как достаточно тяжёлые и крупногабаритные модули станции будут доставляться на орбиту Марса. Сами представители Lockheed Martin рассказывают о необходимости участия в программе ракеты SLS, однако, не понятно, должна она использоваться только для запуска Ориона, либо же ещё и для запуска модулей станции. Возможно, модули станции будут запускаться с Луны, при помощи ионных двигателей или чего-то аналогичного, но это только предположение.

Презентация Mars Base Camp
Credit: Lockheed Martin

Система доставки экипажа

Orion с криогенной двигательной установкой (используется для транспорта от Луны до Марса и экспедиций вокруг Деймоса и Фобоса)
Credit: Lockheed Martin

Для доставки экипажа на станцию предполагается использование корабля Орион с криогенной ступенью, а также с небольшим модулем – складом, который опустошается экипажем по мере полёта и после стыковки играет роль “укрытия”, находясь в секции между топливных баков, где защита от радиации должна быть максимальной. Подобные системы защиты экипажа не новость, но стоит отметить, что Орион, даже с маленьким модулем склада/шелтером (только в составе станции), является, явно, не самым удобным средством путешествия 4-х астронавтов, которое продлится несколько месяцев. Очевидно, что данная система со временем будет пересмотрена, в следствии явной невозможности адекватного путешествия в подобных условиях, в столь продолжительный срок. Конечно, если только NASA не планирует вернуться к проектам ядерных двигателей.

TAILS inflatable prototype
Прототип модуля “переходника”, который в полёте к Марсу будет являться складом и “укрытием” (в составе станции). Starship меркнет в сравнении со здешней свободой и объёмом. Данный модуль также будет включён в состав станции “Gateway”
Credit: NASA

Стоит отметить, что станция на орбите Марса позволяет осуществить полёт более безопасно, т.к. не ясно, с какими именно проблемами может встретиться пилотируемый корабль, летящий к другой планете. К примеру, в случае повреждения термозащиты Старшип не сможет войти в атмосферу Марса, но при этом у него уже не будет топлива на обратный полёт. Станция же позволяет не только провести обслуживание корабля, но и в случае необходимости использовать командный модуль станции (Орион с криогенной ступень, что находится в составе станции), для возврата астронавтов домой. А потому, несмотря на то, что данный подход кажется более примитивным, он является одним из наиболее безопасных.

Лендер

NEW PAPYRUS: Lockheed Martin's Reusable Extraterrestrial Landing ...
Mars Lander
Credit: Lockheed Martin

Lockheed Martin не поскупилось на рисовку концепта своего аппарата. Самый настоящий гибрид Space Shuttle и Starship! Судя по схемам, Lockheed Martin носовая часть корабля будет обладать минимальными отличиями от системы Space Shuttle. Главным образом, отличия вызваны необходимостью использования иной схемы стыковки со станцией (У Шаттла это производилось отдельным модулем, устанавливаемым в грузовом отсеке аппарата), а также адаптацией общей структуры под вертикальное нахождение на поверхности планеты. Стоит отметить, что данный посадочный аппарат не несёт серьёзной нагрузки, обитаемая его часть отводится под живое пространство экипажа и небольшой склад, рассчитанный на припасы для 4-х человек, в 2-х недельной миссии на поверхности. Остальное же пространство занято топливными баками. Однако, снизу всей системы, прям между двигателями находится небольшой ангар, предназначенный для 1-2 небольших машин, по схеме аналогичным тем, что использовались на Луне. Открытые машины для Марса – достаточно странный выбор. Но тем не менее, это концепт.

Краткое описание Лендера
Credit: Lockheed Martin

“Марсианский Шаттл” использует в качестве топлива составляющие компоненты воды – кислород и водород, которые планируется получать с поверхности Марса, либо в качестве внешних поставок топлива. Исходя из этого можно предположить, что ангар также служит и для размещения аппаратуры, для переработки льда в топливо. Хотя, с учётом достаточно монструозных размеров топливных баков, есть вероятность, что данный посадочный аппарат, в теории, способен взлетать на привезённом с орбиты топливе, которое осталось в его баках после посадки.

Станция "МИР" и шаттл Атлантис. | Пикабу
Для понимания габаритов аппарата, историческое фото первой стыковки станции “Мир” и Шаттла “Атлантис”. Носовая часть обоих аппаратов габаритами практически не отличается
Credit: NASA

Конструкционно аппарат не предусматривает никаких аэродинамических поверхностей, для маневрирования в атмосфере, таковое производится только при помощи RCS системы и отклонения вектора тяги 6 основных двигателей.

Для высадки экипажа на поверхность небольшой складной мини-лифт, который выдвигается после посадки, а после убирается обратно под обшивку, для уменьшения аэродинамического сопротивления аппарата, ну и что бы не остаться на Марсе. Подобное решение использует и система Starship, однако, там это единственный способ выгрузить достаточно большую полезную нагрузку на поверхность планеты. Тут же данный лифт будет работать только для входа/выхода астронавтов.

Часть презентации Lockheed Martin о системе
Credit: Lockheed Martin

На данном этапе многие, наверняка, задумались о том, а зачем же нам тогда в данной схеме Орион, когда у нас есть практически Старшип?

Во-первых, нет никакой информации о средствах доставки данного аппарата к Марсу. Учитывая, что все его основные двигатели используются для посадки, они являются атмосферными и не предназначены для эффективной работы на орбите, что означает, что к самостоятельному полёту к или от Марса данный орбитер не способен и является именно Шаттлом, для сообщения между орбитальной станцией и Марсианской поверхностью.

Во-вторых, данный аппарат достаточно сложный и в концепцию “безопасного хаба” NASA, в случае подобной самостоятельности и автономности от инфраструктуры станции, не вписывается. К тому же, судя по всему, к полёту дальше НОО Марса он не способен.

В-третьих стоит отметить, что мы ничего не знаем о средстве выведения данного аппарата, на НОО Земли. Исходя из габаритов аппарата, данный аппарат, в теории, сможет уместиться на SLS. С учётом того, что каких-то работ по аналогу Super Heavy для данного аппарата не предусмотрено и в ближайшем будущем не предвидится. Есть вариант, что данный аппарат будет выводиться на НОО сверхтяжёлой ракетой SLS. А далее доставляться на Марс некой орбитальной ступенью. Возможно, также выводимой на НОО Земли, при помощи SLS. (Внимание! В местах запуска ожидается дождь из зелёных бумажек, с лицами Американских Президентов! Просьба оставить их на Земле – это собственность ULA!)

Вообще, переделка данного аппарата, для орбитального полёта, не требует каких-то серьёзных изменений. Скорее, только добавления разгонного блока.

Похожее изображение
Сравнение размеров
Credit: Reddit

Возможно-ли получить на основе MADV аналог системы Starship?

Возможно, более того, для Lockheed Martin это будет приоритетной задачей, если они когда-нибудь решатся сделать данный проект и он не будет заброшен в архивы Lokcheed Martin на глубину этажа номер -666.

Как же сделать аппарат более приспособленным, для полётов между орбитами? Скажем, от НОО Земли к поверхности Луны или с Лунной базы на поверхность Марса?

Для этого аппарат может использовать дополнительную ступень, как это делает сама система Starship.

В случае старта с НОО, эта ступень может выводиться второй SLS, а после осуществления орбитальной стыковки аппарат уже может направляться к точке назначения.

В случае старта с поверхности или орбиты Луны, общая схема не меняется, но ступень уже может быть подготовлена на месте. Такой вариант будет неплохим, если аппарат будет использоваться для обслуживания каких-либо объектов на Луне или исследовательских миссий.

Стоит сразу отметить, что несмотря на то, что данная схема позволит найти ещё одно оправдание существования SLS, выбрасывание огромных средств в систему, которая всё же не сможет ни коми образом конкурировать с аналогами в виде системы Starship и, возможно, какому-то ответу от Безоса, к 2030-м годам, явно, не в интересах Lockheed Martin. Данная корпорация является самым крупной оборонопромышленной корпорацией в истории человечества, а потому деньги они считать умеют. Для Lockheed’а сейчас куда перспективнее выглядит развитие системы Orion, которую уже точно будут использовать для полётов на Луну.

Итог

Данный концепт Марсианских экспедиций, явно, заслуживает право на жизнь, а также является осуществимым в ближайшие 10-15 лет. Конечно, о суммах необходимых на его реализацию, лучше не думать, но жизнеспособность самой идеи это никак не отменяет. Другое дело, что система, являясь концептом, не способна качественно конкурировать с гораздо более реальным аппаратом от конкурентов – системой Starship. Попытка обеспечить безопасность и увеличить количество пусков у себя в кармане, путём усложнения конструкции и разделения ролей, стоит данному концепту права на жизнь. Да, орбитальная станция позволит увеличить общую безопасность экипажа, участвующего в операции, однако, ничто не мешает тому же экипажу Starship произвести диагностику и ремонт системы ещё в полёте, перед посадкой на Марс. К тому же, максимальное разделение ролей привело только к тому, что проект стал действительно космический и, вероятно, будет ещё не один год сниться тому бухгалтеру Lockheed Martin, что решит посчитать во сколько всё это веселье выйдет, особенно с использованием SLS для каждого запуска.

Что ж, концепт является очень интересным, в особенности интересной выглядит попытка использовать наработки системы Space Shuttle, однако, увидеть проект в металле, скорее всего, мы никогда не сможем.

Orbiting Mars Base Camp – An Interplanetary Exploration System
А, как по вашему, будущее уже рядом?
Credit: Reddit

70 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Сер 16, 2020 02:51

Хм…. В общем и целом смотрится весьма бледненько, сравнительно с “Маск версией”. И намного менее реалистично. Одно упоминание SLS меня сразу подняло в “стойку суслика” – чёт здеся не так.
Ну и насчет осуществимости я ну оооочеееень сомневаюсь.
Простите но рожденный ползать – летать не может.
Я никак не отрицаю роль локхидов в развитиии авиации или космической техники, но – “настоящих буйных мало, вот и нету вожаков”. А вот с “буйными” у Локхид как бы слабовато. Простите, но “на Марс”, эт вам не F-35 склепать.
Илон в этом отношении реально уникум. ИМХО.

Сер 16, 2020 07:20

“…менее реалистично…” ? Вы это серьёзно?
“Маск версия” – чемпион по реалистичности? Посадка “торцем карандаша” на неподготовленную поверхность – это по-вашему предел реалистичности? Там на Марсе ещё и ветры дуют… Или эталон реалистичности – старт с поверхности Марса “ракеты” без стартового стола и газоотвода? Вам столько же лет, как автору этого поста, содержащего бессчётное количество орфографических ошибок, деформированную картинку и недописанную фразу: “Вообще, переделка данного аппарата для орбитального полёта не требует каких-то серьёзных” ? Да, “буйности” Илону не занимать, но реалистичности? Извините…

Сер 16, 2020 07:54

Во-первых, на данный момент мы даже не знаем того, как будут выглядеть посадочные опоры Starship. Последняя информация которая есть – это то, что они будут работать в направлении чего-то похожего на посадочные опоры F9.

Во-вторых, не подготовленность – это чисто для презентаций. По плану сначала отправляется беспилотная миссия, которая должна будет, в том числе, и подготовить посадочную зону. Запустить несколько Марсаходов: 1 бульдозер/экскаватор и 1 принтер.
Бульдозер/экскаватор выравнивает зону, принтер печатает платформу. За 2 с лишним года – более чем реально сделать. Тем более, подобных аппаратов может быть куда больше. Опыт доставки аппаратов “в точку” у NASA уже давно есть. “Небесный кран” уже давно не новость.

“Там на Марсе ещё и ветры дуют…”

А на Земле не дуют? Falcon’ы как-то посреди океана себя нормально чувствуют. Ветры на Марсе слабее Земных.

“старт с поверхности Марса «ракеты» без стартового стола и газоотвода? “

А много было газоотвода, при старте SN-5? Высоту стартовой площадки SN-5 может обеспечить набор посадочных опор.

“Да, «буйности» Илону не занимать, но реалистичности? Извините…”

Насколько реалистична была реактивная посадка ракеты 15 лет назад? Насколько реалистично было создание многоразового частного космического корабля 15 лет назад?
У Маска есть прототипы, идёт работа, идут изменения конструкции, Starship участвует в тендере HLS. Что есть у конкурентов данной системы? Что есть у Локхида? Никаких работ по Лендеру дальше рисовки пары картинок не пошло.

Сер 16, 2020 08:39

“Посадка «торцем карандаша» на неподготовленную поверхность” – вполне реально. Технологии вертикальной посадки уже есть. Разработка посадочных опор это относительно несложная инженерная задача – чистая механика. Как и старт без стартового стола. Всё это реально отработать с прототипами Старшипа на Земле. Марсианские ветры не такие, как в фильме “Марсианин”. Даже ураган будет примерно эквивалентен земному лёгкому бризу. “Фальконы” садятся на баржи при довольно сильном ветре. В общем – ключевые технологии для высадки на Марс у Спейсов УЖЕ есть.

Сер 16, 2020 15:48

Там на Марсе ещё и ветры дуют… Дуть-то они дуют, але….
“общая масса атсосферы Марса— около 2,5⋅10^16 кг, Земли составляет 5,2⋅10^18 кг.”

Сер 16, 2020 17:28

Del

Сер 16, 2020 12:28

эт вам не F-35 склепатьКстати “склепать” больше никто не может, в изделии близком по функционалу.
Даже рисунки у Локхид М. получше получаются.

Сер 16, 2020 13:44

Просто поинтересуйтесь когда был первый полет X-35 и когда были приняты на вооружение F-35A/F-35B/F-35C. Удивитесь.
И при всех достоинствах F-22/F-35 – это были наиболее консвервативные варианты из предложенных. Мне например больше понравился YF-23, хотя он и был более сырым.

Сер 17, 2020 00:04

а мне понравилось про “склепать F-35” :))) тяп-ляп – u-2, шмякс-брякс – SR-71, шлеп-клеп – F35 :)) четам… ))

Сер 16, 2020 10:31

Как по-мне, пока нет повода обсуждать реалистичность презентации. Это не более, чем фантазии на тему. От подобных “презентаций” 50-60х годов отличается только качеством прорисовки ролика. Но реалистичность изображений не означает реалистичность исполнения.
Как можно говорить о реализуемости задуманного в течение 10-15 лет, если из всего представленного на сегодня у нас есть только… – собственно Марс!
Прыжок силосной башни на 150м куда более приближает высадку. Так что я – за железный аргумент!

Сер 16, 2020 13:53

Після того, як широкий загал “всмоктав на підкорку” концепцію, параметри і можливості Старшіпа, будь-які ескізи, які не перевершують, або не підлаштовуються під Старшіп, виглядають марнотратством і лузерством.

Сер 16, 2020 17:48

Другое дело, что система, являясь концептом, не способна качественно конкурировать с гораздо более реальным аппаратом от конкурентов — системой StarshipНе способна? Не беда, у НАСА есть время и деньги на достойный вариант, не сомневаюсь что они его найдут.И что ещё нравится в НАСА это просто маниакальное стремление не занести микроорганизмы на Марс https://www.popularmechanics.com/space/a33463835/mars-rover-clean/

Сер 16, 2020 18:11

В ближайшие лет 10-20 – точно нет. Процесс создания настолько крупной и сложной системы, как Starship, а ещё и обходящей или, хотя бы, повторяющей её ТТХ, не быстрый и будет идти годами. Пока что даже анонса никакого нет, что вот, когда-нибудь мы сделаем там что-то похожее. Лет 10-15 работ, если это будет кто-то из Old Space и ценник, как за пару десятков Starship’ов – гарантирован:)
New Space пока что не такие дерзкие и на столь большие аппараты не зарятся. Единственные, кто сделал что-то реально новое – это Sierra Nevada Corp. и Blue Origin. Но у первых был опыт (Проекты серии HL и т.д.) и помощь Lockheed’а, а вторые, мягко говоря, очень долго добираются до металла, да и у BO в ближайшее время есть задачи поинтересней – найти клиентов на их New Glenn. А то бабла и времени в него вложили столько, сколько Маск не вкладывал в свои Falcon’ы.
Так что, ближайшие лет 10-20 горизонт пуст, а там, может и сами Спэйсы чего новое замутят.

Сер 16, 2020 23:24

Если лет 10-20-30 назад такие ролики смотрелись в оба глаза, замиранием сердца и периодической задержкой дыхания, то сегодня – со скепсисом и ехидной улыбкой. Испытываемые эмоции не сильно отличаются от тех, когда речь заходит о Роскосмосе и Рагозине. Очевидно же, чуваки хотят мегатонны денег, и будут ждать когда сменится очередная администрация, чтобы проект закрыли и начали новый, с новыми же вагонами денег.
Разбаловал нас Илон, ой разбаловал.

Данная корпорация является самым крупной оборонопромышленной корпорацией в истории человечества, а потому деньги они считать умеют.
Очень спорное утверждение. Я бы утверждал строго обратное.

Что ж, концепт является очень интересным, … однако, увидеть проект в металле, скорее всего, мы никогда не сможем.
Факт. Локхиды уже совсем зарвались. Построили свой проект на трёх самых дорогих прошлых проектах за всю историю:

  1. Шатл
  2. МКС
  3. SLS
    Хотят под конец жизни (а он уже рядом и они его ощущают) сорвать последний джек-пот? И ведь их лоббисты что нить, а продавят. К гадалке не ходить.
Сер 16, 2020 23:50

1. Шатл 2. МКСКакие у вас вопросы к ЛМ по Шаттлам и МКС, какая роль этой компании в МКС, не подскажете?
Вы уверены в том, что говорите?

3. SLSВы ничего, никого ни с кем не путаете?

Хотят под конец жизни Вы точно-точно ничего не путаете? У вас есть инсайды из будущего? Чем по вашему ЛМ занимаются?

Сер 17, 2020 00:17

Какие у вас вопросы к ЛМ по Шаттлам и МКС…?
Пожалуйста, будьте внимательны. Я написал про несусветные цены на эти проекты, но никак не подвергаю сомнению их реалистичность.

какая роль этой компании в МКС, не подскажете?
А где я утверждал что Локхид Мартин имеет отношение к МКС?
Снова: Пожалуйста, не надо приписывать мне того что я не утверждал.

Вы точно-точно ничего не путаете? У вас есть инсайды из будущего? Чем по вашему ЛМ занимаются?
Вот тут вы меня поймали. Инсайдов у меня нет и я не из будущего. В данном случае это мои, и только мои домыслы и догадки. Просто высказал СВОЕ мнение. Но мы же тут именно для этого. Мы высказываем именно СВОИ мысли, а не несём “мнение партии и правительства в массы” или не транслируем “приказы рептилоидов человекам”. Ни так ли? 😉

Сер 17, 2020 00:15

Эмм… Сударь, под какой конец жизни? Lockheed – самая дорогая из существующих оборонных корпораций в мире (и самая большая), они производят БУКВАЛЬНО всё. От электроники, до готовой военной продукции. От баллистических очков и памятки, как использовать матрас в поле, до истребителей и спутников… Сейчас очень сложно найти крупный контракт Пентагона, где бы Lockheed, так или иначе, не засунул бы свой нос.
Пока что все их реальные проекты живут себе неплохо и приносят прибыль. Огромную прибыль.

Lockheed – это монстр, с которым невозможно конкурировать, он, так или иначе, поджал под себя всех, от Northrop Grumman, до тех же Boeing. С ними давно уже никто не конкурирует на гос. заказы, либо “объединяются”, либо выторговывают.

Заметь, если критика SLS в NASA ещё проскакивает мимоходом, то чисто их творение – Orion, без сдувание пылинок и 3-х поклонов, даже упомянуть не смеют. Даже ULA – это одна из контор, которые в своё время были созданы “объединением” усилий Boeing и Lockheed.
У компании дела обстоят очень даже хорошо, а потому не особо понимаю, про какой “конец” жизни вы там говорите. На них больше половины гос. контрактов США завязано)))

Сер 17, 2020 00:23

Ладно, вы меня убедили. Соглашусь с тем что они еще поживут, и даже будут вкусно кушать. Но вот только их отдел по распилке космического бабла серьезно усохнет и может со временем отвалится.
Вас устраивает такая формулировка?

Сер 17, 2020 00:43

у меня подозрение, что Дмитрий Боинг с Локхидом перепутал, но даже Боингу пророчить близкий конец, при всех его проблемах на сегодня…. слишком пессимистично

Сер 19, 2020 16:39

Учитывая, что все его основные двигатели используются для посадки, они являются атмосферными и не предназначены для эффективной работы на орбите
“Атмосферный для Марса” и “вакуумный” – это одно и то же.

Сер 19, 2020 16:56

Интересно, почему же тогда крупные объекты не сажают на вакуумных двигателях и не собираются на них сажать даже на Луну? Не задумывались?
Из-за большего диаметра “сопла” двигателя, он более хрупкий и для посадки, находясь внизу аппарата, использоваться может с множеством “Но”.

Сер 19, 2020 17:58

Крупный объект марки “Аполлон” сажали на Луну на двигателе со степенью расширения сопла 47.5, т.е. намного ближе к вакуумным, чем к атмосферным.

Сер 25, 2020 05:33

Помимо всего прочего, отдельная двойка в дневник Локхиду за орбитальную станцию. Какой идиот станет строить отдельно висящую на орбите станцию не защищённую никак от микрометеороидов и радиации (с мелким противорадиационным шелтером), когда на расстоянии всего 6000 км от поверхности Марса висит уже готовый огромный шелтер в виде Фобоса? Просто зарывайся глубже и строй сколько влезет. Хоть бублики для искусственной гравитации. И эта база уже будет на тысячелетия а не то что Мир и МКС. Готовая площадка под порт/орбитальную верфь/заправочную станцию/госпиталь/гравитационный реабилитационный центр для марсиан. Плюс, там ещё и большой шанс есть воду найти, японцы вон, скоро слетают и разведают.