Dragon XL: Одноразовый “гадкий утёнок”, среди многоразового семейства Драконов?

6048
Подробности о новом корабле SpaceX Dragon XL | Журнал "Все о Космосе"
Dragon XL
Credit: SpaceX

Dragon XL анонсировали уже достаточно давно, однако, многие уже практически и забыли, что такой Дракон существует. Что же, сегодня мы более подробное взглянем на этого представителя Драконьего семейства, а также рассмотрим его особенности и почему он такой, какой он есть.

История

В начале 2020 года Илон Маск и NASA впервые представили несколько картинок, на которых был изображён новый Dragon XL. Многие тогда сразу же заметили разительное отличие от других представителей Драконов, ведь, по сути, это был обычный грузовик не капсульного типа, к тому же, одноразовый… Так или иначе, долго страсти вокруг нового Дракона не бурлили, т.к. практически сразу же его затмил Crew Dragon, со своими успехами. До 7 Августа никакой новой информации о Dragon XL не поступало. Все смотрели за полётом Crew Dragon, а также отслеживали перемещение силосных башен в воздушном пространстве района Бока-Чика. Но 7 Августа NASA, незаметно для многих, показало обновлённые рендеры Dragon XL. И его нынешний внешний вид говорит о многом.

Конструкция

На рендере станции можно разглядеть новый Dragon XL.
Credit: NASAspaceflight.com

Конструкция Dragon XL максимально проста и минималистична. И это не просто соблюдение стиля SpaceX, это следствие занятности ресурсов компании на проекте Crew Dragon, а также необходимость в большем внимании на проекте Starship. Нужно понимать, что последний, вообще, может поставить крест на ОЛС, хотя, NASA и ULA тоже не дураки и уже перестраховываются, готовясь запустить первые модули станции даже на ракете конкурентов – Falcon Heavy.

Один из ранних чертежей Dragon XL
Credit: NASAspaceflight.com

Конструкцию корабля можно условно разделить на 4 секции:

  1. Стыковочный узел. Представляет из себя стандартный стыковочный узел, выполненный по международному стандарту IDA. Такой находится на МКС, а также его можно встретить на Crew Dragon.
  2. Сервисный переходный модуль. Представляет из себя короткий цилиндр, с закреплёнными на него двигателями ориентации. Внутри расположен проход между Стыковочным узлом и грузовым отсеком, а вокруг него расположены баки с гидразином. Также на этом модуле находится стандартное крепления для манипуляторов серии Canadarm. Данное крепления служит для захвата корабля манипулятором и проведения стыковки непосредственно, при помощи манипулятора, а не системы автоматической стыковки корабля. Подобное решения использовалось на первых кораблях серии Dragon. Логичное решение, для одноразового аппарата, позволяющее экономить на сенсорах и иных системах.
  3. Грузовой отсек. Представляет из себя часть второй ступени РН Falcon 9 или Falcon Heavy. Интегрированный в обшивку топливный бак используется как корпус грузового отсека. Унификация с уже поставленным на поток продуктом, который к тому же, также является одноразовым, является одним из решений по снижению цены аппарата и упрощению конструкторских работ. Также это означает, что диаметр нового корабля будет равен 3,8 метрам, со сложенным солнечными батареями и без учёта выступающих на носу маневровых двигателей.
  4. Энергетический модуль. Представляет из себя набор из двух солнечных батарей, скрепляемых с основной конструкцией грузового отсека металлическими переходниками из трубок и двух крупных пластин. Солнечные батареи служат, для питания аккумуляторов, закреплённых на вершине закругления грузового отсека.
SpaceX Dragon XL
Dragon XL
Один из первых рендеров, опубликованный 10 Апреля 2020 года, но мало кем замеченный.
Credit: NASAspaceflight.com

Dragon XL, а зачем?

Совершенно очевидно, что SpaceX не сильно заинтересованы в проекте снабжения ОЛС. Однако, деньги лишними не бывают. SpaceX сделала максимально бюджетную копию Сайгнуса, на основе второй ступени ракет семейства Falcon, а также наработок по двум своим прошлым кораблям. Однако, почему именно Dragon XL? Одноразовый корабль, без негерметичного отсека, способный доставить к ОЛС на 1 тонну меньше, чем Crew Dragon?

На самом деле ответ очень прост. Во-первых, не герметичный объём на ОЛС менее востребован, т.к. там используется очень мало оборудования или расходников, которые могут доставляться в негерметичном объёме. Основным грузом для грузовых кораблей к ОЛС станет еда, расходники для скафандров и жизнедеятельности астронавтов. К тому же, зная SpaceX, ничто не помешает им приварить раму, для внешней ПН, в случае острой необходимости.

Во-вторых, несмотря на то, что Crew Dragon способен летать к Луне, вход в атмосферу Земли при таком полёте будет более жёсткий, конструкция будет переживать большие перегрузки, что негативно скажется на общем сроке службы аппарата, уменьшая общий ресурс.

В-третьих, SpaceX куда больше сосредоточена на Starship. И, очевидно, хочет использовать прирост в количестве своих Crew Dragon, за годы создания Starship, именно для организации быстрой “погрузки” астронавтов на Лунный Starship, не отвлекаясь на снабжение ОЛС, а также не создавая больше кораблей, чем нужно. Всё же, Crew Dragon, со всеми его системами, будет гораздо дороже Dragon XL, который по сути своей, представляет из себя Эрзац-грузовик, сделанный так, что с технической точки зрения придраться невозможно. Максимальное удешевление и унификация одноразового аппарата логична и выгодна обоим сторонам контракта.

Dragon XL
Наглядная демонстрация габаритов аппарата. Данная модель сделана на основе первых рендеров Dragon XL
Credit: NASAspaceflight.com
Dragon XL
Та же модель, с другого ракурса
Credit: NASAspaceflight.com
Dragon XL
Демонстрация габаритов, в сравнении с человеком
Credit: NASAspaceflight.com

Перспективы.

Несмотря на то, что из-за такого бюджетного подхода, к созданию грузовика, может показаться, что проект служит только “дешёвой затычкой”, для контракта по снабжению ОЛС, чья судьба до сих пор не сильно-то и ясна, у данного корабля есть и перспективы. Во-первых, его конструкция – это апофиоз удешевления. Максимализация минимализма во всей конструкции. При этом, не сказывается негативно на возможностях корабля. Такой корабль будет востребован, как для снабжения станций за пределами орбиты нашей планеты, так и для снабжения станция на её орбите. Прямо сейчас на орбите Земли планируется сразу несколько отдельных частных космических станций. Однако, разношёрстность их орбит (т.к. они не могут следовать по орбите МКС или близко с ней, а также с другими станциями) делает затруднительным их снабжение с Земли. В тоже время, использование МКС, как транспортного хаба, в который будут свозиться припасы и расходники, при помощи многоразовых кораблей, а уже после эти самые грузы будут распределяться по орбитальным станциям подобными грузовиками, которые при всём при этом, не будут сгорать в атмосфере после исполнения миссии, поскольку по возвращению назад, смогут пополнить запасы топлива и быть готовыми снова отправиться в путь по орбите.

Точно также эти корабли могут использоваться и для снабжения Лунного Старшипа (или нескольких) мелкими расходными материалами.

Итог

Несмотря на то, что Dragon XL, в какой-то мере действительно является “гадким утёнком”, среди других Драконов, однако, это не отменяет того факта, что в ближайшем будущем он сможет стать простой и невероятно дешёвой рабочей лошадкой SpaceX, причём, не только в Лунной программе, но и на орбите Земли и даже Марса.

Повторив путь создания “Скайлэб”, Dragon XL показал, что поиск неординарных решений в деле проектирования космических аппаратов не, просто, имеет место быть, но и может порождать достаточно интересные проекты. Частные компании всегда идут по самому простому и эффективному пути.

У Dragon XL всё ещё впереди, а потому сейчас самое время сделать свои прогнозы и узнать, кто же из нас окажется прав, по итогу.

82 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Сер 08, 2020 17:58

Интересно было почитать, но пока информации про Dragon XL действительно маловато. Так что подождем развития проекта.

Сер 09, 2020 15:53

Предельно мало, с учётом того, что Маск любит в сеть вываливать кучу инфы.

Сер 08, 2020 18:24

Согласен с мыслью, что технические особенности корабля, говорят о том что, если он многоразовый, то его маршруты, никогда не будут предусматривать атмосферные участки. Ну разве что на утилизацию.

А еще вариант, что если starhip подоспеет к тому времени, то dragonXL по сути это, так сказать – застолбили место, в тусовке подрядчиков) и в железе он никогда свет неувидит. И этот вариант, я считаю наиболее очевидным.

Еще в теории, упомянутый в статье хаб, может не понадобиться если они Crew Dragon-ом прям к нему стыковаться будут и суровые пацаны (туристы), будут вручную груз перекидывать. Ну это я уже угораю))

Сер 09, 2020 15:54

А еще вариант, что если starhip подоспеет к тому времени, то dragonXL по сути это, так сказать — застолбили место, в тусовке подрядчиков) и в железе он никогда свет неувидит. И этот вариант, я считаю наиболее очевидным.Маск высказался, что надеется, что НАСА оценит Старшип и грузы будет он доставлять, а не Дракон.

Сер 08, 2020 18:40

Прямо сейчас на орбите Земли планируется сразу несколько отдельных частных космических станций. Однако, разношёрстность их орбит (т.к. они не могут следовать по орбите МКС или близко с ней, а также с другими станциями) делает затруднительным их снабжение с Земли.Эээ… Какие ещё проблемы? Если новая станция будет, например, на пару-тройку десятков километров ниже МКС, то от этого её снабжать даже легче будет.

В тоже время, использование МКС, как транспортного хаба, в который будут свозиться припасы и расходники, при помощи многоразовых кораблей, а уже после эти самые грузы будут распределяться по орбитальным станциям подобными грузовиками, которые при всём при этом, не будут сгорать в атмосфере после исполнения миссии, поскольку по возвращению назад, смогут пополнить запасы топлива и быть готовыми снова отправиться в путь по орбите.Что-то с этим куском текста явно не так… Такое ощущение, что что-то тут забыли дописать.
Ну а ещё забыли, что это будет работать только при совпадений наклонений орбит МКС и другой станции, а также только в том случае, если другая станция будет требовать в разы меньше грузов, чем МКС, но при этом почему-то очень часто, так что нельзя будет просто отправлять к ней грузовики реже.

Сер 08, 2020 19:28

”Эээ… Какие ещё проблемы? Если новая станция будет, например, на пару-тройку десятков километров ниже МКС, то от этого её снабжать даже легче будет.”
Заметьте, я не говорил, что МКС должна оставаться на той орбите, что есть у неё сейчас. Сложно сказать, что точно будет, когда достроят те новые станции.

>”Ну а ещё забыли, что это будет работать только при совпадений наклонений орбит МКС и другой станции”

Всё зависит от запасов топлива. Я же не говорю, что для чисто орбитального снабжения будет использоваться, прям, этот же грузовик, без переделок. Там могут и маленький модуль с ионным двигателем воткнуть. При исчерпании ресурса, модуль на базу, а корабль в плотные слои. Потом устанавливай модуль на следующий и готово.
К тому же, первая частная станция будет строиться на основе МКС, т.е. слишком далеко по орбитам разойтись они физически не смогут.

“ а также только в том случае, если другая станция будет требовать в разы меньше грузов, чем МКС, но при этом почему-то очень часто, так что нельзя будет просто отправлять к ней грузовики реже.”

МКС к тому моменту может быть расширена, как транспортный хаб, поетому не вижу смысла в констатации факта, что станции, которые будут снабжаться, будут требовать меньше, чем может храниться в хабе. На данный момент, все планируемые станции требуют ресурсов кратно меньше МКС.
К тому же, вы почему-то забыли про снабжение Лунного Старшипа.

Смысл как раз в том, что станция-хаб находится на оптимальной орбите, для многоразовых грузовиков/пилотируемых капсул, которые потом вернуться на Землю. А вот другие станции могут находиться на оптимальных высотах и наклонениях, для максимально долгого сохранения правильной орбиты.
Точно также и различные корабли, которые нужно будет “собрать” в дорогу.

Вообще, я только описал возможное направление. Давайте не будем спорить о том, о чём мы пока оба не знаем. Мы не знаем, ни сколько будет станций через условные 10-15 лет, ни, вообще, будет-ли идея орбитального хаба реализована.

Сер 08, 2020 20:14

Заметьте, я не говорил, что МКС должна оставаться на той орбите, что есть у неё сейчас. Сложно сказать, что точно будет, когда достроят те новые станции.В точности на той орбите, что сейчас, МКС, разумеется, не будет, т.к. её орбита непрерывно изменяется. Но если не заниматься буквоедством, то она будет оставаться на своей текущей орбите всегда, пока её не начнут топить.

Всё зависит от запасов топлива. Я же не говорю, что для чисто орбитального снабжения будет использоваться, прям, этот же грузовик, без переделок. Там могут и маленький модуль с ионным двигателем воткнуть.А ещё вы не говорите, нафига всем этим заниматься: сначала доставлять на МКС, а потом цеплять на другой корабль и ждать полгода, пока он на своих ионниках сменит наклонение орбиты.

К тому же, первая частная станция будет строиться на основе МКС, т.е. слишком далеко по орбитам разойтись они физически не смогут.Кто вам сказал, что она на основе МКС строится будет?..
И, кстати, вы не видите никаких противоречий между “разношёрстность их орбит (т.к. они не могут следовать по орбите МКС или близко с ней, а также с другими станциями) делает затруднительным их снабжение с Земли” и “далеко по орбитам разойтись они физически не смогут”?..

МКС к тому моменту может быть расширена, как транспортный хаб, поетому не вижу смысла в констатации факта, что станции, которые будут снабжаться, будут требовать меньше, чем может храниться в хабе.Вообще-то с точностью до наоборот: через несколько лет американский сегмент будет затоплен, останется только российский, что сделает МКС решительно меньше.
И речь не о том, сколько может хранить МКС, а о том, сколько доставляет один грузовик, и как часто нужны поставки на станцию (именно часто, а не много).

Смысл как раз в том, что станция-хаб находится на оптимальной орбите, для многоразовых грузовиков/пилотируемых капсул, которые потом вернуться на Землю. А вот другие станции могут находиться на оптимальных высотах и наклонениях, для максимально долгого сохранения правильной орбиты.Какие ещё оптимальные орбиты для многоразовых, вы о чём?.. Кораблю абсолютно по барабану наклонение орбиты (лишь бы ракета могла его туда вывести). Высота орбиты же ограничена ростом радиации с ростом высоты, иначе и МКС бы давно ещё выше подняли.

Давайте не будем спорить о том, о чём мы пока оба не знаем.Вот правильно: давайте вы не будете говорить о том, чего не знаете. Например, если не знаете, как орбиты станций влияют на сложность их снабжения, то и не будете писать, что “делает затруднительным их снабжение с Земли”.

И, кстати, вы так и не исправили “кривой” текст…

Сер 08, 2020 23:34

Вообще, строго говоря, МКС находится далеко не на оптимальной орбите. Эта орбита была изначально продиктована возможность запуска космических кораблей с Байконура, а не с экватора.

Сер 08, 2020 19:35

Спасибо. Интересно.

Сер 08, 2020 21:58

Ну, якщо буде декілька орбітальних станцій – то такий кораблик може стати у нагоді.

Сер 09, 2020 15:55

Он слишком дорогой будет. Его делают под Фалкон Хеви, к тому же одноразовым. Для этого есть 2-й Дракон.

Сер 09, 2020 08:32

Рано чи пізно, але каботажна вантажівка знадобиться в навколоземному просторі. Такий собі Студебекер. Чи Форд-Т. Чи навіть Вілліс. Тож, навіть якщо ця розробка (XL) і не піде в серію одразу, вона може знадобитися трохи згодом. І Маск матиме фору

Сер 09, 2020 15:52

У Dragon XL всё ещё впереди, а потому сейчас самое время сделать свои прогнозы и узнать, кто же из нас окажется прав, по итогу.Как по мне, так это тупоковый проект. До 5 пусков может быть в лучшем случае.

Сер 10, 2020 09:24

Очень часто бывало так, что “временные решения” оказывались весьма удачными и жили многие годы.

Сер 10, 2020 09:49

Да, нет ничего более постоянного, чем что-то временное. Но, это будет печально, что Dragon XL будет жить долго… это будет значить, что Старшип будет провалом.

Сер 09, 2020 17:18

А ще, він може стати добрим універсальним шассі. Для асенізаціі орбіти, для дозаправлення супутників, для знешкодження супутників, для постановки “мін”, для зміни орбіт цінних, але не самоходних об’єктів. Врешті-решт, чому б хладоагент телескопам не підвезти?
А коли почнуть тягати каміння в навколоземний простір, без подібних конячок – ніяк

Сер 10, 2020 09:26

у него под эти цели моторчик слабенький. Не потянет.

Сер 10, 2020 11:08

На ті цілі, звісно доведеться робити потужнішу конячку. Але концепція шассі слабо зміниться. Можливо ще доведеться якихось гарпунів чи лебідок приторочити на додачу до руки-маніпулятора

а не плохой из утенка дозаправщик бы вышел. рванет – не жалко, а пара тонн топлива на орбите уж очень вкусно

Сер 09, 2020 23:28

Оборудование для заправки много веса съело бы

Просто представил себе. Купил у Илона с 10к таких бочонков, пару самых бушных Ф9, запулил на орбиту. Пусть половина и не долетит, бюджет копейки. Через годик как царь на Crew Dragon поднялся, примотал все изолентой:)(хотя может быть несовместимость, блестящий скотч скорее всего себя лучше проявит )и у тебя дельты что Сатурн5 стыдливо стоит в сторонке. Гравитационные маневры отменяются, газ в пол, на Европу с ветерком. Все в панике, как же миллиардные контркты, что происходит вообще. Юмор в общем:)