Ну просто феерия! Я даже горжусь своим предвидением! Всё, как я давно предсказывал.
1. Начинается с того, что пропаганда “идет в отказ”, идея плоха по таким-то и таким-то причинам. И вообще, этого сделать нельзя, а эти аферисты просто пытаются украсть бабло.
2. Потом, когда идея реализована на практике, то она оказывается нежизнеспособна, невыгодна и вообще, это просто пиар завравшегося афериста. Помню, Маска назвали последователем Мавроди.
3. Когда идея реализована и доказала свою высокую эффективность, тренд меняется на противоположный – это мы придумали, они у нас украли идею.
4. А мы всё равно сделаем ещё лучше!
Вот мы и дошли до третьего этапа. О чем и свидетельствует статья Батут Илона Маска. Как американцы украли у России многоразовые ракеты
Правда, и часть 4 (мы сделаем лучше) уже тоже просматривается.
Первая полноценная идея создать многоразовый возвращаемый орбитальный корабль родилась именно в СССР. Сформировалась она немногим раньше, чем американская система Space Shuttle.
Чаво-чаво????
А как на счет Dyna-Soar? Как на счет середины 50-х годов?
Почти идеальное решение созрело в Центральном конструкторском бюро экспериментального машиностроения. Силами ЦКБЭМ был создан уникальный корабль, конфигурация которого, в отличие от Space Shuttle, позволяла крепить корабль не сбоку между топливными баками и ускорителями, а наверху, в виде своеобразного наконечника копья.
Именно Dyna-Soar планировалось запускать ракетами Титан, в виде “своеобразного наконечника копья”
И, заметьте, этот проект был закрыт в 1963 году. За долго до того, как в СССР вообще задумались про многоразовые… нет, не ракетные ступени, а орбитальные корабли.
И тут же изящный такой переброс – говорили про Falcon Heavy и его многоразовые ступени, а перешли к…
Илон Маск создавал Falcon Heavy для вывода на те же высоты чуть больше 60 тонн. При этом советский МТК ВП создавался исключительно как корабль для повторного использования — после вывода груза на орбиту корабль совершал манёвр и по хитрой траектории спускался к земле на парашютах.
МТК ВП – это корабль, а не ракета. И это вариация на тему Бурана, в середине 70-х.
От шаттла и Бурана МТК ВП отличался, прежде всего, отказом от полноценной посадки по-самолетному. Вместо этого, эдакую махину предлагали сажать на парашютах с дополнительными двигателями “мягкой посадки”, как простой Союз…
На конечном участке полёта включалось посадочное управление, и к парашютам для наиболее плавного контакта с поверхностью добавили посадочные опоры. С их помощью корабль гарантированно садится на любые поверхности, и подготовленные космодромы становились ненужными.
Кретинизм зашкаливает, но… какое это имеет отношение к ракетам Илона Маска? Это “элегантный” подлог. Смешивается красное с соленым. Мягко говоря, в огороде бузина, а в Киеве – дядька.
Судьбы Илона Маска и советских ракетостроителей пересеклись в 2001 году. Тогда одиозный миллиардер впервые приехал в Россию, чтобы поговорить о ракетах…
…Маск сообщил, что готов купить баллистическую ракету.
Аргумент железный. “Одиозный миллиардер” хотел купить баллистическую ракету. Многоразовую???? А они вообще бывают многоразовыми??? При чем тут концепция многоразовых ракет?
Концепция многоразовых ракет и вертикальной пропульсивной посадки была не то, что доминирующей, но практически единственной ещё с 20-х годов ХХ века, ещё тогда, когда ни у кого и в мозгах не было разделения на ракеты-носители и космические корабли. Более того, Годдард тогда ещё не выдвинул концепцию многоступенчатых ракет! Тогда ещё конструкторы-фантазеры и писатели-фантасты и художники-фантасты придумывали нечто типа того, что сейчас реализуется в форме Старшип – космический корабль типа планетолет, корабль с интегрированной ракетной ступенью, позволяющей садиться на планеты и взлетать с них. В те времена никто даже и не задумывался просто об орбитальных полетах – если уж лететь, то куда-нибудь на Луну, Марс или Венеру. А для этого корабль должен быть встроен в ракету. Или ракета – в корабль.
Не очень давно, не припомню уже по какому случаю, Маск сказал, что одноразовые космические ракеты стали наследием их происхождения от боевых баллистических ракет.
Ну в самом деле, кому бы пришло в голову делать баллистическую ракету многоразовой???
Вы можете себе представить, чтобы Сергей Павлович Королев предложил бы своим заказчикам ракету Р-1, Р-5 или Р-7, что он сделает её многоразовой? Сколько времени понадобилось бы, чтобы надеть на него смирительную рубашку и переместить конструктора в палату на Канатчиковой Даче?
Нет, тут я перегнул… За такое предложение по Р-1 или Р-3, его переместили бы в расстрельный подвал известного ведомства.
Реально, многоразовые ступени Маск не придумал. И до SpaceX над этим работали.
Например, я уже много раз упоминал проект DC-X Delta Clipper.
Идеи многоразовых ракет, космопланов и даже ракетных ступеней бродили в головах конструкторов всё время. Предлагались и даже реализовывались различные варианты возвращения на Землю: с пропульсивной вертикальной посадкой, с парашютной посадкой (ТТУ спейс-шаттл) и даже предлагался крылатый вариант с посадкой по-самолетному.
Каждый вариант имел плюсы и минусы.
Парашютная посадка подошла для твердотопливных бустеров – они простые, двигатель – это просто дырка. Относительно мягкий спуск и приводнение сработали. Попытка так посадить ступень Falcon привела к разрушению корпуса и относительно хрупких ЖРД.
Планирующая посадка, по-самолетному, при детальном рассмотрении, оказалась низко эффективной – крыло и шасси пожирают очень большую долю (около 50%) полезной нагрузки.
Трудно сказать, когда именно в голову одержимого космосом мультимиллионера пришла идея возвращать ракеты, но в 2001 году сразу несколько американских компаний стали интересоваться российскими многоразовыми ракетами, которые входили в состав комплекса “Байкал-Ангара”, разработанного в НПО “Молния”. Речь идёт о возвращаемой первой ступени, которая взлетает с космодрома как ракета и садится обратно “по-самолётному”, после чего может использоваться повторно.
Вот тут в статье прямая брехня. Никто из американских компаний не заинтересовался проектом Байкал-Ангара. Макет Байкала таскали по международным выставкам и пытались впарить хоть кому-нибудь.
И, вроде бы уже почти подписали французов, но, к сожалению, и французы умели считать – не прокатило.
Подсмотрев ключевые идеи и получив отказ от крупнейших компаний отрасли, Илон Маск сделал то, что в мире изобретений встречается сплошь и рядом — он взял идею и приделал ей крылья. Точнее, ракетные двигатели.
Извиняюсь, но какую “ключевую идею” подсмотрел Илон Маск? Где он “подсмотрел”??? У кого????
Многоразовые бустеры шаттлов уже 20 лет летали. Байкал – мертворожденное фуфло из истории про Буран-Энергию.
Что и у кого “подсмотрел Илон Маск”????
Стоит отметить, что многоразовых ракет его конкуренты из Boeing и Lockheed создать так и не смогли.
Стоит заметить, что ни Boeing, ни Lockheed многоразовыми ракетами не интересовались и не заморачивались. DC-X – это проект NASA и McDonnell Douglas, закрытый лет за 5 до того, как Маск создал SpaceX.
Вертикальная пропульсивная посадка уперлась в сложность включения ЖРД при ретро-тяге, когда ступень падает дюзами вниз и в эти дюзы “задувает” высокоскоростной поток относительно плотной атмосферы. Но эту проблему удалось решить команде Джеффа Безоса с его New Shepard и команде Илона Маска с его Falcon 9.
Первыми вертикальную пропульсивную посадку реализовали Джефф Безос и Илон Маск. Они её не изобрели, не придумали – они это реализовали!
В ноябре 2015 года, пропульсивную посадку осуществил New Shepard. Но это маленькая суборбитальная ракета.
А потом, 21 декабря, и первая ступень Falcon 9 успешно приземлилась на посадочную площадку LZ-1 космодрома на мысе Канаверал после вывода спутников на орбиту.
В начале 2017 года состоялся первый космический запуск с повторным использованием первой ступени Falcon 9.
А вчера ужет третья по счету первая ступень совершила свой пятый вояж в космос и мягко приземлилась на баржу OCISLY.
Теперь в российской пропаганде подходит очередь до “а мы сделаем лучше”.
Отечественная многоразовая ракета полетит в космос не скоро — первый тестовый пуск намечен лишь на 2022 год
А полетит ли? Нет, ну деньги попилят – это однозначно. А смогут ли сделать? Вот тут большой вопрос и закавыка.