Спорные вопросы? Дискуссия с “патриотами” в ФБ

5711

В Фейсбук временами возникают дискуссии по давно определенным фактам. Я бы хотел на это ответить развернуто и на этой площадке. Тем более, что тут я могу проиллюстрировать свои ответы, а там – нет.
Поехали?

Я написал в комментарии к одному из постов в ФБ:

…королевская Семерка на первой ступени имела 5 двигателей, каждый из которых состоял из 4 модифицированных камер сгорания от Фау-2.

Казалось бы, о чем тут спорить, если даже на сайте Энергомаша это не особо скрывают. Но, мой давний “оппонент”, с “профильным образованием”, Nikolay Dunaev, написал:

 как-то в группе “Покорители космоса” вы уже доказывали, что двигатели Р7, есть двигатели Фау, которые “просто переделали для керосина”. Там вам объясняли, что “просто” не получится. Да и много там было передергиваний.
…Напомню просто, что все ваши данные из инетовских публикаций, а здесь много людей, которые о становлении советского ракетостроения знают изнутри. Но вы им что-то упорно доказываете в новой группе, в той эти рассуждения не нашли нужного отклика.

Дунаеву вторит другой участник дискуссии, в принципе, весьма адекватный человек и мой follower долгое время, Yury Krasilnikov:

 Да достаточно просто посмотреть на двигатель Фау и РД-107/108, чтобы понять – машины совсем разные…

Даю развернутый ответ.
Цитирую с сайта Энергомаша:

Перед началом создания двигателей РД-107 и РД-108 для ракеты Р-7 опыт ОКБ-456 базировался в основном на создании и доведении до серийного производства двигателей для ракет Р-1 – Р-5 и их модификаций, на ряде проектных и экспериментальных работ, в первую очередь – по однокамерным 120- и 65-тонным кислородно-керосиновым ЖРД, а также на многолетних разработках конструкций, технологических процессов и на испытаниях новых типов экспериментальных камер.
В соответствии с Постановленим Совета Министров СССР от 13 мая 1946 г. в СССР были начаты работы по изучению немецкого опыта проектирования и производства двигателей для ракеты V-2. В результате был создан ряд двигателей, прототипом для которых послужил немецкий ЖРД.
…Все ЖРД этого ряда были однокамерными, работали на топливе “жидкий кислород – 75%-ный раствор этилового спирта” (РД-103 в качестве горючего использовал 92%-ный раствор этилового спирта), и состояли из камеры сгорания, турбонасосного агрегата, газогенератора, агрегатов автоматики и элементов общей сборки. ТНА раскручивался продуктами каталитического разложения 80%-ной перекиси водорода.

Источник: Предыстория создания ЖРД РД-107/108

Значит, надо посмотреть, каков был этот опыт.
РД-100 – это была точная копия германского двигателя.

РД-103 для ракеты Р-5 стал модификацией двигателя Фау. Фактически, это был форсаж германского прототипа за счет изменения системы впрыска и повышения процента спирта в топливе с 75 до 92%.

Форкамера двигателя РД-103.
1. распылитель окислителя
2. коллектор горючего вокруг форкамеры
3. пояс щелевого пленочного охлаждения
4. три ряда форсунок горючего

Следующим этапом была неудавшаяся попытка создания РД-110
Работы над РД-110 начались в 1947 году. Главным был перевод двигателя на пару керосин/кислород. В самом деле, использование этилового спирта в качестве ракетного топлива, в условиях отечественной действительности, было решением очень неоднозначным. Спиртяжечку наш народ любит самозабвенно, а заливать десятки тонн этой жидкости в баки ракеты – ножом по сердцу ракетчиков наземных служб. Спирт могли и воровать, и выпивать, а в баки заливать черт-те что. Поэтому, сразу возник вопрос о переходе на керосин, который и для примусов воровать не станут.

В отличие от камер двигателей РД-100 – РД-103 с грушевидной КС и коническим соплом, камера двигателя РД-110 имела относительно небольшую сферическую КС и профилированное сопло. Кроме того, камера сгорания не имела обычных для РД-100 – РД-103 форкамер. Вместо них на верхней полусфере камеры устанавливались 19 плоских смесительных элементов, представляющих собой уменьшенный в диаметре до 200 мм вариант смесительной головки экспериментального двигателя ЭД-140.

РД-110 так и не был доведен до стадии огневых испытаний, а созданный для отработки смесительной головки экспериментальный двигатель ЭД-140 оказал большое влияние на последующие разработки ОКБ-456.

Керосиновый РД-110. Не доведен даже до этапа огневых испытаний

Наконец, мы подходим к созданию ЖРД для королевской Семерки.
РД-105/106

В соответствии с Постановлением Совета Министров от 4 декабря 1950 г. в рамках работ по теме Н3 “Исследование перспектив создания РДД различных типов с дальностью полёта 5000-10000 км с массой боевой части 1…10 т”, а также в соответствии с Постановлению Совета Министров от 13 февраля 1953 г. в рамках работ по теме Т-I “Теоретические и экспериментальные исследования по созданию двухступенчатой баллистической ракеты с дальностью полёта 7000-8000 км”, целью которой являлась разработка эскизного проекта двухступенчатой баллистической ракеты дальнего действия массой до 170 т с отделяющейся головной частью массой 3000 кг на дальность 8000 км., в ОКБ-456 для первой ступени МБР был разработан однокамерный двигатель РД-105, а также его высотный вариант с увеличенным соплом РД-106 для второй ступени.
РД-105/106 работали на топливной паре “жидкий кислород – керосин”, однако для привода турбонасосного агрегата по прежнему использовались продукты каталитического разложения концентрированной перекиси водорода. В конструкции камеры были применены многие решения, найденные при отработке экспериментального двигателя ЭД-140. Существенным отличием от предыдущих двигателей большой тяги стало применение цилиндрической камеры сгорания диаметром 600 мм с тонкой огневой стенкой, скрепленной с внешней силовой оболочкой посредством частых связей.

Справа от РД-105, на красной подставке, видны также ЭД-140 и КС-50 “Лилипут”.

Иными словами, после неудачи с переводом двигателя на керосин, Глушко попробовал сделать другой керосиновый двигатель, с цилиндрической камерой сгорания (как на экспериментальном КС-50 “Лилипут). Причем, РД-105 должен был обеспечить тягу 55 тс на уровне моря. Это уже был шаг назад от РД-110, проектная тяга которого была 120 тс.
РД-105 был двигателем однокамерным, что позволяло Королеву воткнуть их в корпус первой ступени в любом необходимом количестве. Напомню, что фон Браун, ни мало сумнявшись, поставил в первую ступень Сатурн-1 сразу 8 двигателей Н-1 и это не стало проблемой. Королев понимал, что установка нескольких однокамерных РД-105 в первую ступень Семерки тоже проблемой не станет, а, изменяя количество РД-105 первой ступени, можно создать целое семейство ракет разной мощности. Собственно, это стало первой попыткой создать более-менее самостоятельную конструкцию ЖРД, впрочем, также базирующуюся на корнях Фау.
И всё выглядело радужно, если бы не одно обстоятельство.
Глушко нарвался на эффект “высокочастотной  нестабильности горения”. Для тех, кто не знает, это означает, что факел горящего топлива в камере сгорания начинает вращаться, создавая различное давление на разные стенки камеры. Получались удары по стенкам с высокой частотой, что разносило РД-105 в клочья.
А руководство давило… Межконтинентальная баллистическая ракета требовалась как можно скорее. Американцы могли разбомбить СССР со своих стратегических бомбардировщиков, а СССР не мог достать своими носителями до США даже теоретически. Королев, Глушко и многие в их команде уже имели опыт пребывания в статусе “врага народа” и срыв проекта вполне мог означать возвращение в этот статус.
Продолжаю цитировать сайт Энергомаша.

В январе 1954 г. состоялось совещание Главных конструкторов С.П.Королева, В.П.Бармина, В.П.Глушко, Б.М.Коноплева, В.И.Кузнецова, Н.А.Пилюгина. В связи с тем, что не было оснований рассчитывать на быстрое решение задачи обеспечения высокочастотной устойчивости, было принято решение о разработке двигателей в компактной четырехкамерной конфигурации с камерами сравнительно небольших размеров.
было принято решение об отказе от форсирования двигателей РД-105/РД-106 и начале разработки новых двигателей с цилиндрическими камерами, уровень тяги которых находился в освоенном на тот момент диапазоне.

Совет Главных Конструкторов прекрасно понимал, что проблема нестабильности связана с увеличением критического сечения керосинового ЖРД, которую Глушко даже не представлял как решать. Однокамерный керосиновый двигатель с критическими сечениями значительно большими, чем на освоенных наследниках Фау, Глушко был не по зубам (или не по мозгам). Что имелось у Глушко “в освоенном диапазоне”?
В активе “освоенного диапазона” были РД-100 и РД-103 – версии двигателей Фау. К ним прилагалась экспериментальная цилиндрическая камера сгорания КС-50 “Лилипут” и экспериментальная смесительная головка ЭД-140.
Задача по тяге упростилась. Не надо было радикально увеличивать критическое сечение камер сгорания “освоенного диапазона”. Надо было перевести их на керосин/кислородную пару, объединить 4 камеры единым турбонасосным агрегатом (практически – масштабированным ТНА от Фау) и соединить 4 камеры общей рамой.
Идея была не новой. Эту идею, и по той же причине (нестабильность горения при увеличении критического сечения), в середине 30-х годов предложил Роберт Годдард.
Так появился РД-107/108.

РД-107. На переднем плане маленькие “рулевые ЖРД”

Кроме очевидного наследия Фау, в комплекс РД-107/108 вошли маленькие рулевые двигатели. Честно говоря, может я и ошибаюсь, но я не встречал впоследствии такого решения ни на одной ракете. Всем ракетам хватало изменения вектора тяги поворотом камер сгорания под управлением гидравлических систем. Даже у “наследного принца” глушковского творчества, у 4-камерного РД-170 нет “рулевых двигателей”

“Наследный принц” РД-170

Что касается характеристик РД-107/108, то общая тяга 4 камер сгорания достигла 83 тс. Вроде бы классно! Но, разделим эту тягу на 4 камеры – чуть меньше 21 тс.
Погодите-погодите…
У РД-100 (двигатель Фау) тяга была 27 тс. Глушко премного старался, чтобы довести тягу на РД-103, прямом наследнике Фау, на уровне моря до 43 тс.
Ну, понятно, для 4-камерного двигателя “большая” сферическая КС не годилась – размеры двигателя будут неприемлемо большими. КС переделали в цилиндрическую, как у Лилипута. Перевели на пару керосин/кислород и… Низко пали от прежде достигнутых результатов.
Это, извините, следствие чего?
У многокамерных двигателей есть серьёзный конструктивный недостаток. Чтобы обеспечить прочность конструкции и точность позиционирования камер сгорания, двигатель должен быть со всех сторон охвачен корпусом ступени. Теоретически, можно и без этого, но придется так усилить раму, соединяющую камеры сгорания, что вес двигателя увеличится до неприличного, соответственно, упадет ключевое значение для ЖРД первой ступени – тяговооруженность. Поэтому никто таким путем и не идет.
А для Королева – это сразу геморрой на голову. Он проектирует Семерку. Проект был нарисован под несколько однокамерных РД-105 в едином корпусе первой ступени. Теперь же, ему надо поставить 5 четырехкамерных РД-107/108 на первую ступень, но каждому надо дать отдельный корпус. Приходится коренным образом перепроектировать ракету. Первая ступень приобретает так называемую “пакетную схему” – центральный блок с 1 РД-108 и 4 блока “в пакете”, каждый с двигателем РД-107.

Союз. Вид из-под хвоста – 5 четырехкамерных двигателей

Сейчас тоже применяются такие схемы, но никто не называет их “пакетными”. Это схемы с боковыми ускорителями, как правило – твердотопливными. Это имеет смысл – главная первая ступень жидкостная, боковые ускорители – твердотовливные. В едином корпусе им делать нечего.

Дельта II с набором твердотопливных ускорителей

Есть концепция типа УРМ – универсальных ракетных модулей. Там тоже ставят боковые блоки. Но это делается из соображений гибкого применения и расширения линейки типоразмера одной ракеты. Как пример, Ангара, Дельта-4 Хэви, Фалькон Хэви.

Фалькон Хэви – 3 блока первой ступени

Но Семерка не из этой песни. Фалькон Хэви, Дельта 4 Хэви, Ангара могут летать с одним только центральным блоком. Атлас-5 может летать с боковыми ТТУ и без них. Семерка без боковушек “пакетной схемы” и подпрыгнуть не сможет.

Перехожу к следующей теме.
Господин Nikolay Dunaev высказывает очередную претензию.
Я описал, в общем-то, широко известную историю про первый спутник.

А уж эта сентенция про то, что амеры могли раньше запустить спутник, но не захотели по причине национальности Брауна – вообще чушь собачья.

В США ракетами занимались 2 ведомства – армия и флот. В армейской епархии ракетную тему вела команда фон Брауна, а у флотских была своя, американская команда.
Фон Браун в 1952 году создал ракету PGM-11 Redstone. В 1954, из Редстоун родилась PGM-19 Jupiter. В 1956 фон Браун выдал версию Jupiter-C для суборбитальных запусков. И подготовил версию Juno I, способную выводить немного, всего 11 кг ПН, но уже на орбиту Земли.
Начиная с 1954 года фон Браун всеми правдами и неправдами добивался разрешения запустить первый искусстенный спутник Земли. Но Эйзенхауэр не хотел, чтобы это сделала команда немцев под руководством “эсесовца” Вернера фон Брауна. Несмотря на выступления фон Брауна о спутнике с публичными лекциями и в телевизионных программах, Айк не позволил армейскому ведомству запускать спутник, поручив дело флотской команде, которая с треском и публично провалилась.

ФЛОПНИК-УУПСНИК Vanguard TV3 23 октября 1957 года

И только в декабре 1957 года, наконец, Эйзенхауэр разрешил команде фон Брауна запустить спутник Эксплорер-1. Со всеми возможными задержками, но через месяц, 1 февраля 1958 года, фон Браун запустил первый американский спутник. В отличие от советского Спутник-1, крохотный, 14-килограммовый Эксплорер нес кое-какую научную аппаратуру, включая радиометрическую. В отличие от очень низкой орбиты Спутник-1, на которой советская бибикалка просуществовала только 3 недели, Эксплорер поднялся на орбиту с апогеем 2550 км и летал до 31 марта 1970 (!) года. Именно аппаратура Эксплорера позволила открыть радиационные пояса Ван Аллена.
А суть в том, что фон Браун был готов запустить спутник ещё в первой половине 1956 года. И этот исторический факт давно и широко известен. Всем, видимо, кроме Николая Дунаева, истинно “русского патриота”.

Когда выбирались габариты и масса ПС, Королев посмотрел данные о состоянии отрасли в США и сказал: они смогут запустить только апельсин. Там реальное было отставание по носителю.

Цитата из комментария Николая Дунаева

Вообще-то, он написал часть правды. У военных в США не было острой нужды строить МБР с таким забрасываемым весом и такой дальностью, как Семерка. Во первых, их ядерные боезаряды были легче, компактнее и более мощные, чем советские.
Во вторых, американские ракеты имели гораздо более высокую точность, чем Семерка.
В третьих, американцы размещали свои ракетные базы поблизости от границ СССР – им не надо было летать так далеко, как Семерке.
И в четвертых, американские стратеги вообще-то считали основным носителем ядерного оружия свой большой флот стратегических бомбардировщиков с огромной бомбовой нагрузкой и очень большим боевым радиусом. Convair B-36 Peacemaker поднимал в нормальной конфигурации 32 тонны ядерных бомб на высоту более 13 км и мог их нести в радиусе 6400 км. При базировании на передовых авиабазах в Европе и Азии – вся территория СССР была в зоне их досягаемости. И таких монстров построили больше 380 штук.

В-36 Миротворец рядом с В-29 Суперфортресс (он же советский Ту-4). Для сравнения.

Кроме того, в 1955 году на вооружение стратегического командования ВВС поступил известный всем В-52.
Собственно, поэтому американцы и не форсировали создание очень мощных МБР. Вместо этого, с самого начала, они сосредоточились на МБР, сначала траншейного, а потом и шахтного базирования. В отличие от Семерки, торчавшей фаллосом посреди голой степи, американские МБР были прилично укрыты от возможных атак и разведки противника.
Вобщем, Королев был прав в том, что у американцев на тот момент не было ракет, сравнимых с его Семеркой по мощности.
С другой стороны, Спутник-1 – стальной шарик с 4 штыревыми антеннами и передатчиком радиосигналов “бип-бип” весил 83 кг.
А Эксплорер-1, с научной аппаратурой и радиосвязью весил при запуске всего 14 кг. Собственно, американцам было вполне достаточно запустить этот “апельсин” раньше, чем Спутник-1, чтобы Сергей Павлович не прославился.
Видимо, не было бы в мире такой эйфории от первого искусственного спутника, Королев не стал бы главным любимцем Хрущева, возможно тогда и первый космонавт был бы астронавтом.
Но судьба распорядилась иначе.

Впрочем…
Ракета-носитель Восток, с трудом начавшая летать в 1960 году, поднимала на орбиту Земли только 4,7 т полезной нагрузки.
В 1961 году на этой ракете полетел Юрий Гагарин…
Просто, для общего образования:

Список запусков ракет семейства Р-7 в 1960 году

Фон Браун в 1961 году начал эксплуатацию Сатурн-1, поднимающей на орбиту больше 9 тонн. 10 запусков – все успешные.

В 1965 году Челомей начал запускать гептиловую УР-500 (Протон). которая поднимала до 20 тонн на НОО.

В 1966 году фон Браун вводит в эксплуатацию Сатурн-1Б. При той же стартовой массе, что и Сатурн-1, эта версия поднимала 21 тонну на НОО. Прирост грузоподъемности – за счет совершенствования двигателей Н-1. 9 запусков – все успешные.

В 1967 году впервые полетел Сатурн-5.

Это я, собственно, я к тому, что как только была поставлена задача, фон Браун всего за 4 года обогнал своими ракетами Королева и по грузоподъемности, и, конечно, по надежности.

76 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Лип 17, 2020 21:24

У автора острая непереносимость советского союза. Не знаю какая пропаганда тому виной, да и знать не хочу. К чему все эти сопли? Есть факты: – в СССР впервые запустили спутник и человека на орбиту, в США отправили людей на Луну. Первые пользовались тем, что осталось от немецкого ракетостроения, а вторые напрямую использовали Фон-Брауна с командой. Про воровство спирта и переход на керосин вообще атас. Всеми любимый Илон Маск тоже что ли использует керосин потому что спирт воруют?

Лип 18, 2020 00:14

… 🙁

Лип 18, 2020 15:59

Тут как бы исторические факты… Историю всегда нужно знать полностью, а не только с одно стороны. Нужно понимать, кто что реально мог и что делал. Тут же человек закономерно рассказал, что США многое могли сделать уже тогда, а также описал, почему они это не сделали… Где тут сопли? Если вам так не нравится, когда СССР не самый великий, то уж, простите, тут серьёзный сайт про науку и историю ракетостроения, а не про восхваление СССР.

Лип 18, 2020 19:02

Сайт про науку и историю?)Я здесь вижу однобокое виденье человека, у которого любые советские достижения вызывают явное подгорание, для людей из той эпохи Спутник был символом, а для этого “писателя” – это бибикалка)

Лип 17, 2020 22:39

ФЛОПНИК-УУПСНИКТроллинг из 50-х )
Спутник-1, советская бибикалкаАвтору ну просто необходимо добавить рубрику – юмор )

Лип 18, 2020 10:57

“Флопником” назвал, насколько помню, журнал “Лайф”…

Лип 18, 2020 19:44

Сила Википедии 🙂
Newspapers in the United States published prominent headlines and articles describing the failure with plays on the name of the Russian satellite, Sputnik, such as “Flopnik”, “Kaputnik”, “Oopsnik”, “Dudnick” and “Stayputnik”

Лип 18, 2020 00:13

Труд всеобъемлющий. Но эмоциональный. Как ни странно, Зелёный Готт рецензировал с толикой точности.

Лип 18, 2020 00:16

А мне все понравилось

Лип 18, 2020 01:10

Напомнило, как некогда один полемист с активной гражданской позицией обстоятельно доказывал, что Merlin 1D суть модифицированный LMDE. Спросил у него: а не является ли Falcon 9 модификацией индийских пороховых ракет из бамбука? – гражданской позиции стало ещё больше.

Лип 18, 2020 02:40

Коли глянути на кількість HE успішних запусків, відразу виникає зaпитання – A може все таки це правда?
Я маю на увазі – міф (та чи міф?), що Гагарін був HE першим кого відправляли y космос.
Всім мабуть відомо, що на просторах інтернету ходить довгий список (до десяти) тиx, хто так і не долетів у космос.
Та і Гагарін повернувся живим чудом…

https://thealphacentauri.net/wp-content/uploads/2020/07/Capture-4.jpg

“…
Ракета-носитель «Восток» проработала без замечаний, но на завершающем этапе не сработала система радиоуправления, которая должна была выключить двигатели 3-й ступени. Выключение двигателя произошло только после срабатывания дублирующего механизма (таймера), но корабль уже поднялся на орбиту, высшая точка которой (апогей) оказалась на 100 км выше расчётной. В случае отказа тормозного двигателя, сход с такой орбиты с помощью «аэродинамического торможения» мог занять по разным оценкам от 20 до 50 дней…
… После облёта земного шара в соответствии с заданной программой, была включена тормозная двигательная установка (ТДУ). В конце полёта ТДУ проработала успешно, но с недобором импульса, так что автоматика выдала запрет на штатное разделение отсеков. В результате, в течение 10 минут перед входом в атмосферу корабль беспорядочно кувыркался со скоростью 1 оборот в секунду. Гагарин в условном выражении сообщил о нештатной ситуации на борту корабля. Когда корабль вошёл в более плотные слои атмосферы, соединяющие кабели перегорели, а команда на разделение отсеков поступила уже от термодатчиков, так что спускаемый аппарат наконец отделился от приборно-двигательного отсека.
Спуск происходил по баллистической траектории (как и у остальных космических кораблей серий «Восток» и «Восход»), то есть с 8-10-кратными перегрузками, к которым Гагарин был готов. Сложнее было пережить психологические нагрузки — температура снаружи при спуске достигает 3-5 тысяч градусов, а сама кабина начала потрескивать.
…На высоте 7 км (в соответствии с планом полёта?) Гагарин катапультировался, после чего капсула и космонавт стали спускаться на парашютах раздельно. После катапультирования и отсоединения воздуховода спускаемого аппарата, в герметичном скафандре Гагарина не сразу открылся клапан, через который должен поступать наружный воздух, так что Гагарин чуть не задохнулся. Последней проблемой в этом полёте оказалось место посадки — Гагарин мог опуститься на парашюте в ледяную воду Волги. Юрию помогла хорошая предполётная подготовка — управляя стропами, он увёл парашют от реки и приземлился в 1,5-2 километрах от берега.
Из-за сбоя в системе торможения Гагарин приземлился не в запланированном месте, а в Саратовской области, в 26 км от Энгельса, к северо-западу от села Смеловка.

Лип 18, 2020 04:03

У меня, честно говоря, есть большие сомнения по поводу Гагарина.
Есть такое впечатление, что первым был не Гагарин, а Ильюшин.
Там же была история, что космонавт катапультировался. Есть смомнения, что через люк того размера, космонавт в катапультном кресле мог пролететь без травм.. А Ильюшин как раз, в эти дни, якобы, попал в автокатастрофу и очень пострадал. И почему-то, его отправили лечиться в Китай. С Китаем у Микиты были не лучшие отношения в 1961-м. С чего бы это летчика-испытателя секретной новейшей авиатехники отправили в Китай лечить множественные переломы и травмы внутренних органов?
К тому же, это было бы очень по-советски: папа – авиаконструктор первой величины, а сын – первый космонавт. Вот фанфары были бы…
Очень сомнительно и то, что нет и не было кинокадров и фотографий Гагарина перед посадкой в корабль, как он поднимается в лифте и так далее.
Это совсем не в правилах совка. Там всегда “крутили кино” и делали множество фотографий, когда шли на рекорды и подвиги. Не получится – пленки засекретим или уничтожим. В СССР вообще не объявляли о полетах в космос до возвращения космонавтов на Землю. И, если все проходило успешно, тут же появлялись кинокадры и фотографии. Эта секретность и стала причиной появления всяких слухов и теорий о множестве погибших космонавтов. Уж очень много врали…
И с Гагариным была история с враньём… По требованиям международной организации, пилотируемый космический полет считался, если космонавт приземлился в корабле. Ну, формальное такое требование.
Советы, как обычно стали врать, что космонавт приземлился в корабле, но ложь быстро всплыла и пришлось признать, что космонавт катапультировался. Впрочем, для первого космонавта сделали исключение и засчитали его полет первым успешным космическим, несмотря на посадку без корабля.

Есть сомнения, связанные с гибелью Гагарина.
За 2 недели до официальной даты гибели Гагарина и Серегина произошла катастрофа с очередным Зондом, ходившим типа в облет Луны, но по какой-то дурости Зонд улетел в противоположную от Луны сторону. Идеальная траектория для облета Луны, но не в ту степь.
Гагарин точно был во время запуска на Байконуре, якобы выступал там с какой-то лекцией…
С кораблем велась двусторонняя голосовая связь на 2 голоса экипажа. Радиоперехват, естественно, был.
Потом объявили, что это Севастьянов с кем-то ещё сидели в “секретном бункере” возле Евпатории и вещали в эфир, а корабль ретранслировал сигнал. Якобы, испытывали радиоаппаратуру. Непонятно только, почему бункер был секретным. И почему радио с Земли не совпадало по тексту и голосу “ретрансляции” с корабля на Землю.
При возвращении, 9 марта, корабль пошел по баллистической траектории и стал падать в Гвинейский залив с запредельными перегрузками. Зонд дистанционно подорвали, чтоб не достался супостатам.
А 27 марта “неожиданно” объявили о гибели Гагарина с Серегиным в какой-то непонятной авиакатастрофе.
Гагарина, как первого космонавта, понятно, захоронили в Кремлевской стене.
Вопрос в том, что и Серегина тоже в стенку замуровали, рядом с Гагариным.
В СССР с рангом захоронений было очень строго. Захоронение в Стене – второе по рангу (первое – в землю, рядом с мавзолеем). Туполева, например, похоронили на Новодевичьем. Рылом не вышел в Кремлевскую стену залечь.
У Серегина выдающихся заслуг не было. По официальной версии, он был инструктором в том полете. Значит, на нем лежит ответственность за гибель Гагарина. Ставить урну с прахом Серегина в Кремлевскую стену под №57, рядом с маршалами Малиновским, Соколовским, Мерецковым, Тимошенко и космонавтом Комаровым – совсем не по правилам СССР. Серегин, “прославившийся” только гибелью вместе с Гагариным… Ну не бывает такого.
А вот, если Гагарин и Серегин погибли в том Зонде – то это да… Заслужили оба! И вечная им память, и слава во все времена!

Лип 18, 2020 04:45

” …
По требованиям международной организации, пилотируемый космический полет считался, если космонавт приземлился в корабле. Ну, формальное такое требование.

… и, наверное, еще и живым…
Все остальное – не считалось….

А что бы не омрачать общественность смертями – появлялись всякие Белки-Стрелки…. все таки не люди гибли… 🙁

Сейчас опять набегут и обрушатся запоребриковые – мол “очеpняете такую успешную советскую космонавтику” – замахнулись на святое…

===
Здесь есть список возможных космонавтов, но, я так думаю, правды мы не узнаем никогда.

http://wiki.istmat.info/%D0%BC%D0%B8%D1%84:%D0%B3%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD_%D0%BD%D0%B5_%D0%B1%D1%8B%D0%BB_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%BC_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC

” Владимир Ильюшин, 7 апреля 1960 г, Авария при посадке. Космонавт остался жив, но попал в плен к китайцам. Daily Worker (Великобритания) 9 апреля 1961 года – неудачный пуск межконтинентальной баллистической ракеты Р-9. Летчик-испытатель. Герой Советского Союза. В отряде космонавтов не состоял[??]

Лип 18, 2020 19:22

вот тут начинается скользкая дорожка конспирологии – пока нет доказательств того, что до Гагарина были неудачные запуски с жертвами, а значит это домыслы. Не надо так, пожалуйста.

Лип 18, 2020 12:50

Насчёт воровства спирта вопрос спорный. Топливные баки при подготовке РН всё равно промывают этиловым спиртом. Да, да, тем самым. Во всяком случае так точно делают на космодроме Плесецк и большинство офицеров, имеющих допуск, приходят в этот день на службу с канистрами из нержавейки, изящно занимающими весь внутренний объем атташе-кейса.

Лип 18, 2020 19:18

Объективно и по сути, сразу у запоребриковых бомбит и подгорает – мол очерняют ССР…

Сферические камеры сгорания могут получить распространение, во времена 3Д печати, полная газификация компонентов. Форсунки простые щелевые. Метан/Кислород, открытый цикл, отбор газа из КС, со сбросом сработанного на турбине газа в закритику. Вполне можно выйти на TWR 180-200.

Лип 18, 2020 20:28

Ну, я не знаю з якими патріотами у вас суперечка – напевно це були українські патріоти(жарт)))). Ну, усі знають що Корольов був українець. До речі як і згадувані тут Глушко і Челомей. Так що я зараз скажу крамолу тут: “Українці – ви можете пишатися Корольовим, Глушко і Чееломеем точно так же само як німці пишаються Фон Брауном, Сіменсом вбо Дизелем). Так, всі вони працювали не на Україну, вони працювали на імперію, але інакше би вони не працювали зовсім в своїй галузі. Фон Браун теж значну частину життя не на Німеччину првцював.Що ж до того, хто в кого вкрав креслення і вчених – зараз, коли пройшло як 50 років після смерті Корольва а ракети його і Челомея досі літають на жаль, говорити про на мій погляд смішно якось.

Лип 18, 2020 21:42

Очень познавательно, спасибо за статью.

Лип 19, 2020 20:58

Если человек в 2020 году рассказывает об адекватности Суворова и его последователей, это тревожный симптом. Это говорит о фундаментальной особенности мышления, когда не установленные факты формируют непротиворечивую гипотезу, а уже под готовую гипотезу подбирают нужные факты и игнорируют остальные.

То, что мы теперь знаем об этом, с одной стороны даже хорошо. Предупреждён значит вооружён, каждый приведенный факт в статьях нужно проверять и формировать своё мнение самостоятельно, не доверяя автору.

С другой стороны, плохо. Темы поднимались интересные.

Лип 19, 2020 21:01

ну вот аргументированный спор и получился, к сожалению, лишь на тему которая не всем интересна, а на интересующие темы как были вопли “за что ж ты, гад, СССР не любишь?”, так, похоже и останутся.

Лип 19, 2020 21:25

Я полностью согласен со статьей Стивена, но категорически не согласен с его мнением по поводу Резуна и Солонина.
И заметьте – не я их приплел в дискуссию.

Лип 19, 2020 21:21

Стивена иногда заносит на поворотах, но в целом он пишет весьма интересные статьи.
К сожалению он видимо или не читал Козьму Пруткова или забыл что “нельзя объять необятное и вопхать невпихуемое”.
И не стоит лезть в темы, в которых ты мягко говоря плаваешь с шашкой наголо.
Я уважаю его знания в аэрокосмической сфере, но что касается приземленной области, такой как армия (как явление в целом и в частности) – тут он иногда несет полную ахинею.
В армии бумага это альфа и омега. Если есть ПУ-36 и ПУ-39, то все прописано в них, а все остальное – роли не играет.
Если есть один штат 10/20 для мк, то все мк должны формировать именно по нему, а не “сильный”/”слабый” корпус.

Единственное в чем согласен с Резуном – да, РККА имело планы наступательных операций, обязано было иметь. Но вот насколько они были проработаны или воплотимы в реальность – категорически не согласен.
И учения (как штабные, так и с выводом матчасти в поле) летом осенью 1940го наглядно продемонстрировали как армейскому руководству, так и политическому полную неготовность РККА к каким либо масштабным операциям.
Что к наступательным, что к оборонительным.

Лип 19, 2020 23:17

У автора гостра ідіосинкразія до всього комуняцького, радянського, рашистського. Аргументована, а не на емоційному рівні. Це тішить, бо сам такий.
І тим більш приємно читати подібні статті, тому що вони на фактах і пальцях доводять — згадані вище ідеологічні збочення гарантовано і неухильно ведуть лише до деградації. Природа в них така.
І кожен день, кожна новина з-за порєбріка, лягає як той елемент паззлу точно на своє, передбачуване місце. Це як гармонія небесних сфер

Лип 20, 2020 14:11

А почему для двигателей ФАУ-2 использовался разбавленный до 75% спирт, а не сразу 92-95%? А почему немцы сами с начала не применили топливную пару керосин / кислород? Может быть они хотели, но у них не получилось?

Лип 20, 2020 19:36

Cпирт, благодаря большей летучести, резко снижает вероятность возникновения эффекта высокочастотной нестабильности горения.
Так и Вернер фон Браун, уже в США, шел путем поиска оптимального топлива и конструкции. Ракеты Редстоун унаследовали от Фау спиртовый раствор. Потом, на Juno I попробовали гидразин, а на Juno II уже сделали двигатели на керосине.
Это естественная эволюция с развитием технологий.
Интересно и то, что верхние ступени Juno были уже твердотопливными.

А на счет Германии, то у них, собственно, опций и не было. Германия была очень стеснена по топливу, производимому из сырой нефти. Поэтому танки ходили на синтетическом топливе и только авиация получала высокооктановый бензин. Синтетического керосина не бывает. Поэтому такой вопрос не ставился в принципе.

Лип 20, 2020 21:45

А почему сразу нельзя было использовать 95% спирт? Меньше воды – больше температура сгорания, соответственно больше скорость истечения, больше тяга, больше дальность.

Твердотопливные ступень Juno заслуживает отдельной статьи. О том, как из 15 “катюш“ (Baby Sergeant) сделали трехступенчатую ракету. А вот AJ-10 c Vanguard, до сих пор здравствует и даже на КК Orion полетит.

Лип 20, 2020 14:30

Использование рулевых двигатели является общемировой практикой начального этапа ракетостроения. Вы может без труда найти рулевой LR-101 на фотографиях, стартующих Атлосов и Торов (Thor).

Лип 20, 2020 19:48

Не путайте, плиз.
Рулевые двигатели разного типа (на Фальконах, например – холодный газ) используются на всех ракетах. Но я не видел никогда рулевых ЖРД, интегрированных в двигатель первой ступени. Именно так построены РД-107/108, у которых маленькие рулевые двигатели являются отличительной и неотъемлемой частью конструкции.
Можно сказать, что это было know-how создателей РД-107/108. Но дальше, в более поздних ЖРД, они не использовались. Из чего я сделал умозаключение, что такая схема не шибко рациональна.

Отдельно про первую ступень Фалькона.
В силу того, что ступень многоразовая, а её спуск и посадка требуют ювелирной точности управления, рулевые двигатели на сжатом газе расположены в верхней и нижней части ступени.
Управляются они общим компьютером, обеспечивают и ориентацию в пространстве и, верхние, стабилизацию при посадке.
Но они не интегрированы в Мерлины.

Лип 20, 2020 21:55

Рулевые двигатели появились на заре ракетостроения в 50 –ые годы, для замены газовых рулей Фау-2. Значительно проще качать маленькую рулевую камеру, чем основную. Это снижает общий вес двигателя, хотя общий удельный импульс с рулевым двигателем будет меньше.

Рулевые двигатели есть на:
Третьей ступени РН Союз с двигателем РД-0110.
Третья ступень РН Протон (маршевый РД-0213 и рулевой РД-0214)
Вторая ступень РН Зенит (маршевый РД-120 и рулевой РД-8)
Первая ступень РН Союз 2.1в (маршевый НК-33 и рулевой РД-0110Р)
Так, что рулевые двигатели достаточно распространены, особенно в советской школе ракетостроения.

На Р7 работа рулевых камер, после выключения основных позволяла точно выдать заданный импульс, чтобы БЧ попала в цель. Аналогично это делал LR-101 на ICBM Thor и ICBM Atlas.

Рулевой двигатель может быть использован в альтернативной схеме реактивной посадки. В этом случае на этапе посадки запускается именно он, а не основной маршевый.

Лип 21, 2020 15:56

Более подробные ТТХ ЭД-140 у кого есть? Хотя то такое. Это-ж готовый РД, для небольшого носителя. С поправкой на аддитив и прочие достижения материаловедения, его вполне можно сделать легче на 20-30% может и больше.
Все, уже нашел на сайте ЭМ лучше – РД107/108

Сер 05, 2020 23:28

Интересный материал. Спасибо) P.S. Сохранял в закладках и только прочитал вместе с огненными комментами.

Гру 08, 2020 02:05

“…королевская Семерка на первой ступени имела 5 двигателей, каждый из которых состоял из 4 модифицированных камер сгорания от Фау-2.”

это бред, и Дунаев с Красильниковым абсолютно точно дали оценку вашему утверждению…

“Казалось бы, о чем тут спорить, если даже на сайте Энергомаша это не особо скрывают.”

о чем спорить? где вы на сайте Энергомаша нашли нечто общее между РД-107/108 и камерами Фау-2?

“Цитирую с сайта Энергомаша:
Перед началом создания двигателей РД-107 и РД-108 для ракеты Р-7 опыт ОКБ-456 базировался в основном на создании и доведении до серийного производства двигателей для ракет Р-1 — Р-5 и их модификаций, на ряде проектных и экспериментальных работ, в первую очередь — по однокамерным 120- и 65-тонным кислородно-керосиновым ЖРД, а также на многолетних разработках конструкций, технологических процессов и на испытаниях новых типов экспериментальных камер.”

удивительно, но на сайте Энергомаша абсолютно верно все написано! Опыт ОКБ-456 действительно базировался на создании и доведении до серийного производства двигателей для ракет Р-1 — Р-5 и их модификаций, а так-же на ряде проектных и экспериментальных работ по однокамерным кислородно-керосиновым РД-110 и РД-105 и других экспериментальных камер, что собственно и позволило создать НОВЫЕ двигатели РД-107/108…

“В соответствии с Постановленим Совета Министров СССР от 13 мая 1946 г. в СССР были начаты работы по изучению немецкого опыта проектирования и производства двигателей для ракеты V-2. В результате был создан ряд двигателей, прототипом для которых послужил немецкий ЖРД.
…Все ЖРД этого ряда были однокамерными, работали на топливе «жидкий кислород – 75%-ный раствор этилового спирта» (РД-103 в качестве горючего использовал 92%-ный раствор этилового спирта), и состояли из камеры сгорания, турбонасосного агрегата, газогенератора, агрегатов автоматики и элементов общей сборки. ТНА раскручивался продуктами каталитического разложения 80%-ной перекиси водорода.”

Все верно, для однокамерных кислород-спиртовых РД-100,101,103 прототипом был двигатель Фау-2, надо же!!! на сайте Энергомаша все верно написали! Забыли только упомянуть что на РД-107/108 стояли модифицированные камеры от Фау-2…

 “В конструкции камеры были применены многие решения, найденные при отработке экспериментального двигателя ЭД-140. Существенным отличием от предыдущих двигателей большой тяги стало применение цилиндрической камеры сгорания диаметром 600 мм с тонкой огневой стенкой, скрепленной с внешней силовой оболочкой посредством частых связей.”

не значит ли это что РД-105 уже не имел ничего общего с двигателями Фау-2? или по вашему это не существенные отличия? 

“Собственно, это стало первой попыткой создать более-менее самостоятельную конструкцию ЖРД, впрочем, также базирующуюся на корнях Фау.”

что конкретно в конструкции РД-105 базируется на корнях Фау? Будьте любезны, вложите больше смысла в слова “более-менее”…

“Глушко нарвался на эффект «высокочастотной нестабильности горения». Для тех, кто не знает, это означает, что факел горящего топлива в камере сгорания начинает вращаться, создавая различное давление на разные стенки камеры. Получались удары по стенкам с высокой частотой, что разносило РД-105 в клочья.”

а факел начинает вращаться по или против часовой стрелки??)))ой не могу)))прям стиральная машина с кирпичом внутри…

“Совет Главных Конструкторов прекрасно понимал, что проблема нестабильности связана с увеличением критического сечения керосинового ЖРД”
“Идея была не новой. Эту идею, и по той же причине (нестабильность горения при увеличении критического сечения)”

Совет Главных Конструкторов прекрасно понимал, что проблема нестабильности связана с увеличением диаметра камеры сгорания, давления и целым рядом других малоизученных тогда процессов…и с чего вы вообще взяли что диаметр критического сечения на РД-105 больше чем на двигателе Фау?

“Не надо было радикально увеличивать критическое сечение камер сгорания «освоенного диапазона». Надо было перевести их на керосин/кислородную пару, объединить 4 камеры единым турбонасосным агрегатом (практически — масштабированным ТНА от Фау) и соединить 4 камеры общей рамой.”

что значит создать абсолютно новый ЖРД не имеющий ничего общего с двигателем Фау! и ТНА так-же имеют совершенно различные конструкции!!!

“Кроме очевидного наследия Фау,”

какого очевидного наследия Фау? где? в каком месте? 

” в комплекс РД-107/108 вошли маленькие рулевые двигатели.Честно говоря, может я и ошибаюсь, но я не встречал впоследствии такого решения ни на одной ракете”

Конечно ошибаетесь, впрочем как и во многом другом…

“Всем ракетам хватало изменения вектора тяги поворотом камер сгорания под управлением гидравлических систем.”

не всем, на Н-1 камеры стояли неподвижно, погодите, погодите а как же управление шаттла дросселированием??? или вы забыли про этот свой опус?

“Что касается характеристик РД-107/108, то общая тяга 4 камер сгорания достигла 83 тс. Вроде бы классно! Но, разделим эту тягу на 4 камеры — чуть меньше 21 тс.”

что ж такое? они пали даже ниже освоенного диапазона, в чем же дело? может в том что керосиновые камеры РД-107 не имеют ничего общего с камерами Фау?

“Ну, понятно, для 4-камерного двигателя «большая» сферическая КС не годилась — размеры двигателя будут неприемлемо большими.”

я офигеваю как вы выдумываете на ходу причинно-следственные связи)))

” КС переделали в цилиндрическую, как у Лилипута. Перевели на пару керосин/кислород и…”

и получили совершенно другой двигатель…

“У многокамерных двигателей есть серьёзный конструктивный недостаток. Чтобы обеспечить прочность конструкции и точность позиционирования камер сгорания, двигатель должен быть со всех сторон охвачен корпусом ступени.”
“Проект был нарисован под несколько однокамерных РД-105 в едином корпусе первой ступени.”

ну, этот бред я уже комментировал…

“Но Семерка не из этой песни”

конечно не из этой, это МБР спроектированная в начале 50-х…

“Фон Браун в 1961 году начал эксплуатацию Сатурн-1, поднимающей на орбиту больше 9 тонн. 10 запусков — все успешные.”
только на орбиту он вышел только в 64-м…

“В 1966 году фон Браун вводит в эксплуатацию Сатурн-1Б. При той же стартовой массе, что и Сатурн-1, эта версия поднимала 21 тонну на НОО. Прирост грузоподъемности — за счет совершенствования двигателей Н-1”
стартовая масса больше, а прирост грузоподъемности за счет новой второй ступени S-IVB! слышали о такой? конечно слышали…

мда Стивен, фантазер вы знатный…