Про орбитальные боевые ракетопланы

8015

Эта тема была навеяна упорными заявлениями о “к сожалению” не реализованной “выдающейся” системе Спираль. Давайте же разбираться в истории, корнях, конструкциях и почему эти системы не были реализованы.

Итак, начало концепции относится к середине 50-х годов прошлого века, когда межконтинентальные баллистические ракеты были ещё только на подходе.
Как известно, военные стратеги всегда готовятся к прошлой войне. То есть, на основе прошлого боевого опыта, они пытаются улучшить свою диспозицию. Так и американские военные стратеги, опираясь на опыт стратегических бомбардировок времен 2МВ, захотели “поднять” бомбардировщики за пределы атмосферы. В 1955 году началась разработка концепции орбитального бомбардировщика, а 24 октября 1957 года фирма Боинг получила контракт на разработку боевого космоплана. Проект получил название Х-20 Dyna-Soar.
Надо принять во внимание, что к тому времени условия входа ракетоплана в атмосферу на скоростях, близких к 1-й космической, планирующий полет, посадка и другие аспекты проекта были совершенно не изучены. Был, конечно, германский проект Silbervogel (Серебряная Птица), но это был ракетоплан вовсе не орбитального типа. Максимальная скорость предполагалась всего-то 1930 км/час.

1941 год. Проект Silbervogel

Мало того, что этот проект не был реализован, но и его параметры, материалы и конструктивные решения никак не подходили для достижения поставленной цели. Орбитального космоплана из ракетоплана Серебряная Птица не сделать.
Пришлось пойти своим путем.
Фирма Боинг предложила свой вариант космоплана Х-20

Проект Х-20 Dyna-Soar

Согласно замыслу, ракетоплан должен был выводиться на орбиту ракетой Титан, что было вполне реалистично с технической точки зрения

Взлет Dyna-Soar на ракете Титан в представлении художника

Проект развивался довольно быстро, несмотря на инновационность затеи, но и ракетная техника не стояла на месте. Очень скоро встали на боевое дежурство стратегические МБР с термоядерными боеголовками. В 1961 году в США начала летать твердотопливная Минитмен, а в 1962 году LGM-30 Minuteman уже поступила на вооружение.
Насущность проекта орбитального космоплана-бомбардировщика сошла на нет.
Проблема в том, что орбитальный космический аппарат не может “висеть” над запланированной целью. Он всё-же летает по орбите вокруг Земли, делая один виток за, примерно, 1,5 часа. К тому же, проекция орбиты на поверхность Земли с каждым витком сдвигается вследствие вращения Земли. То есть, чтобы дважды оказаться над одной и той же точкой, надо ждать очень долго – подлетное время к цели, которое у МБР всего несколько минут, становится неприемлемо большим. К тому же, пилотируемый аппарат готовится к запуску достаточно долго, в то время, как МБР могут стартовать практически сразу, после поступления команды. Я уж и не говорю о том, что жизни членов экипажей тоже ценны, рисковать ими не хочется, а у МБР экипажей нет.
Боинг, приступивший уже к созданию первого летного экземпляра, очень не хотел расставаться с этим проектом

Х-20 в заводском цеху

К тому же, уже были сформированы экипажи астронавтов-испытателей, готовившихся к первым полетам. Одним из таких претендентов был, кстати, Нил Армстронг.
Короче, Боинг стал предлагать Пентагону сделать Х-20 орбитальным разведчиком и даже истребителем спутников противника. Но военным это было без надобности и 10 декабря 1963 года министр обороны США Роберт Макнамара подписал окончательное закрытие проекта.

Через, примерно, 2 месяца после закрытия проекта Х-20, ВНИИ 30 ВВС СССР подготовила концепцию аналога Х-20 под названием Спираль.
Очевидно, что до жирафа доходит медленно, а до некоторых жирафов не дошло и до сих пор. Концепция орбитальных бомбардировщиков бессмысленная и не работает. Но концепция Спираль была представлена руководству и получила одобрение к разработке. Проектирование началось в 1965 году.

Проект Спираль

Представленный проект состоял из 2 основных частей: самолета-разгонщика и орбитального самолета.
Предполагалось, что самолет-разгонщик (вес 52 т, длина 38 м, размах крыла 16,5 м) должен был разгоняться до шестикратной скорости звука, а затем с его «спины» на высоте 28—30 км должен был стартовать 10-тонный пилотируемый орбитальный самолёт длиной 8 м и размахом 7,4 м.
Звучит красиво. Для технически безграмотного уха.
26 апреля 1962 года, в США поднялся в воздух самолет Локхид А-12, позже превратившийся в знаменитый SR-71 Blackbird. Конструктор – гениальный Келли Джонсон. Абсолютно футуристический дизайн, практически абсолютная аэродинамика, титановые сплавы, прямоточные двигатели – рекорды скорости Дрозда не побиты до сих пор.
Я был когда-то знаком с одним из пилотов этого самолета. По его словам, никто и никогда не смог выжать эту машину до предела, всегда оставался запас скорости и высоты. В отличие от того, что написано в справочниках, этот человек мне говорил, что полеты на высотах 30 км и чуть выше, были у них рутинным делом. На 30 км они достигали скорости 3,5 М. На этой высоте, при скорости всего-то 3,5 скорости звука, титановая обшивка, несмотря на системы охлаждения, начинала светиться красненьким светом, а уплотнители стекол начинали размягчаться. Поэтому прибавить скорости никто не рисковал.

SR-71 Blackbird

А теперь представьте, что на такой же высоте, при той же плотности воздуха, со скоростью 6 махов летит “горбатый” самолет-разгонщик. Горбатый – это потому, что “на горбу” у него ещё и Спираль пристроилась. Можете себе это представить? Технически, я – нет.
Но мало этого!
Вот на этой скорости в 6 скоростей звука, со спины самолета-разгонщика должен оторваться ракетоплан Спираль. Аэродинамика разгонщика мгновенно меняется и не скажу, что в лучшую сторону. Скорее всего, произошло бы мгновенное разрушение обоих летательных аппаратов.
Но есть ещё один вопрос.
А как, собственно, Спираль должна была оторваться от разгонщика? Сбросить её вниз с горба нереально. Включить ракетный двигатель Спирали? Сожжешь самолет-разгонщик. Там и так температурки неслабые должны были быть. Титановый корпус SR-71 светился при вдвое меньшей скорости.
Короче, ВПК деньги выделил, их хорошенько “освоили”, пока министр обороны Гречко, в 1969 году не прикрыл эту лавочку, собственноручно написав “Фантазиями мы заниматься не будем”.
Но так много людей сделали эту дурь источником своего существования, что Спираль возродилась в 1974 году уже без бредовой фантазии про самолет-разгонщик, но в пакете с Бураном. Теперь уже Буран должен был вывозить на орбиту эти Спирали.
Вот этот вариант уже мог реализоваться и начались активные работы по орбитальному самолету. В ОКБ Микояна, в 1976 году (через 13 лет после окончательного отказа от этой концепции в США) построили Миг-105 – лётный дозвуковой аналог экспериментального пилотируемого орбитального самолета. Построили, правда. всего 1 экземпляр.

Миг-105.11 – дозвуковой летный аналог Спирали

Но всё же, по порядку, нужно было сначала построить Буран. Спираль – это уже получалась ПН для Бурана.
Надо отдать им должное, Буран строили специально под Спираль. Не случайно главным конструктором Буран и Спирали был один и тот же человек, Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский. Гражданские задачи для Бурана числились, как вторичные.
Шаг за шагом, конструкторы Бурана отходили от требований, поставленных заказчиками – ЦК и ВПК. По требованию заказчиков, Буран должен был быть точной копией американского спейс-шаттла. Во всяком случае, система должна была иметь такой же уровень многоразовости.
Но не получалось… Твердотопливных ускорителей нет – это ладно. Будут жидкостные ракеты-ускорители с двигателями РД-170. Пусть пока одноразовые – потом отбрешемся. Но полезла другая “мелочь”. Проект-копия шаттла назывался ОК-120 (орбитальный корабль 120-тонный). Как и в шаттле, в ОК-120 предполагалось поставить 3 водород/кислородных двигателя, скопированных с шаттловских SSME RS-25. Но в КБХА сделали РД-0120, которые оказались чуть больше по габаритам и весу, и в то же время, с несколько меньшей тягой, чем американский прототип (на уровне моря – 155,6 тс вместо 181,4 тс). К тому же, оказывается, Байконур расположен севернее Флориды, а потому, для выведения такой же ПН на орбиту надо иметь тяги примерно на 15% больше, чем у американцев. Оказалось, что трех РД-0120 для запуска ОК-120 не достаточно. Надо ставить 4. А места для них нет.
И тогда было принято роковое решение – из челнока двигатели убрать, ставить 4 двигателя, но на внешний топливный бак, превратив его в одноразовую ракету Энергия. Корабль ОК-120 превратился в ОС-92 (орбитальный самолет 92-тонный).
В результате, получился многоразовый орбитальный самолет без главных двигателей и одноразовая ракетная система. В каждом запуске безвозвратно утрачивались и главная ракета – Энергия, и все 4 жидкостных боковых ускорителя, терялись все 8 двигателей: 4 водородных РД-0120 и 4 керосиновых РД-170.
У американцев утрачивался только пустой внешний топливный бак – всё остальное было многоразовым.
Степень многоразовости полетела в тартарары, соответственно эксплуатационная стоимость системы взлетела до Луны.
Но пока военные были заинтересованы в проекте Буран-Спираль, деньги продолжали давать.
Для проведения исследований запускали аппараты БОР. Причем, работы велись сразу и по линии Спирали, и по линии Бурана.
БОР-1 был текстолитовым макетом
БОР-2 – суборбитальный аппарат-аналог

БОР-2. 4-й экземпляр хранится в ЛИИ

Первый запуск был неудачным (отказ системы управления, баллистический спуск, сгорел;), второй – успешным, третий опять неудачным (прогар теплозащиты, парашют не вышел, разбился), четвертый – успешный.
БОР-3 – 2 неудачных запуска. Первый развалился на высоте 5 км, у второго отказала парашютная система.

БОР-4 получился более удачным.

БОР-4

Первый полет был суборбитальным. Испытана уносимая абляционная теплозащита на основе материала марки ПКТ-ФП.
Второй и третий полеты – орбитальные, 1,5 витка – испытания теплозащиты Бурана. Приводнились в Индийском океане.
Четвертый и пятый – по 1 витку с приводнением в Черном море.
БОР-5 были испытательными макетами Бурана. Всего было построено 5 макетов, 1 запуск неудачный, 4 успешных.

БОР-5 в музее техники в Шпайере

БОР-5 летали по суборбитальной траектории, поднимались до высоты 210 км, входил в атмосферу, выполнял управляемый планирующий спуск с маневрированием для погашения скорости, а на высоте 5 км выпускались парашюты.

Примерно в это же время, в 1988 году, в аккурат через четверть века после отказа американцев от концепции орбитального бомбардировщика, советские военные спецы захотели промоделировать боевое применение Буран-Спирали.

И тут они нарвались на те же соображения, что и Роберт Макнамара в 1963 году.
Концепция орбитального бомбера практической военной ценности не представляет
Военные поняли, что их развели, как лохов и кинули на бабки.
ВПК немедленно прекратил финансирование проекта.
Сверхтяжелая ракета Энергия оказалась не нужна вообще никому, никаких практических задач для неё не было. К тому же, Энергия вместе с 4 жидкостными боковыми ускорителями получилась одноразовой и запредельно дорогой. Гражданским космическим программам это всё было очень не по карману, строительство орбитальных станций Салют и так уже подморозили траты на Буран-Энергию.
Попытка развести Горбачева, произвести впечатление полетом недостроенного Бурана, тоже не возимела успеха.
Проект, лишившийся финансирования, сначала законсервировали, а потом и вовсе закрыли.

Вывод.
Боевые орбитальные космические аппараты никому не нужны. Но на основе проработок, сделанных в рамках программ Dyna-Soars и Спираль были созданы спейс-шаттл, Буран, Х-37В, Дрим Чейсер и ещё множество проектов пилотируемых космопланов. Сейчас такие работы ведутся в ЕКА, Индии и Китае.
Для работы на околоземных орбитах космопланы могут иметь право на жизнь. Если, конечно, их не вытеснят более дешевые полностью многоразовые ракетно-космические системы.
Что же касается внешнего сходства проекта NASA HL-20 с БОР-4, то оно действительно имеет место быть. Спирали и БОРы стояли в одной цепи развития с американскими проектами программы Lifting Body и тоже берут своё начало с Dyna-Soar. Внешние обводы БОР-4 оказали своё влияние на один из проектов мини-шаттлов NASA, проект HL-20, который был всё же закрыт, но позже перепродан частной компании Sierra Nevada Corp., которая на его базе строит Дрим Чейсер. Из другого проекта программы мини-челноков родился Х-37В. Но было ещё несколько таких, которым отказали в постройке. И все они были даже внешне мало похожи друг на друга.

68 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Лип 05, 2020 07:44

Хорошая интересная тема. Спасибо автору за материал

Лип 05, 2020 14:01

Хахах, только сам хотел написать про челноки, но вы меня опередили. Статья получилась интересная, хотя, под конец я ждал ещё рассказ о X-37B. Хотя, он не боевой, а, просто, служит для военных экспериментов.

И ещё, мне одном кажется, что автор гифки про Спирали и Буран как-то перемудрил с размерами? Буран выглядит, прям, чёртовым монстром…

Лип 05, 2020 16:49

Х-37В служит для технологических экспериментов, а не военных. На нем отрабатываются новые технологические и технические решения, испытываются новые материалы.
Изначально, это был один из проектов мини-челноков NASA. Там было 3 или 4 варианта. Но NASA, потратив отмеренные деньги, все проекты закрыла. И тогда Пентагон взял проект Боинга на своё финансирование. Так он стал числиться “военным”.

Гифки я взял с сайта buran.ru. Надо понимать, что они просто визуализируют намерения по применению Спирали с борта Бурана.
На самом деле, я видел живьём шаттл Индевор. Он тут у нас в музее стоит. Это трудно объяснить “на пальцах”, но шаттл реально “чертовый монстр” – гигантище. Буран, в принципе, таких же размеров.

Лип 06, 2020 00:24

Стивен, то, что Шаттл и Буран не маленькие, я знаю, но, просто, это капец как бросается в глаза, если посмотреть по метражу, мне кажется, что мини-челноки должны быть больше. Но это чисто моё мнение.

Про то, что X-37 больше исследовательский я знаю, но он обкатывает технологии, для Пентагона, так что всё же военный. Военный же не значит, что обязательно вооружённый или несущий смерть.
P.S. Буран летящий без открытых створок с радиаторами – найс, главное, дольше пары витков не летать:)

Лип 13, 2020 00:28

В грузовой отсек Бурана влезает ровно 2 Лаптя, что делает эту концепцию безумной и бессмысленной. Инженеры, военные и Госплан умели денежки считать и эффективность расчитывать.

Лип 05, 2020 17:27

ну там вторая гифка, на которой семь спиралей взрррррррррывают всю территорию США тоже явно от “лучших мультипликаторов РФ”.

Лип 05, 2020 15:06

Антисоветская статья. Автор явно хотел посидеть на коленях у Армстронга.

Лип 05, 2020 15:57

В комментариях к записям пользователей на сайте предлагается обсуждать поднятые темы. Без перехода на личности и без попыток оскорбить автора или участников.
Первый же ваш комментарий на сайте — с озлобленной попыткой оскорбить.
Не надо так.

Лип 05, 2020 16:53

Автор не занимается совковой пропагандой, а старается быть объективным, опираясь на факты и анализ конструктивных решений.
Я понимаю источник вашего впечатления. Видимо, это тот же источник, который оценивает радужное мороженное, как гей-пропаганду.

Лип 05, 2020 17:13

Я был когда-то знаком с одним из пилотов этого самолета. черт, Вы наверное были знакомы с одним из самых счастливых людей на планете Земля.

Лип 05, 2020 17:45

Ричард был мужем начальницы департамента, в котором я проработал 12 лет. Он иногда заходил к нам, а потом, неизменно, мы с ним выходили попить кофейку и побазарить.
В его подразделении, кстати, служил тот самый Беленко, который “Мигом в Японию”.
Ричард мне рассказывал про рандеву с Миг-25. По его словам, это было развлечением.
Миг не мог догнать Дрозда, поэтому его выводили на перехват встречным курсом. Фокус был в том, что SR-71 на скорости 3,5 М оставался вполне управляемым, а Миг на скорости больше 2,7 М был уже баллистическим. Тем более, что Мигу приходилось использовать (разменивать) скорость для достижения высоты, близкой к высоте горизонтального полета SR-71.
Достаточно было немножко отвернуть в сторону, чтобы Миг либо “потерял” их, либо, в попытке изменить курс, сваливался и падал.
Такие казусы они снимали камерами и потом с удовольствием, похохатывая, показывали их.
По словам Ричарда, он однажды перебрал 3,5 М, когда над Северной Кореей уходил от ракеты земля-воздух. На сколько он превысил 3,5 М, Ричард сказать не мог. Не до того было, чтобы регистрировать показания приборов.
По высотности. Официально, практический потолок Дрозда, если не ошибаюсь, 28 км. На деле, по словам Ричарда, они рутинно поднимались до 110 тысяч футов, но, при необходимости, могли ещё приподняться. Управляемость, при этом, оставалась нормальной.

Лип 05, 2020 19:43

Телеметрія бойового завдання хіба не писалася? Це про швидкість в КНДР

Лип 05, 2020 17:34

Очень интересная и содержательная статья как всегда. Спасибо.

Лип 05, 2020 19:27

Самое удивительное что советский союз раз за разом копировал западную технику и идеи с целью догнать и перегнать, без каких либо мыслей – нужно это или нет. Скопировать лучше как то не получалось. Если шатл выводил груз на орбиту, то буран сам был грузом, и говорить о большей его грузоподьемности нельзя

Лип 05, 2020 22:49

Меня другое поражает.
Вот, 10 декабря министр обороны США закрывает программу пилотируемого орбитального бомбардировщика Боинг Х-20 Dyna-Soar. Из этого не делают секрета. О причинах такого решения говорят открыто – орбитальный бомбардировщик, в эпоху МБР, не исеет военной ценности. Точка. Дело закрыто.
А через 2 месяца совковые долболобы выкатывают аналогичную закрытой американской концепцию. И высшее руководство, у которого в Америке есть дипломаты, военные атташе, толпы разведчиков под легальным прикрытием и законспирированные нелегалы, это руководство ОБЯЗАНО было знать и понимать, что американские стратеги отказались от этой концепции, что программа, на которую потратили колоссальные деньги, уже закрыта за ненадобностью. Но при всем при этом, они принимают идиотскую аналогичную программу Спираль.

Когда американцы начали реализовывать программу спейс-шаттл, деятели из ОКБ-1 пошли к Устинову н стали ему вешать лапшу, что супостаты всё врут, что, на самом деле, шаттл – это орбитальный бомбардировщик, который будет сбрасывать бомбы на Москву. И такое рассказали, до того красиво, что Устинов поскакал в ЦК и добился одобрения программы копирования спейс-шаттл.
Но, когда Буран уже был почти готов к запуску, генштабисты захотели провести симуляцию военного применения советского аналога шаттла. Стали задавать вопросы – им же нужны конкретные цифры, временные лаги и т.п. данные. А тут оказалось, что ни шаттл, ни Буран ничего бомбить просто не могут, что они летают по орбитам вокруг Земли, что над целью зависнуть невозможно, что “нырнуть” в атмосферу нереально просто физически.
Ну и нахрена Генштабу такая цаца? Генштабисты настучали министру, Военно-Промышленный Комитет (ВПК) прекратил финансирование – проект Буран-Энергия приказал долго жить.
Если бы они хоть сделали многоразовость, как у спейс-шаттл, можно было бы говорить о гражданском космосе. Но этот недошаттл имел всё, кроме самого челнока (без дорогущих маршевых двигателей) всё одноразовое, всё безумно дорогое. Если бы шаттл был сделан таким образом, то на каждый запуск шаттла надо было бы дополнительно потратить, без учета стоимости программы и изготовления челнока, около 2-3 миллиардов. Но шаттлы летали, по отчету NASA за 2011 год с дополнительными вложениями $450 миллионов.
Поэтому гражданский космос потянуть Буран-Энергию не мог, а обозленные лохотроном военные благотворительностью заниматься не стали.
Горбачева тоже развести на “патриотизм” не проканало.
Программу, лишившуюся военного финансирования, сначала заморозили, а потом и совсем закрыли.

Лип 06, 2020 17:41

Красиво излагаете. Хорошо бы каждый абзац предпослать ссылками на документы. Я отнюдь не сторонник “совка”, но мера домыслов должна быть обусловлена чем-то, кроме эмоций. У Вас в Генштабе СССР инсайд? Или в РФ? Вы реально знаете, почему прикрыли программу Энергия-Буран, или это Ваши аргументы, основанные на архивных данных?

Лип 12, 2020 10:00

Нда, с такой стороны не смотрел на проект Буран. Было жаль загубленный корабль и ракету из за распада Союза. Ну если себестоимость такого “банкета” оказалась не по карману самой богатой стране мира, при том что там многоразовасть там была 90%, то СССР там нечего и пытаться было.

Лип 12, 2020 10:45

Да уж, забавная история про орбитальные боевые ракетопланы.. или как в СССР пытались сделать космический ракетоплан, чтобы бомбить проклятую Америку! Оказывается Путин, со своими вундервафлями с “непредсказуемой траекторией”, продолжает замшелые совковые планы – однажды разбомбить-таки буржуев из космоса! Ну очень смешно! )))

Лип 12, 2020 17:29

“Но не получалось… Твердотопливных ускорителей нет — это ладно. Будут жидкостные ракеты-ускорители с двигателями РД-170. ” Понимаю желание автора понадрачивать на все американское и покритиковать советское… Но все же твердотопливные ускорители шаттлов – это было очень опасное и очень технологически отсталое решение. Люди, летавшие на шаттлах, были самые настоящие герои, и в любой момент могли этими героями стать посмертно. В книге “Верхом на ракете” Маллейн очень красиво всё это описал.

Лип 12, 2020 17:41

А можно подробнее про отсталость ТТРД? У США все МБР сейчас именно на таких движках.

Лип 12, 2020 22:39

А вы не заметили, что большинство ракетно-космических систем используют “отсталые” ТТУ? Арианы, например, японские H-II, на те же Атлас-5 их тоже ставят. Сейчас, вроде, и индусы, и китайцы стали также “отставать”?
Для первой ступени, самый важный показатель – это тяговооруженность двигателя. У ТТУ – это величина абсолютная, поскольку сам твердотопливный двигатель – это просто дырка.
Но есть у твердотопливных недостатки. Их практически невозможно дросселировать, регулировать силу тяги. Поэтому их используют только в роли вторичных ускорителей. Первичные – жидкостные, с большим диапазоном регулирования тяги, вторичные – ТТУ с практически нерегулируемой тягой.
Каждый ТТУ шаттла создавал тягу 1250 тс на уровне моря. 2 ускорителя – 2500 тс тяги.
Это очень мощные, относительно недорогие и многоразовые ускорители с очень высокой эффективностью.

Чего, к сожалению, нельзя сказать про жидкостные ускорители Энергии.

Лип 13, 2020 00:38

Тем не менее. ТТУ Шаттла были многоразовые, по факту все 135 запусков, те 270 пусков ТТУ, отработали без вопросов.
Тяга ТТУ была по 1300 тс у каждого, при этом стоимость твердотопливного двигателя сильно ниже, чем жидкостного, да еще и закрытого и на предельных характеристиках, как РД-170. И их, с их тягой по 800 тс, требовалось 4, и над каждым – жидкостная ракета, ставшая потом Зенитом.

Лип 13, 2020 00:18
  1. Первый раз слышу, что Буран должен был выводить “Спираль”, насколько я знаю, программа БОР – это ошметки проекта Спираль, после закрытия программы вели в инициативном порядке, а после запуска проекта Буран – превратившиеся в отработку аэродинамической схемы, покрытий и т.п.
  2. Легенда про влияние Бор-4 на Dream Chaser красивая, и, очевидно, получив информацию, ее американцы использовали. Но достаточно сравнить его с Dyna Soar, как вопрос о прообразе становится более чем очевиден.
Лип 13, 2020 00:25

Буран именно создавался как, в первую очередь, систему орбитального вооружения. Гражданское применение было вторичным. Так это записано в официальных документах.
Как ударная система, Буран должен был нести модули типа Спираль. Идиотизм высшей марки.
Программа БОР имела различные направления. Это были исследовательские аппараты, на которых отрабатывались теплозащита и аэродинамика полета в атмосфере. Так БОР-5 был уменьшенной копией Бурана, а БОР-4 – по программе Спираль.
Конечно, ни один БОР не был даже прототипом реального аппарата многоразового использования.

Лип 13, 2020 11:18

Довольно интересно, что о современной, перспективной и без малого – гениальной и простой возможности модульности боковых ускорителей на базе ракеты “Зенит” в своих рассказах про Энергию-Буран, вы абсолютно не уделяете внимание. Да дорого, да одноразово, зато была возможность полететь на Луну (используя модульность ракеты – больше боковых “карандашей” у центрального блока, а значит больше грузоподьемности – проект “Вулкан”), И что в итоге, не благодаря, а вопреки попыткам скопировать у американцев, была создана универсальная система для доставки за пределы Земли всего чего угодно, массой до 100 тонн, и первый запуск Энергии с “Полюсом” это показал. Вы абсолютно не уделяете внимание унифицированности системы под существующую на тот момент промышленность, и что вместо того, чтоб делать с нуля твердотопливные ускорители, были использованы модифицированные ракеты “Зенит”. Ну зачем же про это рассказывать читателям? Лучше промолчать про успехи Глушко и его команды и про огромный потенциал Энергии и вместо этого рассказать про недалёких советских военных которые мешали всему чему угодно. Вы берете потенциально интересный материал про советский космос, показываете все самые негативные черты, умалчивая про позитивные. Ваша методика изложения материала далека от объективности. Вы делаете это специально, чтоб спровоцировать людей, которые уважают историю мировой космонавтики и ракетостроения, чтоб потом написать им какие они дурачки. Это крайне низкий и непорядочный подход к изложению информации

Лип 13, 2020 16:42

Да дорого, да одноразово
Это ключевые факторы

зато была возможность полететь на Луну
Кому полететь? Чему полететь? На Луну летали и на хиленьких ракетах семейства Р-7, запускали и Протонами.

больше боковых «карандашей» у центрального блока, а значит больше грузоподьемности — проект «Вулкан»
Нет, так не получается.
Центральный блок построен из расчтеа только на боковой подвес ПН. Поставить ПН сверху нельзя – силовая структура корпуса не расчитана на осевые нагрузки. И 100 тонн, поставленные сверху, при ускорении хотя бы 3 G, раздавят корпус как гнилой орех. Для осевого размещения ПН надо строить другой корпус. Как пример – SLS по сравнению с баком шаттла.
Места для установки “больше карандашей” и ПН по периметру центрального блока просто нет. А проект Вулкан – чистое фуфло, лапша на уши для тех, кто “сам обманываться рад”.

не уделяете внимание унифицированности системы под существующую на тот момент промышленность
Что такое “унифицированность под существуюшую промышленность”? Это совершеннейшая безграмотность. Как можно унифицировать под промышленность?
Унификация бывает только под применение. Вот УРМ Ангары имеет унифицированность. Из одних и тех же УРМов можно собирать ракеты разной грузоподъёмности. Дельта-4 имеет унифицированные блоки первой ступени – добавляете 2 блока по бокам и получается Дельта 4 Хэви. Тоже самое с первой ступенью Фалькон-9. Добавляются 2 такие ступени по бокам от центральной и получается Фалькон Хэви. А можно добавить 4 и получить, к примеру, Супер Хэви.
Унификация “под промышленность” – это что? Болты-гайки?

И самое главное.
Задач строить сверх-тяжелых носителей не ставилось в принципе. На тот момент супер-тяжи не были востребованы от слова вообще. Под такие ракеты не было задач.
Ракеты такого класса на столько дороги, что их не строят впрок, даже, если они уже созданы, испытаны и летают. Как пример – Сатурн-5.
Впрок их не строили. Закончили с лунной программой – производство прекратили.
Подготовили всё для Сатурн Нова, испытали двигатели F-1A, проработали серийное производство, но строить не стали. Из проектов, которые я видел, самая большая Нова могла поднимать до 640 т на орбиту.
Их спроектировали под программу полетов на Марс, но Конгресс эту программу зарубил. Реализовывать не стали.

А уж создавать супер-тяж заново, не имея программы использования – за это при Сталине расстреливали, как за вредительство.

Лип 13, 2020 17:54

А проект Вулкан — чистое фуфло, лапша на уши для тех, кто «сам обманываться рад».Ну, тем не менее, у ULA большие надежды, да и текущие клиенты уже подтягиваются…

Лип 14, 2020 01:07

Ну так как вы ответили на мои вопросы только выборочно, то я конкретизирую их еще раз. Под унификацией под промышленность я имел в виду следующее. Вместо того чтоб гнаться за созданием с нуля мощнейших твердополивных ускорителей как у американцев, было принято решение использовать готовую ракету “Зенит” – что и являлось, на мой взгляд отличным решением под существующие совесткие возможности в промышленности, а в частности в ракетной технике. Разве это плохое или глупое решение? Разве это не оптимизация и унификация?

Вопрос по Луне и финансированию – а зачем вы делаете вид, что не поняли про какую Луну идет речь? Мне кажется что и так понятно, что про пилотируемую. Мне кажется тут неуместно говорить про семейство р-7 и протоны, намекая на луноходы и спутники.
А по поводу финансирования – когда это вообще кого-либо останавливало, когда речь шла о полете на ту же Луну. Не делайте вид, что Энергия делалась якобы только под Буран. потому как запуск лунной программы в перспективе тоже планировался, и вам, я думаю, это прекрасно известно.

Следущий вопрос по запуску “Полюса” – Разве возможность выводить на орбиту любые моногрузы до 100 тонн это не достижение? Не челнок с полезной нагрузкой в 24 тонны, а целый 100 тонный груз? Другое дело что не было спроса на тот момент на такие перевозки да и не до этого уже было, но тем не менеее – разве это не прорывное достижение?
Был показан четкий результат – вывод грузов возможен, что делало ракету Энергия полностью независимым от челнока Буран аппаратом.

Еще один вопрос по достижениям от создания Энергии – я уже не говорю про двигатели РД-170 и их многоразовость, эта тема обмусолена тысячу раз, и гениальность этих двигателей говорит сама за себя (начиная от закупок американцами и заканчивая похвалой от самого маэстро Илона Маска).
А как же создание успешных водородных двигателей РД-0120? Разве это не достижение для советских инженеров? Да, американцы были первые кто успешно использовал водородные двигатели, спору нет, но речь то тут про советскую космонавтику. Были созданы новые двигатели для развития и перспектив советской программы в будущем. Разве это плохо? Был создан коллосальный скачок в проектировании ракетной техники на территории союза. И все равно вы позиционируете это как пустой пшик.

Следующий вопрос по Вулкану – а что мешало модифицировать конструкцию на расположение грузов наверху? Если была успешно доказана приципиальная возможность запуска модульной системы (4 “карандаша” и ЦБ) то что мешало еще через пару лет допилить новый ЦБ под расположение грузов наверху? Вы серьезно так принижаете и игнорируете достижение советских ученых, что не верите, что они смогли бы продолжить разработку аналогичую Вулкану?