Про самолеты-носители космических челноков

Steven Lerner

Відео
8016

Меня давно интересовал этот вопрос в деталях. Я своими глазами наблюдал пролет шаттла Эндевор над Лос Анжелесом, когда его переправляли на вечную стоянку в музей. Причем, я тогда работал на 48-м этаже и они пролетали мимо наших окон почти на той же высоте. Боинг-747 с шаттлом “на спине, в сопровождении почетного эскорта пары истребителей-бомбардировщиков F/A-18

Space Shuttle Endeavour atop a NASA 747 Shuttle Carrier Aircraft (SCA) passes over the Hollywood sign during its last farewell flight.
Заход на посадку в международном аэропорту LAX

А потом меня заинтересовали подробности. Полез копаться в истории самолетов-гигантов, которым доверили транспортировать космических птичек.

В апреле 1964 года ВВС США запросили у компаний предложения на конкурс “Heavy Logistics System” (CX-HLS), по созданию тяжелого транспортного самолета. Уже в мае на запрос откликнулись Локхид, Боинг, Дуглас и Мартин Мариетта. Тройка победителей первого тура включала проекты Локхида, Боинга и Дугласа. Во втором туре отсеялся Дуглас, а в финал вышел Локхид с проектом С-5 Гэлакси и Боинг с проектом, который потом стал Джамбо Джетом Боинг-747.
ВВС признали, что дизайн Боинга лучше, чем Локхида, но стоимостные показатели лучше у Локхида, а разница в цене не покрывает преимущества конструкции Боинга. Победу в конкурсе одержал проект Локхида С-5 Гэлакси.

Локхид С-5М Galaxy

Боинг по этому поводу не долго горевал, переработав проект как пассажирский и грузовой лайнеры для гражданской авиации.

Boeing 747

Надо заметить, что знаменитые “горбы” на обоих самолетах пошли от того, что, по требованию ВВС, самолеты должны были иметь хвостовую и носовую аппарели. Чтобы иметь носовую аппарель, вся носовая часть фюзеляжа задиралась вверх, поэтому кабину пилотов вынесли в “горб”.

Гэлакси с открытой передней аппарелью

Одновременно, для погрузочно-разгрузочных работ через переднюю аппарель, самолет научили “кланятся” – носовая стойка шасси аккуратно поджималась, опуская носовую часть, чтобы рамп был коротким и пологим.

Ввоз тяжелого контейнера по рампу носовой аппарели С-5 Гэлакси

30 июня 1968 года первый прототип С-5 поднялся в воздух, а в июне 1970 года он уже был принят на вооружение US Air Force.

Конечно, Советский Союз не мог остаться равнодушным к этим супостатским работам. В СССР осознали перспективу создания такого самолёта, и вышло Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 564—180 от 21.07.66 «Об основных направлениях развития авиационной техники и вооружения на 1966-70 гг.», где было определено направление повышения грузоподъёмности ВТС до 100—120 т. Затем вышло Решение Комиссии Президиума СМ СССР № 206 от 24.08.66, а также приказы министра авиационной промышленности СССР № 352 от 5.08.66 года и № 413 от 13.09.66 года, послужившие основанием для развертывания на Киевском механическом заводе проектных работ по этой теме, которые стал курировать главный конструктор А. Я. Белолипецкий. Так появился проект самолета Ан-124 Руслан.

Ан-124 Руслан

Руслан, я не хочу сказать, что это 100% переперловка с Гэлакси, но получился очень похож на американского предшественника. Собственно, отличия визуально наблюдаются в конструкции шасси и в том, что у С-5 хвостовое оперение Т-образное, а у Руслана – обычное. По большинству характеристик самолеты очень похожи.

Теперь перейдем к нашей главной теме. К космическим челнокам.
Когда в 1971 году начали двигать программу спейс-шаттл, возник вопрос о транспортировке челнока. Дело в том, что для шаттлов предусматривались несколько районов посадки, а взлетать он должен был только из Флориды, с космодрома на мысе Канаверал. То есть, если челнок приземлился в Калифорнии, то его надо как-то отвезти во Флориду. И НАСА объявила конкурс на создание самолета-транспортировщика.
Предсказуемо, в конкурсе заявились Боинг-747-100, Локхид С-5 Гэлакси и проект Conroy Virtus.

А вы думали, что Стратоланч родился на ровном месте?
Впрочем, Конрою быстро показали козу. Проект не прошел.

Предложения Локхида и Боинга предусматривали усиление прочности фюзеляжей, установку крепления челнока “на спине”, и, чтобы не допустить аэродинамической тени от шаттла на рулях, разнести кили в стороны. Переделки были несложными и недорогими, а самолеты производились серийно.
НАСА выбрала Боинг, мотивируя это тем, что у него низкорасположенное крыло. Как показали расчеты, продувки в трубах и последующий опыт, этот мотив был высосан из пальца.
Но ещё одним мотивом было то, что ВВС требовали, чтобы все Гэлакси, во всех вариациях, оставались в ведение военного ведомства. Может быть именно этот мотив пропел песенку в решении НАСА. Они хотели иметь свои, гражданские машины, не подотчетные “американской военщине”.
Итак, НАСА остановила выбор на Боинге, заказав 2 самолета, хотя вполне могла выбрать и Гэлакси.
Первым, в 1978 году, “оседлал” Shuttle Carrier Aircraft (SCA) тестовый шаттл Enterprise

Первый выезд Enterprise на спине Боинга-747

Для установки челноков на спину самолета-носителя построили специальные сооружения

Погрузка шаттла Атлантис в летном исследовательском центре (теперь имени Армстронга, а тогда это было имени Драйдена) на базе ВВС Эдвардс, в Калифорнии.
Вот так на борту самолета отмечались его миссии. Слева обозначены испытательные полеты со сбросом Энтерпрайза, а справа отмечена интересная миссия – транспортировка беспилотника Phantom Ray

Ну, дальше вы всё в курсе дела. Когда программу шаттл закрыли, один из самолетов-носителей обосновался как музейный экспонат возле космического центра в Хьюстоне.

Борт N905NA с макетом шаттла Индепенденс перед космическим центром в Хьюстоне

Теперь перейдем к Бурану.

Сухой (транспортируемый) вес Бурана был, несколько меньше, чем у американского предка. Казалось бы, раз уж Гэлакси может носить более тяжелые шаттлы, то его полный аналог Руслан, тем более, вполне пригоден для перевозки Бурана. Надо только убрать хвостовую аппарель, немного усилить фюзеляж и разнести кили, выводя их из аэродинамической тени от челнока на горбу.
Напомню, что Ан-124 Руслан впервые подняли в воздух в 1982 году, на 14 лет позже С-5 Гэлакси. Как раз поспело Руслану время “породниться” с Бураном, но…
Хочу добавить, что концепт и первый проект широкофюзеляжного грузового самолета были разработаны заключенным в энкаведешной шаражке великим конструктором Роберто Лювиговичем Бартини.
Как и многое другое, им придуманное и разработанное, было передано другим КБ.
Антонов, в те времена, работал конструктором у почти всесильного сталинского референта по авиационным вопросам Александра Яковлева.
Яковлев добился выделения Антонову отдельного КБ, которое обосновали в Киеве, и передал в это КБ разработки широкофюзеляжного транспорта Бартини.

К слову сказать, Бартини был хорошо знаком с Михаилом Афанасьевичем Булгаковым. По некоторым версиям, для описания внешности Воланда, Булгаков использовал именно внешний вид Роберта Бартини

С тех пор, КБ Антонова продолжает развивать эту тему.

Вот я до сих пор не могу понять эту гигантоманию… На фига было городить огород, всаживать несметные бабки и создавать на базе Руслана ещё более гигантский самолет специально для единственного “пассажира”, Бурана. Разрабатывать, строить в единственном экземпляре, испытывать, вводить в эксплуатацию Ан-225 Мрия.

Буран верхом на Ан-225 Мрия в Ле Бурже, май 1989 года

Никакие другие задачи для этого проекта не ставились. Проблема самолетов-гигантов ещё и в том, что для них нужны более широкие и длинные ВПП, большего размера ангары, другая оснастка для техобслуживания и ремонта, другие наборы запчастей, даже при максимальной унификации агрегатов с серийно производящейся машиной.
Тем не менее, в 1985 году на Политбюро ЦК КПСС было принято решение о развёртывании работ по постройке самолёта Ан-225. В создании, постройке, лётных испытаниях и сертификации непосредственно и косвенно участвовали сотни тысяч учёных, конструкторов, инженеров, военных, лётчиков, рабочих и других специалистов…
Первый полет Ан-225 состоялся 1 декабря 1988 года, когда уже год, как Руслан пошел в серийное производство и эксплуатацию. Ещё через год, в 1989-м и Мрия была принята к эксплуатации.

Опыт прошедших десятилетий показывает, что транспортные возможности супер-гиганта не очень востребованы на рынке грузовых авиаперевозок, а кроме того, очень немногие аэродромы в мире могут принимать его. Поэтому, а также в связи с не очень большой дальностью полета для грузовых перевозок (в полной загрузке – до 4000 км), сильно ограничивают его востребованность. Если надо перебросить 200 тонн груза одним рейсом, скажем, из Европы в Австралию, то сложно проложить маршрут с промежуточными посадками. А дозаправку воздухе, как у Гэлакси, конструкция Ан-225 не предусматривает. Поэтому и сейчас, переквалифицировавшись в просто гигантский грузовик, у Мрии не так много контрактов. К тому же, у Ан-225 нет хвостовой аппарели. что усложняет погрузочно-разгрузочные работы.
Машина, большую часть времени простаивает. Заложенный когда-то второй экземпляр Мрии, достраивать не стали. Ну нет им работы… Один простаивает, зачем во второй вкладываться?

Недостроенный второй экземпляр Мрии

Конечно, когда Мрия летает, это вызывает патриотическую гордость и восторги зевак. Все-таки, какой огромный самолетище… И какой чертовски красивый…

Красавчег! Но… Какой-то неприкаянный и бесполезный

49 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Чер 29, 2020 00:59

НАСА выбрала Боингрешении НАСАИтак, НАСАИ НАСАБросается в глаза, да и очередной капслок-заголовок) В статье. как по мне больше про самолёты чем про космос

Чер 29, 2020 01:06

В предыдущей моей статье было больше про фотокамеры, чем про космос.
Тем не менее, это часть космоса. Фотокамеры, которые использовались космонавтами и астронавтами.
А эта статья о части земной инфраструктуры космических челноков. О транспорте, который был необходим челнокам.
Согласны?

Чер 29, 2020 01:16

Ну а к чему постоянное сравнение совка и США?) Мне например интересно как европейцы отправляют свои ракеты в Куру, или как обстоят дела с этим у японцев.

Чер 29, 2020 05:12

Steven, это удар под дых…
Для меня всегда КБ Антонова было специальным… именно изза АН-124 и АН-225..
А тут – БУМ! и опять не Антонов 🙁 а Бартини?…


< …Хочу добавить, что концепт и первый проект широкофюзеляжного грузового самолета были разработаны заключенным в энкаведешной шаражке великим конструктором Роберто Лювиговичем Бартини.
Как и многое другое, им придуманное и разработанное, было передано другим КБ.
Антонов, в те времена, работал конструктором у почти всесильного сталинского референта по авиационным вопросам Александра Яковлева. Яковлев добился выделения Антонову отдельного КБ, которое обосновали в Киеве, и передал в это КБ разработки широкофюзеляжного транспорта Бартини.

Чер 29, 2020 06:16

Игорь, Бартини был гением. Если бы Бартини возглавил советскую ракетно-космическую программу, вон Браун глотал бы слезы от зависти. Королев называл его своим учителем – они познакомились в туполевской шаражке. Если у СП не могли решить какую-то проблему. Королев говорил “звоните Бартини!”.

Сидя в тюрьме, в 43-м году, что называется, “на кончике пера” придумал и рассчитал оживальное крыло – крыло с переменным профилем по передней кромке. Потом этот профиль применили на сверхзвуковых самолетах Конкорд и Ту-144.
В 42-м он предложил проект самолета с максимальной скоростью 2М. В 60-х этот проект “проверили на вшивость” и с удивлением обнаружили, что он был вполне реализуем в 43-44 гг.
Все советские авиаконструкторы преклонялись перед ним и ненавидели. Туполев и Поликарпов, Яковлев и Ильюшин интриговали, чтобы Роберта Людвиговича не выпускали из тюрем и шаражек. А, когда он все же вышел на свободу, все бонзы авиапрома объединились, чтобы не давать ему закончить ни один проект.
Широкофюзеляжные – это мелочи. Экранолеты – это тоже Бартини.
А ещё, Бартини был гениальным математиком, физиком и философом. Он создал универсальную таблицу научных открытий, по которой можно предсказывать будущие научные открытия. Как по периодической системе элементов можно предсказывать свойства ещё не существующих элементов.
К сожалению, Людвиг Робертович не работал в ракетно-космической отрасли. Поэтому на сайте Альфачей писать о нем можно только в “офтопе”.

Чер 29, 2020 07:42

Xорошая статья о самолетах-носителях шаттлов, спасибо, читал с удовольствием и интересом….

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/83/%22Buran%22_atop_Myasishchev_VM-T.JPEG

Но ничего не нашел об ВМ-Т или М3 (превозчик ракеты Энергия и корабля Буран) КБ Мясищева ???
https://youtu.be/3bGS_pnkTxo

Чер 29, 2020 06:44

Теж трохи несподівано. Але тоді, в ці часи що, де, коли і кому робити вирішували не Бартіні і Антонов а Сталін
https://web.archive.org/web/20150212202117/http://bib.getenjoyment.net/pervyie-godyi-posle-8330.html

Чер 29, 2020 07:18

Так оно и было.
В 1934 году Бартини спроектировал истребитель Сталь-8. Цельнометаллический, сварной монокок. Максимальная скорость на высоте 3 км составляла 630 км/час. Скороподъёмность 20 м/с.
Представляете? 1934 год. Истребитель развивает 630 км/час…
Туполев и Поликарпов набросились на “вредителя и итальянского шпиона Бартини”.
ЦАГИ, в котором командовал Туполев, запретил строить прототип.

Бартини построил в 1936 году пассажирский самолет Сталь-7 с крылом типа “обратная чайка”.
На маршруте Москва-Свердловск самолет показал среднюю скорость 405 км/час – рекордное для того времени. Но Яковлев и Туполев убедили Сталина, что пассажирские самолеты “нам не нужны”. Что нам хватит и закупленной лицензии на Дуглас. Кстати, решение по Дугласу пробивал именно Туполев. А тут этот “итальянский фашист и шпион” делает машину лучше Дугласа.

В 1938-м Бартини посадили, а на базе Сталь-7, Ермолаев сделал бомбардировщик Ер-2. Но Ермолаев – не Бартини. Ер-2 не получился хорошим самолетом.

Реабилитировали Бартини только в 56-м. Но работать не давали. В конце концов его сослали в Таганрог, где он создал ВВА-14 – “Змей Горыныч”. Самолет-амфибия с вертикальным взлетом, способный к полетыу на экране.
https://knowhow.pp.ua/wp-content/uploads/2019/02/vva14-11.jpg

Чер 29, 2020 06:05

Вот тут не соглашусь. Общего у АН-124 и С-5 только то что они оба военно-транспортные самолеты. Все остальное категорически разное.
А уж проезд по ВПП для АН-225 – это уже совсем. Чисто для справки – у него в полном грузе пробег меньше чем у 747-8.
То что перестраховываются – это другой вопрос.
АН-124 вполне может садится на грунтовки (лично наблюдал такое, причем изнутри), что для С-5 нереально (это вам не старичок С-130, который прям на поле сядет и взлетит).
Сам лично летал (пассажиром само собой а не пилотом) на АН-22, ИЛ-76, АН-124, С-130J, MС-130H.
На АН-225 летал не сложилось, но полазить по нему довелось.

Да и “ответом” на С-5 можно считать скорее ИЛ-76. К тому же у С-5 был такой вагон проблем с центропланом и крылом, что эшелончик закончился только с выходом новой модификации, с абсолютно новым центропланом и на 80% другим крылом.

PS ну и проводить родословную АН-124 от Т-117 – это безусловно смело. Я б тогда указал в прямых предках Vieron сразу Ford T – руль есть, движок ДВС, колес 4 – да практически калька, вот заразы итальяшки.

Чер 29, 2020 06:25

Ваше право соглашаться или не соглашаться. Я не утверждал, что Руслана передирали с Гэлакси. Я только привел факты, что Руслан полетел через 14 лет после С-5, что внешне они очень похожи, что характеристики практически одинаковые.
Что же касается ВВП для гигантских самолетов, то дело не в длинне разбега или выбега. Есть другие требования, например, радиусы поворота на рулежке, свободное пространство для размаха крыла и т.д.
Я не знаю, какой выбег у Мрии при полном грузе, но знаю, что аэродромов, где её могут принять, по всему миру, можно пересчитать по пальцам. И не всегда они есть на требуемом маршруте.

Чер 29, 2020 06:31

Давайте вы не будете предполагать то чего не знаете. У меня в руках РЛЭ на АН-225 1989 года (черновик еще без схем и рисунков, не официалка, она позже появилась) отпечатанное еще на машинке. За исключением требований по отсутсвию препятсвий (размах крыла все таки больше) – там практически все как у АН-124 из требований к месту базирования.

Лип 02, 2020 07:00

К тому же у С-5 был такой вагон проблем с центропланом и крылом, что эшелончик закончился только с выходом новой модификации, с абсолютно новым центропланом и на 80% другим крылом.+1. Пришлось ограничить грузоподъемность чуть ли не в полтора раза.
И вообще, вот здесь есть и про С-5, и про “Антоновых”, можно сравнить:
https://www.youtube.com/watch?v=PcK76O4F3Fs&amp;list=PL8KVLGVAzwBja9aIb90DJy-2iA-VWXJ0n&amp;index=2&amp;t=0s

Сер 08, 2020 13:31

Что ещё за vieron? Это вы так назвали Bugatti Veyron? А какое отношение он имеет к итальяшкам, если создан и произведен ВАГом, по велению Фердинанда Пиеха? Его могут назвать французским, люди, которые слышали про сборку в Мольсхайме, но это чисто для отсылочек; модно было поотсылать ещё дальше, когда Этторе купил помещение фабрики в этом самом Мольсхайме, который был Германией в ту пору.
К чему я это? К тому, что вы считаете себя компетентным, но где ваша компетентность закончилась, где вы попутали берега и стали буровить? В словах и Vieron? Или с первого предложения?

Сер 08, 2020 15:08

Эмм… причем этот поток сознания к моей фразе
Я б тогда указал в прямых предках Vieron сразу Ford T — руль есть, движок ДВС, колес 4 — да практически калька, вот заразы итальяшки.
То что я ошибся в написании Veyron – признаю, но причем тут остальное я не понял.
Я привел пример с Ford T для иллюстрации того что по сути функциональные блоки остались теже, но видимо надо прицепится к фразе “абы було”.

PS первый комментарий автора на сайте и сразу же к моему месячной давности – польщен однако 🙂

Чер 29, 2020 21:14

“Мрия на востребована”
сильное заявление, всё у них хорошо с заказами, её бы списали давно, будь это так

Лип 01, 2020 23:51

Он с Китая пару месяцев назад в Европу и США по 1000 кубов медицинских грузов возили, так что автор поверхностно прошелся по теме не понимая и упуская многое

Лип 01, 2020 23:26

Автор, а ну давай сюда. И прочитай до конца. Все разложено по полочкам и по порядку, с доказательствами и ссылками. Ты перед тем как писать ахинею про то, в чем не разбираешься – лучше поинтересуйся.

Вот только есть про Мрию нюанс один. Конструкторами закладывалась возможность перевозки собранной центральной части ракеты Энергия (и бак топлива и бак окислителя в сборе.) . Под это и делали Мрию. А не только под Буран.

Ну автор статьи, впринципе стандартной пропитки – американцы конечно молодцы, а вот нквдшные совки – ну тупыыые.

Как одно из доказательств – ниже приведен элемент мемуаров создателей Мрии.

Как рассказал Е.И. Друзяка, который вел эту тему в отделе перспективного проектирования КО-7, в феврале 1984 г. в Киев прилетел В.П.Глушко, и генеральный конструктор О.К. Антонов показывал ему это предложение. На что Валентин Петрович сказал: «Олег, у меня уже есть самолет 3М-Т, который перевозит «Буран» и блок «Ц» ракеты «Энергия» в разобранном состоянии (отдельно бак для водорода и отдельно бак для кислорода). Мне нужен самолет, который бы перевозил блок «Ц» в собранном состоянии». Кроме того ставилась задача, чтобы перевозить орбитальный корабль (ОК) «Буран» и блок «Ц» в полностью собранном и отработанном на заводах изготовителях состоянии, т.к. сборка и отработка их на Байконуре требовала огромных временных и финансовых издержек. После чего О.К.Антоновым было принято решение о разработке нового самолета на базе Ан-124.

https://mytashkent.uz/2018/12/05/an-225-mriya/

И именно “Мрия”, а не “ВМ-Т Атлант” должен был перевозить Буран ( Атлант между прочем перевозил Буран со снятым килем, а Мрия – в сборе), а также, боковые “карандаши” Энергии. А также баки Энергии. И только из за того, что Мрию допилили только через пол года после старта Бурана – она и не успела на полную катушку поучаствовать во всей транспортировке и показать себя во всей красе. А через 3 года программу закрыли. То есть Мрия задумывалась как комплексная система для транспортировки ВСЕГО в системе энергия-буран, а не только бурана.

А так то конечно совки тупые, все скомуниздили и ваще.

Вы если историю, про которую пишете, не знаете, то хоть не унижайте память тех людей, которые вложили потенциал во всю программу Энергии – на годы вперёд. И именно современная SLS от Наса, будет использовать компоновку, которая была реализована в Энергии – 2 боковых карандаша и центральный независимый носитель на водород-кислороде. И отличие только в том, что карандаши боковые – твердотопливные от шаттлов. А в Энергии они были на жидком топливе – по сути каждый из 4 карандашей Энергии, это модифицированные днепровские ракеты зенит – что ещё раз показывает на офигенную унификацию и модульность.

А так то да, скомуниздили, вообще все. И тупые они. И вообще

Лип 01, 2020 23:42

На хамское гонево я отвечать не намерен.

Лип 02, 2020 00:26

То что написано в статье – это хамское гонево на труд тысяч людей, работавших над Мрией. Вы никакого права на это не имеете. Абсолютно не компетентный текст человека, который хочет обо*рать все, что помечено совком – без разбора. Мрия – это абсолютно обдуманный и рациональный проект под четкие цели. То что написано в вашей статье, просто бред школьника, который начитался про то что совки стырили буран у американцев, а значит все производное от бурана – бред и заслуживает унижения. Если вы человек грамотный, то все таки уделите внимание и прочитайте то что я описал – и расширите свое “истинно правильное восприятие мира”

Лип 02, 2020 00:57

(модераторское)
Вы в последний раз так разговариваете с людьми на АЦ.

Лип 02, 2020 01:04

Скажите пожалуйста, что конкретно я сказал не так? Или приведенные мною факты являются ложными? Или на АЦ нельзя встать на защиту исторической памяти определенных событий?

Лип 02, 2020 21:53

Таксь по поводу не востребованости как транспортника. Есть неплохой ютуб канал. https://www.youtube.com/channel/UC_itQ8eJZ2qZQcu2feXWhDg Они всю весну болтались между небом и землей. 2+ недели назад прилетели домой на ослуживание (кстати так же там и “Руслан”)

Лип 03, 2020 16:38

У Мрії есть 2 важных преимущества.

  1. Это конечно размеры ее трюма, в особенности длинна.
  2. Мрія есть и летает, никто не будет проектировать нечто подобное для достаточно редких перевозок, такой самолет спроектированный с нуля, сертифицированный и построенный себя никогда не окупит!

Поэтому красавица будет королевой неба до самой смерти.