Исторический экскурс в теорию и практику орбитальных станций

7000
Международная Космическая Станция (МКС)

Вместо предисловия

В обсуждении моей статьи о Королёве и фон Брауне были высказаны претензии, что я в ней “тенденциозно” не отразил другие советские “достижения” – советские орбитальные станции и ракеты “Протон”.
Я пытался объяснить, что статья о двух конструкторах, о работах фон Брауна и Королёва, но это не находило понимания – вынь нам, да положь достижения орбитальных станций.
Ладно. Сами напросились.

Идея создания орбитальных станций восходит к началу разработок идей освоения космоса. Со временем стало понятно, что для межпланетных перелётов на орбите могут быть собраны большие транспортные системы, которые сами не смогут садиться на планеты и потом взлетать с них. Предполагалось иметь транспортные средства, способные осуществлять челночные рейсы между орбитальными станциями на орбитах планет и поверхностью, а перевозки между станциями на орбитах осуществлять межпланетными кораблями. За счёт того, что эти межпланетные корабли не должны были входить в атмосферу и переносить большие нагрузки, им не требовалась тяжёлая теплозащита. Конструкция не требовала такой большой прочности, а значит, корабли могли стать больше и вместительнее: нести больше людей, грузов, топлива и припасов для экипажа. Летать дальше и, вероятно, быстрее.
Но для этого требовались большие орбитальные, как теперь принято говорить, хабы (модули).

Другой задачей орбитальных станций были исследовательские работы. Научные исследования и создание лабораторий для работы в условиях микрогравитации и/или вакуума. Но в любом случае, на чём бы орбитальная станция ни специализировалась, ключевым фактором становился её размер. Вернее, объём жилого пространства.

Предыстория

С середины 50-х годов ХХ века, практически одновременно, в СССР и США возникла идея создания долговременных обитаемых станций в целях проведения оптической и радиолокационной разведки с орбиты. Корабли были слишком маленькими и не обеспечивали возможность обитаемости на сколько-нибудь приемлемый период времени.
10 декабря 1963 года в США было объявлено о начале программы Пилотируемой Орбитальной Лаборатории (Manned Orbiting Laboratory, MOL).

В это же время в СССР аналогичные разработки шли у Владимира Челомея. Я не знаю, инициировали ли их объявленные американские планы по MOL, но по времени начала работ и назначению челомеевских “Алмазов” очень на то похоже. Для вывода своей станции на орбиту Челомей предлагал разработать ракету УР-500. В то же время у Константина Феоктистова уже были разработаны двигательные системы, системы ориентации и системы жизнеобеспечения для пилотируемых кораблей “Союз”. Корабль 7К-ОК создавался Королёвым как раз для работы на орбите Земли, а у Челомея проектировали транспортный корабль аналогичного назначения.

Проиграв лунную гонку, в СССР предпочли о ней больше не говорить, но заявить, что Советский Союз сосредоточится на создании долговременных обитаемых орбитальных станциях, как на базисе освоения космического пространства. С точки зрения космического престижа страны, супротив высадки на Луну, это смотрелось достаточно жалко. Но хоть что-то.

Орбитальные станции “Алмаз

Станция “Алмаз” разрабатывалась в ОКБ-52 под руководством В.Н. Челомея и несла телескоп-фотоаппарат “Агат-1”, а также целый комплекс длиннофокусных фотокамер для съёмки Земли общим числом 14 единиц. На первом этапе станция вооружалась системой “Щит-1” (модифицированной автоматической пушкой НР-23 конструкции Нудельмана-Рихтера), которую должна была сменить система “Щит-2”, состоящая из двух ракет класса “космос-космос”.
Это камушек в огород тех, кто сейчас ноет про милитаризацию космоса американцами. Вооружение станции мотивировалось защитой от “похищения” американскими челноками. В СССР любили защищаться от несуществующих угроз.

Основные массо-габаритные параметры станций типа “Алмаз”

К проекту станции прилагался проект корабля ТКС (Транспортный Корабль Снабжения).

Тут надо отдать должное ОКБ-52. Этот корабль был более продвинутым, по сравнению с “Союзами”. Имел герметичный спускаемый аппарат, в котором, теоретически, мог размещаться экипаж из двух человек и возвращаемый груз. Спускаемый аппарат был многоразового использования, но максимальное время автономного полёта ВА было очень коротким – всего 3 часа. Максимальное время пребывания экипажа в корабле – 31 час. Видимо, поэтому ТКС и не стал пилотируемым кораблём.

Всего было запущено 5 станций «Алмаз» – пилотируемые “Салют-2”, “Салют-3”, “Салют-5”, а также автоматические модификации “Космос-1870” и “Алмаз-1”.

Долговременная Обитаемая Станция (ДОС)

Станции разрабатывались в ОКБ-1 (у Королёва) под руководством Феоктистова, как относительно “гражданский” проект. Во всяком случае, их не предполагалось вооружать. Видимо, этим станциям не грозило “похищение шаттлами”.

После успешной американской экспедиции “Аполлон-11”, Феоктистов обратился к Устинову с предложением использовать наработки ОКБ-52 и быстро запустить орбитальную станцию. Устинов проект поддержал, внёс его на рассмотрение Политбюро. Члены Политбюро одобрили план и вынесли соответствующее постановление, тем более, что в СССР планировали отпраздновать трудовыми достижениями 100-летнюю годовщину Ленина, а также близился ХХIV съезд. Несколько корпусов орбитальных станций были переданы Феоктистову в ОКБ-1 из ОКБ-52 Челомея. Владимир Николаевич охарактеризовал это действие как “пиратский набег на его остров”.

ДОС-1

Станция у Феоктистова получилась чуть легче Алмаза – 18425 кг, но имела чуть больший обитаемый объём (99 кубических метров), что позволяло размещать в ней до 3 человек.

Обе станции – и Алмаз, и ДОС – изначально имели по одному стыковочному узлу.

Запуск “Салюта-1” состоялся 19 апреля 1971 года. Ракета “Протон-К” вывела станцию на орбиту. А через 3 дня, 22 апреля, к станции отправился экипаж на корабле “Союз-10”. Но Шаталов, Елисеев и Рукавишников не смогли состыковаться со станцией. Сцепка стыковочного штыря с конусом пассивного модуля произошла, но стягивание и герметизация не проходили. Разорвать сцепку тоже не сразу удалось – экипаж был на волоске от гибели. И всё же, героическими усилиями ЦУПа и космонавтов удалось отодрать “Союз” от “Салюта”. И экипаж успешно смог вернуться на Землю, хотя и несолоно хлебавши.

Вторая экспедиция к “Салюту-1” проводилась кораблём “Союз-11”.
Корабль с космонавтами Добровольским, Волковым и Пацаевым смог провести стыковку и обнаружил, что атмосфера станции сильно задымлена. После ремонта вентиляционной системы космонавты провели следующие сутки в спускаемом аппарате, ожидая регенерации воздуха. За 22 дня трое членов экипажа, несмотря на некоторые нештатные ситуации (на станции произошёл как минимум один пожар, ликвидированный космонавтами), успешно выполнили программу полёта. Но при возвращении корабля на Землю произошла разгерметизация спускаемого аппарата. Поскольку экипаж, со времён “Восходов”, в советских кораблях летал без скафандров (в целях экономии места), то все трое погибли.

11 октября 1971 года станция “Салют-1” вошла в плотные слои атмосферы, где и сгорела, пробыв на орбите 175 суток.

Следующая попытка запуска станции “Салют” была предпринята 29 июля 1972 года. Станция ДОС-2 до орбиты не добралась в связи с аварией ракеты-носителя “Протон”.
Не знаю, злорадствовали ли у Челомея по поводу неудач конкурентов, но в аварии “ДОС-2” была вина их ракеты.

4 апреля 1973 года, наконец, запустили станцию Челомея “Салют-2“. Впрочем, радости это достижение не добавило. Через 9 суток произошла разгерметизация станции. Пробыв на орбите 54 дня, станция сгорела в плотных слоях атмосферы, так и не приняв ни одного экипажа.

11 мая 1973 года снова попытались запустить станцию типа ДОС.
ДОС-3 пришлось присвоить название “Космос-557”. Отказ в системе управления, приведший к полной выработке топлива двигателей ориентации. Через 11 дней станция сошла с орбиты.

И пока в СССР мучались с этими проблемами, американцы, 14 мая 1973 года запустили свой Skylab.

Ещё в середине 60-х годов Вернер фон Браун выдвинул концепцию создания больших орбитальных станций на основе модулей из переделанных корпусов ракетных ступеней. Сначала он предложил сделать станцию в корпусе верхней ступени ракеты “Сатурн-1Б”. Фактически, станция выступала в двух ипостасях – сначала выводила себя на орбиту как ракетная ступень, затем освободившийся бак жидкого водорода дооснащался, и ступень превращалась в орбитальную станцию. Предусматривалось наличие стыковочного узла. Проект под рабочим названием “Orbital Workshop” нашёл поддержку руководства NASA и начал осуществляться.

После завершения лунной программы, у NASA остался запас ракет “Сатурн-5” и кораблей “Аполлон”. Поэтому вариант ступени с дооснащением на орбите стал неактуальным. Новый проект получил название Skylab – небесная лаборатория. Станцию построили на базе, как и предполагалось, верхней ступени носителя “Сатурн-1Б”, но её полностью оснастили и даже экипировали всем необходимым расходным материалом прямо на Земле. Станция получилась со стартовой массой 77 тонн – благо для “Сатурн-5” это запуск полезной нагрузки такой массы не представлял трудности.

Станция Skylab

По тем временам – это была реально огромная станция. Её обитаемый объём был более 350 кубометров, более, чем в 3,5 раза больше советских “Салютов”. Станция имела 2 стыковочных узла – осевой и боковой. Skylab имела огромный внутренний объём, предоставляя практически неограниченную свободу передвижений. Например, легко можно было прыгать от стенки к стенке во время занятий гимнастикой. Астронавты находили бытовые условия обитания на станции весьма комфортными: в частности, там был установлен душ. Имелся и специализированный туалет – шкаф размером с автомат для продажи газированной воды с тремя мочеприёмниками, который делал автоматический анализ мочи; для удобства фиксации тела перед ним к полу были прикреплены шлёпанцы. Каждый астронавт располагал небольшим отдельным отсеком-каютой – нишей с закрывающейся шторкой, где было спальное место и ящик для личных вещей. Всё необходимое для деятельности трёх экипажей находилось на станции во время её запуска, включая 907 кг продуктов и 2722 кг питьевой воды.

Схема обитаемого пространства станции Skylab в разрезе

Не обошлось без неприятностей. При запуске, со станции сорвало часть теплоизолирующего экрана, одну боковую солнечную батарею вырвало, а другую заклинило. Из-за этого, первая экспедиция на станцию стала не столько исследовательской, сколько ремонтной.
Астронавты несколько раз выходили в открытый космос, заклинившую солнечную батарею исправили, а участок с сорванной теплозащитой прикрыли “зонтиком” на четырёх спицах. Энергоснабжение станции было восстановлено в достаточном объёме, а терморегуляция налажена. Вторая экспедиция также заменила часть гироскопов.

В общей сложности на станции побывали три экспедиции. Основной задачей экспедиций было изучение адаптации человека к условиям невесомости и проведение научных экспериментов. Поскольку сам запуск станции имел обозначение SL-1 (Skylab-1), три пилотируемых полёта имели номера 2, 3 и 4.

Несмотря на многочисленные трудности, экспедициями на Skylab было проведено огромное количество биологических, технических и астрофизических экспериментов. Наиболее важными были телескопические наблюдения Солнца в рентгеновском и ультрафиолетовом диапазонах: было заснято множество вспышек, открыты корональные дыры. Выходы в открытый космос во время экспедиций включали регулярную смену плёнки астрономических инструментов, установленных на внешней стороне станции.
Каждая экспедиция ставила рекорд продолжительности пребывания человека в космосе. Первая экспедиция длительностью 28 дней побила рекорд в 23 дня, установлены на “Союз-11” и “Салют-1”. Рекорд последней экспедиции – 84 дня, был побит только в 1978 году на станции “Салют-6” (96 дней).

Одну экспедицию отменили, использовав корабль для проекта “Союз-Аполлон”, а возобновлять производство кораблей Аполлон для полётов на Skylab бюджет не дали. В это время уже на полных парах шёл проект “Спейс-шаттл” и в планах были работы шаттлов со станцией Skylab. В том числе, предполагалось поднять орбиту станции, пополнить запасы и вообще, сделать её постоянно обитаемой.

Но судьба распорядилась иначе. Возросшая солнечная активность, без всякого “глобального потепления”, подогрела земную атмосферу, что повысило её плотность на высоте орбиты станции. В то же время, проект “Спейс-шаттл” запаздывал по срокам. Просто не успели. Станция начала тормозить об атмосферу раньше и сильнее ожидаемого и 11 июля 1979 года, проведя на орбите больше шести лет, станция разрушилась при входе в атмосферу. Первый шаттл полетел только через 2 года, 12 апреля 1981.

26 июня 1974 года в СССР запустили станцию “Салют-3“.
Это вторая станция из серии “Алмаз” и ей повезло чуть больше первой. 3 июля к ней отправился корабль “Союз-14” с Павлом Поповичем и Юрием Артюхиным. Стыковка удалась и, пробыв на станции целых 14 дней, экипаж вернулся в корабль, расстыковался со станцией и благополучно вернулся на Землю.

Вторая экспедиция снова не задалась. “Союз-15” стартовал 27 августа, но из-за неисправности в системе сближения и стыковки “Игла”, стыковка была отменена. Экипаж вернулся на Землю. “Салют-3” пробыл на орбите 213 дней, из которых только 14 проработал в пилотируемом режиме. 25 января 1975 года станция сгорела в атмосфере.

26 декабря 1974 года был запущен очередной ДОС под названием “Салют-4“.
После гибели экипажа “Союз-11”, космонавтов снова облачили в полётные скафандры, поэтому корабли “Союз” стали двухместными. Соответственно, и станции “Салют” стали двухместными. Имея только один стыковочный узел, “Салют” не могла одновременно принимать больше одного корабля. 10 января к “Салюту” направился “Союз-17” с космонавтами Гречко и Губаревым. Стыковка прошла успешно. 9 февраля экипаж вернулся на Землю.

Удалась и вторая экспедиция. Правда, первая попытка была неудачной. “Союз-18-1” запустили 5 апреля, но в связи с аварией ракеты “Союз” (самой надёжной в мире?) корабль выполнил суборбитальный полёт. Зато 24 мая, запущенный “Союз-18”, с Севастьяновым и Климуком, благополучно добрался до станции и провёл на ней около 2 месяцев. 26 июля экипаж вернулся на Землю.
“Салют-4” просуществовала на орбите 770 суток, из которых, в пилотируемом режиме – 92 дня. 3 февраля 1977 года станция вошла в атмосферу.

22 июня 1977 года на орбиту вывели “Салют-5“. Это снова был “Алмаз”. Были осуществлены две стыковки, с кораблями “Союз-21” и “Союз-24”. Стыковку “Союза-23” вновь сорвала система сближения “Игла”. “Салют-5” провёл в космосе меньше предшественника, 411 дней, и, соответственно, меньше в пилотируемом режиме – 64 дня.

29 сентября 1977 года была запущена ДОС второго поколения – станция “Салют-6“. ДОСы потяжелели почти до 20 тонн и, наконец, получили второй стыковочный узел, как у Skylab. Теперь стало возможным пилотировать станцию и, одновременно, принимать корабли снабжения “Прогресс”, либо экспедиции посещения. Станция приняла пять долговременных экспедиций и была обитаемой, в общей сложности, 683 дня из 1764, проведённых на орбите.

29 июля 1982 года “Салют-6” сошла с орбиты и сгорела в атмосфере.

19 апреля 1982 года, на смену “Салют-6” была запущена вторая ДОС второго поколения под названием “Салют-7“. Эта станция стала настоящим долгожителем, проведя на орбите 3216 суток, из которых 816 дней была пилотируемой. “Салют-7” приняла уже 6 долговременных экспедиций.

Дальнейшая история Салютов плавно переходит в станции “Мир” и МКС. “Салют-8” (ДОС-6) стала базовым модулем станции “Мир”, а “Салют-9” (ДОС-7) переквалифицировалась в модуль “Звезда” в составе МКС.

Станция “Мир” стала первой среди много-модульных. 19 февраля 1986 года на орбиту был выведен базовый модуль, в девичестве ДОС-6.

Станция “Мир” с кораблями “Союз” и “Прогресс”. Фотография сделана 29 января 1988 года с шаттла Endeavour

Окончательный полный обитаемый объем орбитального комплекса “Мир” вместе с пристыкованными кораблями (376 кубометров), наконец, чуточку превзошёл обитаемый объём Skylab (351,6 куба).
При этом, масса “Мир” составила 124,3 т против 77 тонн у Skylab.
Нельзя сказать, что станция была “везучей”.

“Союз-ТМ-17”, 14 января 1994 года, при подходе, дважды столкнулся с модулем “Кристалл”. 23 февраля 1997 года на станции произошёл пожар. И, наконец, 25 июня того же года, корабль “Прогресс”, при перестыковке в ручном режиме телеуправления, врезался в модуль “Спектр”, пробив дырку и сломав несколько солнечных батарей.
Это не считая мелких неприятностей, типа утечки этиленгликоля, появления плесени и прочих досадных недоразумений.

Ну а потом появилась станция нового типа – МКС. Её гигантские “крылья” ферменных конструкций стали, видимо, символом этого стиля.

Про осмысленность идеологии долговременных обитаемых орбитальных станций – это отдельный разговор. Но, по моему мнению, эти станции остановили экспансию человечества в глубокий космос, как минимум, на 40 лет.

72 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Чер 18, 2020 23:14

Забавно, автор описывая каждый случай на советских станциях забывает рассказать о первой космической забастовке)
https://astronomy.com/news/2020/06/was-there-really-a-mutiny-aboard-the-skylab-space-station

Чер 18, 2020 23:50

Признаю, что у меня с “ангельскм” языком большие проблемы, но тем не менее не заметил факта, что “автор забывает”.
Если ошибаюсь, поправте пожалуйста.

Чер 19, 2020 00:15

Возможно я ошибся, и думаю с этим языком у меня тоже проблемы)

Чер 19, 2020 00:03

Это как-то повлияет на размеры Скайлэб?

Чер 19, 2020 00:10

Ну а главное размеры да?) А может цена, нет?) Главное это отличный опыт для будущего

Чер 19, 2020 15:00

Размеры Скайлэб
https://i.imgur.com/pxNpoOv.jpg

Чер 19, 2020 16:21

Ответ отрицательный, скайлеб

Чер 19, 2020 00:39

OFFTOP!
Зелёный Готт
а Вы случайно с Зеленым Котом не знакомы? [в определенной ситуации может выглядеть как вызов ]:-)

Чер 19, 2020 00:45

Лично не знаком) нет не вызов, скорее дань уважения

Чер 19, 2020 07:29

Ви порівнюєте статевий орган з пальцем. Яке відношення має технічна сторона до забастовки? І щоб було якби радянський космонавт зробив щось схоже? Внуки і ті б жили в Сибірі десь так до 1991 року.

Чер 18, 2020 23:17

Хммм… спасибо!
Узнал много нового!
Интересное заключение: “… станции остановили экспансию человечества в глубокий космос, как минимум, на 40 лет.”
Почему вы так считаете?

Неплохо бы было добавить о перспективных станциях (не о МКС!) и компаниях которые их разрабатывают.
Особенно – об возможности построения станции “фон Брауна” с искуственной гравитацией.
http://astrotek.ru/kosmicheskaya-stanciya-vernera-fon-brauna/

http://astrotek.ru/wp-content/uploads/2017/06/vonbraun_space2-300×180.jpg

https://youtu.be/fg6Hexe92QQ

[ я понимаю что это отдельная тема и отдельная статья ] .

Здесь на АЦ бытует мнение что такая станция не будет построена, так как разрушится…
И вообще – если немножко в с сторону от СпасеХ посмотреть,… и идеи Маска создания МТС (межпланетной транспортной системы), можно увидеть следующую задачу – а именно создание станции с искуственной гравитацией.
Мун Гетвэй (если будет реализован) – это в повторение МКС….

Чер 18, 2020 23:33

Вращающиеся станции очень неоднозначная вещь тк 1) ими невозможно маневрировать из-за момента импульса 2) с них невозможно проводить наблюдения за небом из-за непрерывного движения

Чер 19, 2020 00:49

Станции очень нужны, но не для такого использования, каким оно было все эти десятилетия.
Прежде всего, станции на околоземной орбите и орбитах других планет нужны в качестве орбитальных космопортов.
Ну, скажем, люди построят корабль с мощным ядерным двигателем. Сесть на планету или взлететь с планеты этот двигатель не поможет. Его тяговооруженность будет меньше единицы, но разгонять корабли до огромных скоростей, как и тормозить их – вполне реально. Здорово долететь до Марса за 10-20 суток. Правда?
Если иметь орбитальные космопорты на орбитах обеих планет и иметь транспортное сообщение между станцией и поверхностью планеты, то это уже серьёзная заявка.
Кроме того, для заправки таких кораблей на орбите, потребуются отдельные заправочные станции. Для техобслуживания – сервисно-ремонтные станции.
Для строительства таких кораблей потребуются орбитальные верфи.

Но для всего этого станции должны быть значительно больше того же Скайлэба. В разы или в десятки раз.

Вместо этого, строили скворечники, в которых занимались мышиной возней. С умным видом занимались изучением размножения мух в условиях невесомости.
Вам не кажется, что всех достижений, которых добились за 45 лет на всех вместе орбитальных станциях, недостаточно для оправдания этого застоя?

Чер 19, 2020 10:40

Вместо этого, строили скворечники, в которых занимались мышиной возней. С умным видом занимались изучением размножения мух в условиях невесомости.Вам не кажется, что всех достижений, которых добились за 45 лет на всех вместе орбитальных станциях, недостаточно для оправдания этого застоя?Так а что делать, когда нет перелётов на другие планеты? Сидеть на земле? Лет 10 такого сидения, то потом может оказаться, что нафиг вообще нужно куда-то дальше НОО, и более того, можем разучится запускать людей.

Чер 19, 2020 01:00

Альтернатива современным орбитальным станциям – станции коммерческие. Это принципиально.
Государства не должны и не хотят тратить гигантские средства на работы, в которых заинтересованы конкретные частные фирмы. Например, Интел заинтересован в производстве микрочипов в вакууме и невесомости. Интел готов арендовать орбитальную платформу для создания сначала лаборатории, а потом и производства на орбите.
Всё упирается в стоимость аренды и стоимость сообщения между орбитальной платформой и Землей.
Скажем, Маск сможет, как он обещает, снизить удельную стоимость транспорта до $50-100/кг.
А Бигелоу Аэроспейс построит станцию из надувных модулей, общим обитаемым объёмом в 10 раз больше МКС – это не фантастика. Каждый модуль ВА2200 имеет обитаемый объём в 2,5 раза больше всей МКС.
Вполне резонно, что интересы Интела могут и должны пересечься с интересами Бигелоу и СпейсХ.

Но вот государству оно зачем? Зачем государству орбитальные отели? Зачем государству фармакологическая промышленность на орбите?
Для пальцы-веером приличной стране таких задач недостаточно.

Чер 19, 2020 02:45

Думаю, Безос что-то со станциями замутить, как полетит НьюГленн.

Чер 19, 2020 09:35

Щось подібне і я собі думав, коли проробляв тему контейнерних перевезень з наступним використанням контейнерів в якості готових уніфікованих модулів-гексагонів для складання великих позаземних споруд. Правда, там я зупинився лише на варіанті складу пального. Але на мою думку, такий підхід перекриває увесь спектр потреб в спеціалізованих орбітальних об’єктах.
Тож, можна надуванки Бігелоу застосувати. А можна і без них. Об’єму там буде вдосталь
https://thealphacentauri.net/50796-geksagon-ce-yak-pentagon-ale-ni/

Чер 19, 2020 10:33

А Бигелоу Аэроспейс построит станцию из надувных модулей, общим обитаемым объёмом в 10 раз больше МКС — это не фантастика. Каждый модуль ВА2200 имеет обитаемый объём в 2,5 раза больше всей МКС.Бигелоу – это круто, но они почти банкроты или около того.
Но вот государству оно зачем? Зачем государству орбитальные отели? Зачем государству фармакологическая промышленность на орбите?Налоги, рабочие места.
Для пальцы-веером приличной стране таких задач недостаточно.Вы же выше написали, что 45 лет – это как раз про “распальцовку”, более того, Гейтвей – такого же поля ягода.

Чер 19, 2020 21:14

Бигелоу Аэроспейс еще в марте уволила всех сотрудников, и ходят слухи, что компания закроется https://spacenews.com/bigelow-aerospace-lays-off-entire-workforce/

Чер 19, 2020 00:08

Ладно. Сами напросились. [из тектста статьи]
Не первая ваша публикация, и по качеству вполне сопоставима с предыдущими.
Вот у меня, и надеюсь что не только у меня, возникает вопрос:
Какие телодвижения необходимо совершать, дабы упереться в “сами напросились” ????
Не только от себя: ждем Ваших публикаций!
—–
Best regards. D.E.

Чер 19, 2020 01:31

“+” это значит, что я весь в ожидании…. Ж-).
надеюсь меня поддержут, и не будут пинатьт за очепятки … очки, они хорошие, не иногда трудные 🙁

Всем Всего! 😉

Чер 19, 2020 07:35

Класна стаття, дякую

Чер 19, 2020 08:44

…і слабо наблизили нас до нормальних хабітатів зі штучною гравітацією

Чер 19, 2020 14:22

Спасибо! Очень интересно.
Позволю себе нахальство предложить тему для следующего “сами напросились”: Спейс Шаттл – удачный проект или неудачный?

Чер 19, 2020 14:27

Вангую, будет очередное – у американцев вышла конфетка, у советов куча навоза)

Чер 19, 2020 14:56

от навіщо ви одразу Бурани лайном обізвали?

Чер 19, 2020 19:45

Ну, всё-таки Стивен пишет чуть-чуть более подробно, чем просто “конфетка” или “куча навоза”. Информацию приводит интересную, выводы свои аргументирует. Читать приятно. Думаю, что если его статьи – не единственный источник, из которого человек узнает что-то об истории космонавтики, то их чтение может быть очень полезным. Хотя бы тем, что заставляет задуматься на тему “да неужели так”?, стимулирует к развитию.
Я, например, не могу с ходу согласиться с тем, что Королёв не сделал ничего значимого в космической технике или что советские орбитальные станции были плохими (особенно Салют-6,7 и Мир), но и аргументировать это на том уровне, который задан в статье, не могу. Это вызов моему знанию. Мне нравится.

Чер 19, 2020 22:16

Видел макет Скайлэба в натуральную величину – завораживающее зрелище.
Спасибо за статью.
PS: что бы не бомбануло, в том же музее, рядом с тем макетом стоит макет Союза-Аполлона, тоже в натуральную величину – не менее эпично, но по скайэбу еще и походить можно

Чер 20, 2020 13:46

Советы молодцы первый спутник первого человека в космос первые в открытый космос первую женщину первый спутник на луну и на марс на венеру и ещё тут говорят что советы что то проиграли

Чер 20, 2020 13:53

УРРРАААА!!!

Чер 20, 2020 14:09

Слава советской науки

Чер 20, 2020 14:18

Не особо заметил где тут говорится о проигрыше СССР, наоборот, автор рассказывает в том числе о советском опыте постройки орбитальных станций.
Да и если говорить о проигрыше СССР, то это явно будет проигрыш собственного существования.

Чер 20, 2020 14:31

Советы много построили станций у США помоему кроме скайлеба нечего не было

Чер 24, 2020 12:48

Оффтоп, но в связи с тем что комментарии под материалом про Королева и Брауна закрыли, напишу то, что меня возмутило под той статьей. Это посыл про то, как “кровавый совок” посылал бедных собачек в космос, где они помирали. Знаете, у меня очень прохладное отношение к СССР, я вырос при нем и никакой любви не испытываю, но это уже слишком. Экспериментальные животные для того и используются, чтобы выявить все проблемы и сохранить жизнь людей. Американцы своих макак запускали тоже с потерями, как сейчас помню Йорик выжил, а Гордо, Голиаф и прочие погибли во славу науки. И что-то ни президент, ни НАСА не пострадали от этого. Европейцы же вообще, не только кошку запустили, а после того как она удачно вернулась, усыпили её и распилили на кусочки. Вы если пишете про космос, то уж оставьте эти вопросы морализаторства и словами про “живодерство” не разбрасывайтесь или давайте объективные данные по всем странам.

Чер 24, 2020 13:49

емнип только спутник2 вообще не предусматривал возможности возвращение.

Чер 24, 2020 18:45

Видите ли, есть большая разница между тестированием будущего пилотируемого корабля на животных, когда отрабатываются и запуск, и приземление (ведь человека мы тоже возвращать собираемся, не правда ли), – и отправкой собаки в один конец без спускаемого аппарата, просто потому, что Хрущеву пригорело запустить что-нибудь этакое к годовщине октябрьской революции. Второй случай – это живодерство и ему нет оправданий.
А потом еще целую неделю врали всему миру про “самочувствие” животного, и в конце – что его “безболезненно усыпили”.

Чер 24, 2020 20:23

емнип она почти сразу после старта умерла от перегрева.