NASA наконец-то возьмётся за Boeing?

4951

6 февраля состоялось заседание комиссии NASA по безопасности. Обсуждались пилотируемые программы агентства, в частности – коммерческие пилотируемые корабли и их дальнейшая судьба. И вот тут всплыли важные подробности.

Starliner после посадки в White Sands. Photo Credit: (NASA/Bill Ingalls)

За SpaceX можете не волноваться – как было озвучено комиссией, их пилотируемый полёт уже вопрос времени. А вот у Boeing всё не так радужно. Частично успешная первая миссия Starliner, оказывается, имела больше проблем, чем сообщали ранее.

Конференция после испытания системы спасения Crew Dragon в полёте

Комиссия упомянула обнаруженную в ПО корабля ошибку, которая могла привести к “катастрофической аварии корабля”. Тут было не до конца ясно: Boeing на запрос журналистов ответили, что проблемное обновление было загружено к концу полёта и касалось исключительно служебного отсека Starliner, а точнее – программы сведения отсека с орбиты после отделения от спускаемого аппарата. С “катастрофической аварией корабля”, т.е. самой капсулы Starliner, эта информация вроде как не очень стыкуется. Но этот момент ещё прояснился усилиями прессы, о чем чуть ниже. 

От таких новостей журналисты и просто неравнодушные любители космоса не в восторге. Ещё больше все были не в восторге от того, что такая важная информация о проблемах программы не была озвучена сразу же. Джим Брайденстайн отреагировал на бурления интернетов и оперативно пообещал провести конференцию для прессы сегодня, 7 февраля. Думаем, в основном там попытаются красиво налить воды и успокоить общественность.

А Boeing выкатили у себя на сайте апдейт, в котором есть чуть больше подробностей. 

Во-первых, независимая комиссия NASA и Boeing завершила расследование причин проблемы, приведшей к тому, что Starliner не смог долететь и состыковаться с МКС. 

Во-вторых, они же расследовали озвученную комиссией проблему с полётным ПО. Ошибка (которую, кстати, во время полёта успели обнаружить и исправить) привела бы к неправильной работе маневровых двигателей служебного отсека. “К чему бы это привело в итоге – неясно”, пишут Boeing. Только вот изданию Arstechnica источники рассказали, что не будь проблема исправлена вовремя, у двигателей не открылись бы клапаны. Во время разделения модулей и дальнейшего сведения служебного отсека с орбиты его двигатели отработали бы неправильно. Вероятно, подразумевается, что служебный отсек отделился бы, но затем “догнал” спускаемую капсулу. В таком случае возвращение Starliner могло закончиться очень печально. 

И, наконец, оказывается, что во время полёта команда столкнулась с потерями сигнала, так что над стабильной связью тоже ещё надо поработать. 

Комиссия по безопасности рекомендует провести проверку контроля качества в Boeing – давно пора это сделать. А NASA уже заказали полную проверку компании Boeing до того, как стало известно о проблемах Starliner.

21 комментариев

Развернуть все

Пожалуйста, в свой профиль, чтобы комментировать сообщения, делать закладки и оценивать других пользователей. Для создания профиля или входа в систему требуется два клика.

Лют 07, 2020 10:58

Да… не возьмутся. Локхид куда больше потратил на Ф-35 и ничего. Проблем тоже хватало. На этом фоне еще могут и СпейсЭкс проверить. На всякий случай. Они же утверждают, что они не предвзяты и нужны равные возможности. Раз у кого-то есть проблемы, то их нужно решить у обеих компаний.

Лют 07, 2020 13:30

Интересно, кто такой Снуппи?

Лют 07, 2020 13:34

Сотрудник Боинга или Локхида ).

Лют 07, 2020 13:30

Ну это уже ваша необоснованная конспирология. По фактам – в Боинге проблемы, в Боинге проверки, пусть и запоздалые очень. У SpaceX уже ничего такого не будет, у них финишная прямая к следующему полету.

Лют 07, 2020 13:57

Ну это уже ваша необоснованная конспирология.Я уже давно говорил в чате, что Боинг и Локхид – старые постоянные партнеры НАСА, от начала основания. Кто такие Спейсы – мелкий подрядчик, который хочет стать крупным. То есть занять место других. А другие этого не хотят. К тому же в НАСА тоже не всем нравится СпейсЭкс или тому подобное. Боинг и Локхид обеспечивают работой огромное количество людей и на протяжении долгих лет. СпейсЭкс делает очень рискованные вещи, на них сложно ставить…. вот и не сильно им помогают, там где они могут помешать. А с учетом давних партнерских отношений, при чем позитивных и надежных, не каждый захочет ломать систему. А Спейсы – ломают. И это логично, когда кто-то этому сопротивляется. Это не конспирология, это инстинкт самосохранения. И в этой борьбе все методы хороши. Артемида – хороший тому пример. Если даже Паша не выдержал и высказался в дайджесте.
У SpaceX уже ничего такого не будет, у них финишная прямая к следующему полету.Да, на сейчас, уже что-то делать не будут, нужно сделать пару запусков и дождаться Боингов. И это в том случае, если Спейсы сами не налажают. Еще нет данных о позитивных результатах комбинированных тестов парашютной системы. В НАСА отмечали, что они до сих пор не видели таких темпов. СпейсЭкс делает не то, что больше, а значительно больше и дешевле, чем Боинг. А результата – нет. Знаете, не важно как ты что-то делаешь, а то как это засчитывается. Помню еще с младших классов школы… поехали на районные соревнования по физ. культуре. Там нужно было сделать упражнения на пресс за 1 минуту. Я сделал 20, мне засчитали 10. Я ничего не понял, мне на ходу начали объяснять, что локти должны касаться пола при разгибе, а при сгибе тела – колен. И то, дали 55 секунд. Провал. А своим ученикам (в какой школе проходили соревнования) – 1 минута 15! секунд, при этом они недорабатывали локтями. И это был класс 5-й. Так что еще с тех времен знаком … с конспирологией. Об 11-м классе вообще молчу, когда на соревнованиях по баскетболу в финале уже после 1-й половины награды были для другой школы! Судейство было такое, что это было позорище, а не игра. Шагу не возможно было ступить, свистели то чего не было или что-то было примерно. Как в таком случае можно было играть? Да тупо забили. Так что, те, кто принимает что-то и если нет контроля сверху, то можно чудить очень многое. Мне, как я сказал ранее, это было уже известно с младших классов школы. Называете это конспирологией – так и быть. Да, я не знаю деталей, возможно там у Спейсов всё было очень плохо и благодаря НАСА они достигли таких результатов. Всё может быть. Но сажать ступени в океане – НАСА их не учила, а сделали они это быстро. КПД двигателя за 10 лет увеличили в 2 раза. Фалкон 9 среднего класса превратилась в тяжелый. И это за 10 лет. А КК пилят уже лет 7… ну ок.

Лют 07, 2020 12:49

С ПО у Боинга постоянно проблемы сейчас. 737 Мах так же тоже с ПО были проблемы.

Лют 07, 2020 13:29

737 Мах так же тоже с ПО были проблемы. Были и остаются. Решено переписывать часть ПО 737 заново.

Лют 07, 2020 18:19

Были и остаются. Ото нефик индусов на аутсорс брать.

P.S.
Вообще, мне до сих на голову не налазит: как так можно было часовой пояс не проверить?

Лют 07, 2020 17:48

Вообще странно, разве у них не было моделей на земле на которых тестируется ПО на всех этапах полёта перед использованием, точно уже не помню как они назывались. А вообще правильно что взялись за них, по сути авиагиганты в США повторили судьбу советских предприятий оборонной промышленности, которые показывают эффективность только в отсутствии конкуренции. Потому что вряд ли в такой компании как Boeing с таким опытом в авиации и космонавтике не смогли бы при желании создать космический корабль, просто они решили пойти по старому пути, а именно по больше денег вытащит с государства, и для этого искусственно затягивают сроки. Вот и результат. В общем думаю что мы ещё не раз увидим фейлы от этих старых пердунов, которые выросли за счёт гос. заказов, Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman, три толстяка нашей современности.

Лют 07, 2020 18:28

А вообще правильно что взялись за них, по сути авиагиганты в США повторили судьбу советских предприятий оборонной промышленности, которые показывают эффективность только в отсутствии конкуренции. Ну, положим, в авиаиндустрии у Boeing конкурент есть, и весьма неслабый, в лице Airbus. Мне кажется, что проблемы как раз в противоположном: конкуренция заставляет выбрасывать на рынок сырые продукты: в случае с 737 MAX это была конкуренция с A320neo, в случае со CST-100 – конкуренция с Dragon 2.

Лют 07, 2020 19:15

Конкуренция-то есть, но разная. С Airbus – внешняя. Внутри США – в их сегменте в авиации нет. А со Спейсами – у них слоновий лоббизм и в НАСА, и в Конгрессе. Что же касается дружного коллектива Boeing, Lockheed Martin и Northrop Grumman, то сильно похоже вообще на картельный сговор.

Лют 10, 2020 01:07

Все еще куда смешней )))) 737MAX-у угрожал уже не только Арбуз 320…. а даже мелкая Бомбардье , которая выпустила крайне удачный самолет CS300, который начал наступать на пятки 737.

Что в отвтет сделал Боинг ?
Правильно – ввалил кучу бабла…. но не в разработку 737МАХ, а в лоббистов которые сделали невозможным покупку американскими авиакомпаниями канадских CS300 на замену 737.
А 737МАХ уже делали на сдачу.

В итоге Бомбардье вынужденно было продать всю “программу” самолета Эирбасу чтоб продавать его в США под именем Эирбас А220.
Боинг тупо феерически обос*ался по всем статьям… У меня аж даже появилась небольшая вера во вселенскую справедливость (они своими действиями начинают вызывать стойкую антипатию – сами лажают и другим палки в колеса суют) )

https://www.youtube.com/watch?v=ANeJgNuZXsc
Boeing против Bombardier – маленькая драка с большими последствиями

Лют 19, 2020 20:11

Как надоели эти бюрократические тормоза из НАСА… Они по меньшей мере уже 3 года искусственно тормозят пилотируемые полёты, выдумывая новые проблемы…
А чего добиваются, кроме создания впечатления своей нужности, и освоения больших денег ? 100% безопасности всё равно быть не может.

“За SpaceX можете не волноваться — как было озвучено комиссией, их пилотируемый полёт уже вопрос времени. ”

Это вообще-то и 10 лет назад было понятно, что вопрос времени…
А сейчас скорее в практической плоскости вопрос, сколько придирок предъявят тормоза из НАСА по результатам очередных избыточных навязанных ими же испытаний парашютной системы (что там можно столько испытывать, в примитивной механике?).
А требования к парашютной системе они скорее всего сформулируют уже после испытаний, чтоб заявить, что результаты еще не соответсвуют…

Хотел бы я ошибаться…

Лют 19, 2020 20:28

Как надоели эти бюрократические тормоза из НАСА… Они по меньшей мере уже 3 года искусственно тормозят пилотируемые полёты, выдумывая новые проблемы…Ну да: и взрыв Crew Dragon во время испытаний САС тоже они подстроили…
100% безопасности всё равно быть не может.На 737 MAX, прямо сейчас – полетите?

Лют 19, 2020 20:37

И Старлайнер на орбиту они же недовывели. И баг с отделением служебного модуля подстроили. И с двигателями проблемы тоже их рук дело.

Лют 20, 2020 00:13

Ну да: и взрыв Crew Dragon во время испытаний САС тоже они подстроили…При этом в НАСА сами не знали, что такое может быть. Это ценный опыт для всех.

Лют 19, 2020 20:36

При всем уважении – безопасность людей не тот пункт, который можно проскочить, уповая на невозможность 100% ее обеспечения. Вот уж тут бюрократическая дотошность может стать плюсом, ибо попытки “проскочить” через эту стадию в итоге приводят к не меньшим задержкам из – за расследований катастрофы, помноженными на человеческие жертвы.

Лют 19, 2020 20:40

(что там можно столько испытывать, в примитивной механике?) Обе катастрофы шаттлов произошли по примитивнейшим причинам, и более дотошная сертификация, а не надежда на то, что корабль ну очень надежный, возможно, помогла бы их избежать.