Как прокормить миллион человек на Марсе?

8818

Что необходимо, чтобы прокормить миллион человек на Марсе? Новое исследование предполагает, что нам понадобится мясо из лабораторий, зерновые культуры из подземелий и фермы по выращиванию насекомых.

Если речь заходит о пилотируемой экспедиции на Марс, то большинство людей сходится во мнении, что это должен быть полёт туда и обратно – с кратковременной остановкой на Красной планете. Но у частных космических компаний на этот счёт иное мнение. Они собираются колонизировать космическое пространство. А самая известная из них – SpaceX – считает своей задачей в долгосрочной перспективе обеспечить существование на Марсе целого города!

Наиболее выгодный вариант освоения планеты – использование её собственных ресурсов, что позволит избавиться от необходимости полагаться на поставки с Земли. По мнению исследователей, в список пяти основных ресурсов, которые понадобятся марсианским колонистам, входят: энергия, вода, кислород, строительные материалы и продукты питания. По большей части с первыми четырьмя категориями ресурсов у Марса всё в порядке. Чего не скажешь о пятой – еде.

Солнечная энергия в совокупности с использованием энергии ядер атомов поможет нам решить вопрос обеспечения всех необходимых устройств питанием. Лёд и гидратированные минералы на Марсе решают проблему с водой. Кислород можно добывать как из марсианской атмосферы, так и из марсианского льда. А марсианский грунт легко превращается в строительные материалы.

Но на Марсе нет никакой естественной пищи. Как и нет простого способа создать её из того сырья, что имеется на планете. 

Учёный-планетолог из Университета Центральной Флориды Кевин Кэннон, который является одним из авторов исследования, отмечает:

Пища, вероятно, будет самым сложным среди производимых на Марсе ресурсов. Нельзя просто взять и импортировать огромное количество еды с Земли. Потому что в таком случае ваше поселение не будет являться самодостаточным.

Учитывая серьёзность данной проблемы, учёные решили выяснить, что потребуется для того, чтобы прокормить миллион человек на Марсе.

Мы сотрудничали со многими исследователями, которые хотели проводить эксперименты по выращиванию растений на созданных нами марсианских грунтах. И тут мы подумали: а какие вообще исследования проводились в этой области? Кто-нибудь уже пытался изучать способы выращивания пищи на Луне или Марсе? Мы немного проникли в эту тему, и оказалось, что основное внимание уделяется разведению низкокалорийных сортов пищи – в основном, растений. А источники белка в таких исследованиях совсем не рассматриваются. В таком случае, что понадобится городу с населением в 1 000 000 человек на Марсе, чтобы полностью обеспечить себя едой?

Исследователи отметили, что выращивание сельскохозяйственных животных для производства молочных продуктов и мяса не будет практичным решением. Из-за сложности доставки этих самых животных на Марс, разумеется. В то же время было отмечено, что люди не очень-то хотят переходить на вегетарианство, а 84% из тех, кто всё же решился, вернулись к употреблению мяса. Так каково же решение? Правильно: сделанное в лабораториях мясо и фермы с насекомыми.

Вкуснятина

Учёные утверждают, что фермы по выращиванию насекомых – это очень хороший вариант для Марса. Они не требуют большого количества воды и корма. И они обеспечивают приличное количество калорий на единицу площади выращивания. Один из многообещающих вариантов – выращивание сверчков. Они даже годятся для своего рода муки, богатой белком, которую можно использовать в различных кулинарных блюдах.

Выращивание насекомых – это отличный путь. Если люди смогут преодолеть фактор отвращения.

А для тех, кто не сможет, есть иной вариант – выращивание клеточных культур. Что значит, что люди смогут придерживаться более привычной диеты, выращивая необходимые им продукты с помощью биотехнологий и тканевой инженерии. Теперь у нас имеется такая возможность. Люди могут приобрести всё: от водорослей и рыбы, до мяса, яиц и молока. Те гигантские суммы денег, что инвестируются в эту отрасль, уже дают результат. Стоимость гамбургера с мясом “из пробирки” снизилась с 325 000 долларов до одиннадцати всего за какие-то пару лет.

Когда речь заходит о посевах зерновых культур, то в сознании большинства людей возникают картины оранжерей посреди холодной марсианской пустыни. Но исследователи полагают, что оранжереи могут оказаться неэффективным решением. Благодаря тому, что Марс находится дальше от Солнца, нежели Земля, количество света, которое получат растения Красной планеты в районе экватора практически такое же, что они получали бы где-нибудь на Аляске. 

По их мнению, лучшим решением будет являться строительство туннелей, в которых растения будут выращивать под искусственным освещением. Возможно, что растения будут выращиваться методом гидропоники или аэропоники, хоть это и потребует доставки на Марс различных трубок, насосов и резервуаров. С неорганическим марсианским грунтом также всё непросто – он потребует большого количества исследований и обработки, иначе превратить его в плодородную почву, которая сможет поддерживать рост растений, не получится. 

Некоторые предыдущие исследования показали, что для марсианских колонистов особенно полезным могут оказаться культуры вроде пшеницы, кукурузы, сои, арахиса или сладкого картофеля.

Почти все исследования на сегодняшний день были сосредоточены только на выращивании растений для питания космонавтов. Но растения на самом деле занимают довольно много пространства. А это означает, что будет необходимо строительство больших фабрик по их производству, которые должны поддерживать определённое давление, температуру и освещение. Если вы хотите накормить много людей на другой планете, вам нужно оставить в сторонке идею с водянистыми овощами и по-настоящему задуматься над тем, насколько огромное количество энергии, воды и сырья необходимо для производства достаточного количества калорий.

Чтобы увидеть что потребуется для обеспечения пищей одного миллиона человек на Марсе, учёные смоделировали рост популяции людей с уровнем рождаемости в десять человек на тысячу за один земной год (такой уровень рождаемости примерно характерен для развитых стран на Земле), которая росла в том числе и за счёт иммиграции с Земли. Они сделали предположение, что для того, чтобы получить на Марсе население в один миллион человек за сто лет, будет необходимо совершить 6900 рейсов при условии, что на самой планете родится 340 000 человек.

Они рассчитали количество калорий, которое понадобится каждому человеку, а также смоделировали землепользование с учётом диеты, включающей пшеницу, кукурузу, сладкий картофель, сверчков и выращенную в лаборатории курицу. И вот к какому выводу они пришли: чтобы марсианская колония с населением в один миллион человек смогла обеспечивать себя продуктами самостоятельно за 100 лет, ей потребуется создать примерно 14500 километров тоннелей шириной порядка 3,6 метра. Ну… зато их можно укладывать друг над другом.

Но в промежуточный период (период между “количество людей на Марсе равно нулю” и “теперь на Марсе миллион человек”) колонистам понадобится огромное количество ввозимого с Земли продовольствия – 54000 рейсов грузоперевозок.

Исследователи полагают, что человечество должно сосредоточить свои усилия на исследованиях, которые помогут повысить урожайность и увеличить питательную ценность продуктов, вроде сверчков или лабораторного мяса. Также не стоит забывать о разработке новых, более эффективных источников светодиодного освещения, а также автоматизированных систем для возведения защищённых зон для выращивания пищи. 

Очевидно, что подобные идеи сталкиваются с критикой – зачем нам сейчас заботиться о миссиях на Красную планету, которые свершатся лишь через десятилетия? Любому человеку, который думает подобным образом, следует взглянуть на то, что делают в SpaceX – они уже строят прототипы кораблей и ракет, которые отправят первых людей на Марс.

Кевин Кэннон отмечает, что подобные работы в области производства пищи на других телах Солнечной системы могут оказать сильное влияние на то, как мы производим пищу на нашей собственной планете:

Наложенное Марсом ограничение – холодная атмосфера из углекислого газа с низким давлением – вынудит вас производить пищу иными способами, нежели вы привыкли. Эти способы являются более экологически устойчивыми и более этичными по сравнению с тем, что мы используем для добычи пропитания на Земле. Таким образом, переход на “марсианскую диету” может помочь и нашей планете.

Материал от портала space.com 

Кевин Кэннон и Даниэль Мартин создали сайт, который даёт некоторую информацию о вышеупомянутой “марсианской диете” http://eatlikeamartian.org/

Оригинальное исследование

Интересные материалы о Марсе:

54 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Жов 05, 2019 09:32

Food Out of Thin Air – делают протеин из “воздуха”. Улавливают двуокись углерода из воздуха, добавляют нужные минералы и воду + электричество – на выходе синтетический протеин. Нужно 10 л воды на 1 кг продукта. Для сравнения, если выращивать корову, чтобы получить 1 кг говядины, то нужно потратить 15,5 тыс. л воды. Сейчас компания собирает данные для ЕС и других пищевых компаний, 2-2,5 года им нужно, чтобы выйти на рынок.

Жов 05, 2019 11:06

Все даже проще – истории получения кормовых дрожжей из метана уже пол века. Есть и работающие крупнотоннажные производства. У SpaceX свой цикл извлечения метана из воздуха. Поэтому вряд ли стоит делать другую, параллельную систему извлечения еды из воздуха.

Жов 05, 2019 13:19

То метан, углекислый газ Собатьировать не надо.
Иной вопрос насколько затратно такой атмосферный, протеинчик привести к удобоваримому виду

Жов 05, 2019 12:32

Развивать базу на начальном этапе с минимумом персонала, разве не вариант?
Вкалывают роботы, а не человек (строительные, отделочные итп).
Лавовые трубки уже есть, иной вопрос что фабрики по добыче воды, производству метана итп

Жов 05, 2019 14:43

Про выращивание культур неверно в корне: идея выращивания культур в замкнутом пространстве противоречит идеи максимального использования ресурсов планеты. Надо не теплицы подземные или крытые делать, а выставлять под открытое небо с изоляцией от косм. лучей и с использованием дополнительного искусственного освещения, получаемого от энергии местной добычи(солнечные панели на крыше этих павильонов или подсобных зданий).

Таким образом не только будет максимизироваться процесс получения нужных элементов, но и снизится в разы сложность.

Жов 05, 2019 16:00

Кроме как от радиации, растения нужно защитить от низкого давления под открытым небом и от холода. Поэтому, подземные теплицы это как раз для экономии доступных ресурсов. Две системы – система естественного и искусственного освещения будет сложнее одного искусственного освещения.

Жов 06, 2019 12:47

Давайте я уточню одну деталь: я в тексте упомянул открытое небо вместе с “изоляция от лучей”. Тут должен быть момент с герметичной конструкцией со стеклом. Нельзя защитить от лучей не держа объект под чем-то эти лучи поглощает. Я как-то пропустил, извиняюсь.

Всё что я подразумевал – глупо в долгосрочной перспективе загонять данный процесс под грунт.
Для того чтобы создать нужную температуру или давление можно создавать герметичные конструкции с большой площадью остекления, совмещённые с самыми простыми пассивными системами контроля температуры(на основе тех же аэрогелей).

Если сделать замкнутую систему, где растения получают хорошую часть энергии от независимого источника а остальную – от систем освещения около тех же стёкол то не только можно снизить нагрузку на саму систему освещения но и уменьшить время выращивания самих культур.

Жов 12, 2019 13:39

Подход методологически несовершенный. Надо не “защищаться”, а “использовать”. Именно так рассматривать задачу.

Опыт показывает, что предусмотреть все беды просто нельзя. А вот возможностей счётное число, которое надо и можно увеличить. Радиация — излучение, энергия. Пустота — снижение нагрузок. Удалённость от Земли — снижение опасности землянам.

НАДО искать такой взгляд. Задачи инженеры решают именно так, даже если говорят, что решали иначе — не все из них умеют в рефлексию.

Жов 05, 2019 19:55

Идея выращивать растения в закрытых помещениях – идеальное решение для Марса. Основная сложность – создать такое помещение под поверхностью планеты. Два очевидных варианта: использовать так называемые лавовые трубы; либо брать с собой на Марс буровую установку (см. The Boring Company. Хе-хе).

В марсианских условиях у оранжереи нет никаких преимуществ перед подземной теплицей. Как насчёт обогрева подобной конструкции в условиях средней температуры на поверхности в -60 градусов? Как насчёт метеоритной угрозы? Многоуровневая защита от разгерметизации не будет слишком сложна для оранжереи? Какое количество солнечного света вы добавите растениям, выращивая их в оранжереях на Марсе, учитывая, что планета получает на 60% меньше света, чем Земля?

У теплицы в грунте нет этих проблем: уйдя на небольшую глубину можно с лёгкостью избежать метеоритной угрозы и радиации. Теплицу можно сделать сколь угодно многоуровневой и добавить несколько уровней герметизации. Поддерживать необходимую температуру можно с помощью теплового насоса. Либо отводя тепло от заранее привезённого ядерного реактора. От него же можно получать электричество на освещение и насосы – солнечные батареи теряют эффективность во время пылевых бурь. Да и вообще. Марс – это не та планета, которая предоставляет большой ресурс в плане солнечной энергии, так что на неё полагаться не стоит (особенно учитывая КПД современных фотоэлементов, находящихся на рынке). Также необходимо грамотно выбрать место для теплицы – она должна находиться вблизи залежей водяного льда (информацию можно добыть заранее с помощью исследовательских спутников). При выращивании растений методом гидро- или аэропоники экономия воды доходит до 90%. Так и где в таком случае большая сложность?

Жов 05, 2019 22:06

Вежливый аргументированный ответ. + 🙂

Жов 06, 2019 13:35

Хороший ответ, но давайте Вы разберёте его дабы не противоречить самому же себе и позиции по теме.

1)Вы говорите что “создать под грунтом сложнее” но при этом говорите про “идеальное решение”. На основе чего “сложное решение” вдруг стало “идеальным”? И почему почти все авторы пишут про подземные теплицы как “наиболее вероятное”?
Неужто ли по причине простоты бурения и самого лёгкого варианта избежать пагубного влияния окружающей среды?

2)У оранжереи есть несколько жирных плюсов над подземной: уменьшение нагрузки на несущие конструкции, меньше материалов, простота возведения, уменьшение потребности в энергии, простота обслуживания. Единственный минус это безопасность, предусматривающая надобность в нескольких уровнях защиты от не очень популярных, но возникающих иногда угроз в виде метеоритов и потенциальных трясок. Если таковая заденет подземную теплицу то шанс проблемы гораздо меньше нежели у надземной, что очень и очень существенное при РАННИХ ПОСЕЛЕНИЯХ, но никак когда у тебя есть технологии и возможности.
Речь, прошу обратить внимание, идёт не про первые миссии, а город-миллионник. Строить его по сегодняшним лекалам никто не будет.

3)Не сказать что легко, но можно прочесть про современные системы термоконтроля и тот же аэрогель. Это не только ваши упомянутые насосы от источников обогрева, но и использования накопления от Солнца во время дня для обогрева почвы и стен, или использования тепла от производства местного.
В вашем случае вам придётся обогревать гарантированно больше по причине глубины, вся разница.

4)Нет, по той причине что и не будет слишком сложна для подземной. Вопрос в обеих – вопрос об подверженности внешним агрессивным факторам окружающей среды.
У первой проблема возникает при повреждении, у второй – при создании достаточно герметичного корпуса. Пример последних рендеров от разных групп показывает что 3Д печать, использование местного грунта и многослойные стены решают это проблему, вопрос только в масштабах. У вас же решение будет сугубо в изоляции отсеков и “каких-то” решениях, которые могут потребовать бурения или взаимодействия с внешней оболочкой, находящейся в недосягаемости для ручного ремонта.

5)Ядерная энергетика и пр. очень хорошо, всеми руками за, но никак к проблеме обсуждаемой не относится. Её можно и под грунт засунуть и так же оставить снаружи, в герметичном отсеке.

6)СП теряют эффективность, но никто не говорит за них как за манну. Все говорят о ней как об “независимом источнике энергии в независимом поселении-миллионнике”. Поэтому они будут основным источником, их будут обслуживать, их будут ставить везде ибо есть место, энергию от них будут накапливать ибо нет никакого иного известного источника энергии там, который мы могли бы использовать так же.

7)Гидропоника – не спорю…но как это относится к вопросу о размещении места выращивания? Или вы что, воду будете каким-то магическим образом через стенки теплицы добывать? О_О

В подземной большая сложность сейчас, всё верно, и большая сложность в дальнейшем и нет за ней никаких плюсов за исключением больших гарантий безопасности в первых миссиях. Если бы шла речь о 20-ых – 30-ых годах то я незамедлительно скажу что подземное выращивание – наше всё, но “город-миллионник, питающийся от подземных теплиц” – увольте.
Выше моя аргументация.

Жов 12, 2019 12:53

Да, но есть, по крайней мере, одна простая ошибка. Что такое “радиация на Марсе”, о которой много спорят? Излучение Солнца. Даже пыль не избавляет от неё, от потока энергии. А вы вдруг о бесполезности солнечных панелей. Пыль создаёт неопределённость, не более.

Жов 09, 2019 18:23

Хотелось бы ещё услышать мнения агрономов, нутриеведов.

И я вот думаю — почему сразу Марс, почему не Луна?
В деле совершения первых шагов по колонизации инопланетных миров/расселению Человечества по звездной системе кажется рациональнее начать с маленьких шагов.
Не столь амбициозно?

Жов 09, 2019 19:53

С таким подходом и на Луну рано, пока в Антарктике нет автономных поселений. И подводных поселений нет.

Жов 12, 2019 13:13

А незачем Луна. После достижений на Марсе, её тоже освоят. Марс есть зачем: это наиболее подходящая для людей планета, после Земли. Целая вторая планета. Многообразие условий там — повод для воодушевления.

А начинать, вроде, стоит с энергетики, робототехники. То есть я не верю, что и через 100 лет будет возможность действий механизмами на Марсе без непосредственного присутствия рядом людей. Однако даже установки с уменьшенным влиянием операторов надо ещё создать.

Жов 12, 2019 13:28

Ну вот вам очевидная метафора, сказка: рядом в море необитаемая скала, но известно, что вдалеке целый континент, полный разнообразия, но не обжитый. На скале можно поставить маяк и даже поселить служителя с собакой, если сильно потратиться. Может маяк того стоит, не известно, обоснования лень делать.

Однако освоение нового континента не зависит от судьбы близкой скалы вообще никак. Нет даже логической связи. Скала может остаться малоисследованной веками, а континент кто-то хочет осваивать, как только возможно. Потому что может.

Как сопоставить расходы на маяк и освоение континента (войны, пиратство, голод, эпидемии там и на родине, сепаратизм)?

Жов 13, 2019 00:45

А не может получться так, что Венеру терраформируют раньше Марса из-за того, что на Венере можно будет использовать Тяжёлую Технику(типа бомбардировки астероидами), а на Марсе – нельзя, потому что там люди?

Жов 13, 2019 01:32

Сложно сказать. Бомбардировка астероидами – это дело очень долгое (речь идёт не только о промежутке времени “изменение траектории малого космического тела – его столкновение с планетой”. Речь идёт также о стабилизации состояния планеты после столкновения.)

Здесь сразу стоит определить задачи, которые решает этот метод применительно к Венере.

  1. Увеличение скорости вращения вокруг своей оси. Сейчас она очень мала – больше, чем продолжительность года на планете, что вызывает некоторые проблемы. Для решения этой проблемы методом бомбардировки астроидами потребуется очень большое количество малых тел, ибо решить эту проблему одним очень большим астероидом может означать ухудшение ситуации в разы.

  2. Недостаток воды на планете. Там её просто нет – нужно “завозить” извне. Здесь та же проблема, что и в случае выше – необходимо очень большое количество столкновений планеты с малыми телами. Потому что если мы возьмём объём Каспийского моря (не самый большой водоём на нашей планете), то его объём составляет примерно 78200 куб. километров. Шар воды радиусом в 15 км – это чуть больше 14000 куб. километров воды. Для сравнения – размеры кометы Галлея: 15х8х8 км. Это для того, чтобы понимать масштаб проблемы.

Кроме того, есть проблема, которая не решается астероидной бомбардировкой. Как охладить пыл нашей горячей соседки?

Жов 16, 2019 22:36

Увеличение альбедо, делается бомбардировкой контейнерами с микро-аэростатами отражателями.
Простые АМС, может какие самоподдерживающиеся, самоорганизующиеся структуры.
Марс на оборот, в дуэте с супер парниковыми газами, гексафторид серы итп
Быстро не будет, пару сотен лет – первичные охлаждение/прогрев.

Ну и в облаке Оорта достаточно скромных “булыжников” льда. 10х10х20 км и около того
Которых осилят управляемо “столкнуть” роботизированные буксиры с ЯРД, потомки теперешней “Хаябуса”

Вот запустить планетарные “динамо” ото ХЗ.

Жов 13, 2019 16:50

Що таке їжа?
Це C,O.H.N. в різних комбінаціях. Ну, плюс там ще трошки неорганіки та вітамінів.
Гадаю, розумніше спрямувати зусилля на пошук ефективних технологій прямого синтезу їжі з тих компонент, аніж намагатися відтворити сільськогосподарський цикл Землі в умовах, вкрай для нього не сприятливих.
До речі, розв’язання теми прямого біосинтезу розв’яже руки людству руки під час колонізації місяців Гігантів. Аж до Плутона. Аж до міжзоряних подорожей

Січ 05, 2020 14:09

Мне пока не совсем понятно, как колонистов хотят защитить от космической радиации на Марсе? Исходя из того, что там нет магнитного поля.

Січ 05, 2020 15:51

Есть несколько концепций, которые пока далеки от реализации.

Самое просто и очевидное решение – развивать подповерхностную инфраструктуру. Уровень радиации на глубине в несколько метров должен быть несколько ниже, чем на поверхности. К тому же на определённой глубине под поверхностью температуры должны быть примерно постоянны – это благоприятно скажется на износе конструкций. Ссылок на исследования под рукой, к сожалению, не имею.

Если мы не хотим жить под поверхностью, то можно попробовать аэрогель в качестве изоляционного материала для конструкций зданий. Вот заметка от NASA, в которой говорится, что этот материал имеет изоляционные свойства и может снизить поток радиационного излучения. Также на нашем канале есть видео, в котором рассматривается проект создания марсианского жилища с использованием аэрогеля и водяного льда (а он, кстати говоря, тоже неплохо защищает от радиации).

Можно решить проблему глобально. Джеймс Грин из NASA предложил концепцию создания магнитного поля путём размещения в точке Лагранжа L1 системы Марс-Солнце магнитного щита, который будет генерировать поле с индукцией в 1-2 Тесла.