Дискуссия о лунной гонке

После обсуждения в профильном комитете разгорелась нешуточная дискуссия о выборе архитектуры миссии к Луне.
В спор вступили Брайдестайн и Айзекман и один из главных пунктов – посадочный модуль от SpaceX.
В самом худшем сценарии все может случится как с программой Constellation
После ее закрытия расходы на гонку только возросли а сроки сильно сместились вправо.

Для обсуждения:

А вот интересно – у меня возникла вот такая мысль –

а что если для наполнения \”бензоколонки\” на орбите использовать систему Фалькон-9 вместе с \”переделанной\” под танкер 2-ю ступенью вместе с Драгоном?

Фалькон-9 может летать очень часто, посадка отработана, … да, может надо будет увеличить парк \”рабочих\” бустеров, но это похоже не проблема, минимум 3 стартовых стола уже существуют……..

И … 2-я ступень плюс Драгон – здесь есть 2 возможных варианта.

Драгон передалать под \”летающий бак\” – электроника и \”железо\” можно использовать то же что и грузовой Драгон использует для полетов на МКС.
Может быть возможно \”соеденить\” Драгон и 2-ю ступень (физически в один элемент!) и собирать такой себе \”паравозик\” с топливом на орбите?…

Потом эти элементы использовать для построения большой станции.

И да – Старшип-\”Танкер\” должен быть и летать на орбите, но заправлять его можно было бы и с помощью Драгон-Т, и плюс Старшип-Т.

Забыл упомянуть пожалуй главную претензию к нынешней архитектуре.
По самым оптимистичным подсчетам для заправки понадобится дюжина полетов Старшипа, плюс к тому перекачка из транспортов в хранилище а потом в лунный модуль.
Не менее сложные препятствия и у Безоса.

мне вот всегда импонировал проект Dynetics, вся эта затея с старшип мун лендером изначально не нравилась, это то же что ездить на работу на белазе,он больше подходит в качестве лунной постоянной станции , баки можно переоборудовать под полезный объем, в любом случае в высадке в этом десятилетии я не был уверен, теперь хочется просто дожить до нее и увидеть