Eager Space – будет ли выгодно строить коммерческую космическую станцию для NASA

Alex Pilugin

Лис 12, 2024

Відео
227

В данном видео приводятся финансовые расчёты и выясняется насколько будет выгодно создавать коммерческие космические станции для NASA и почему SpaceX серьёзно не интересовался данным направлением. В комментариях обсуждается возможность того что дешёвый Starship может уничтожить бизнес-модель большинства космических станций. Зачем содержать постоянную станцию ​​на орбите, когда внутренний объем Starship достаточно велик, чтобы можно было бы использовать его в качестве «временной» станции и возвращать его обратно между использованиями?

71 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Яків Бриль
Лис 13, 2024 00:09

Nope. 🙂
А Станцію SpaceX таки створить. Для себе. Як орбітальний склад та рембазу. Ну а NASA… якщо добре попроситься, пускатимуть в куточок однієї з діжок

3
Alex Pilugin
Лис 13, 2024 00:55

Думаю вы правы – сначала орбитальное хранилище топлива, потом приделать склад запчастей и ремзону, военные ещё попросятся каких парашютистов посадить (шутка) – так и построят SpaceX Gate ))

3
Яків Бриль
Лис 13, 2024 08:26

Це не жарт

1
Ігор Возний
Лис 13, 2024 00:16 (редаг.)

Так автоматичні орбітальні станції гарна альтернатива. Українськи науковці були в цьому перші. Гуглити АУОС(Автоматична Універсальна Орбітальна Станція) – кому цікаво. Пілотовані ОС то для тих, у кого є зайві гроші! Х-37А скоро за все і є АУОС, 2-3 роки літає і досить бюджетно виходить. На два порядки дешевше МКС і кцпів нема – ЗОВСІМ!

1
Alexandr N. Maluk
Лис 13, 2024 17:33

Напишу свою думку. Орбитальные станции типа “Салют”, “Мир”(“Тяньгун”) и “МКС” уже устарели и некоторые скоро станут кандидатами в музейные экспонаты. Это случится ближайшее время, когда Старшип начнёт выводить грузы на орбиту хотя-бы в одноразовом исполнении. Нет смысла делать узкий многомодульный лабиринт такого же объёма, как и один современный космический корабль диаметром 8-9м.
Я тут спросил у друга ЖыПыТы и он поведал мне, что для строительства Международной космической станции потребовалось 42 запуска(доставка модулей, оборудования и материалов). Это не считая регулярных рейсов. Так вот, я считаю, что нормальная космическая станция должна быть таких масштабов, что для её запуска понадобится минимум десяток запусков Старшипа. А то и больше. Понятно, что если Спейсы сейчас предложат что-то такое НАСА, то там покрутят у виска: они просто ещё не умеют мыслить такими масштабами и объёмами. Вспомните их шок, когда они получили предложение Старшипа на роль HLS. Спейсы получили этот контракт лишь потому, что другие участники просто об…делались. Поэтому СпейсЭкс и не участвует в конкурсе ОС от НАСА – это просто лишняя трата времени. НАСА даже рассматривать не станет такой проект ОС завтрашнего дня. На современной станции должны быть как модули с микрогравитацией, так и модули с ИГ хотя бы порядка 2-3 м/с2, а лучше 5 или больше. Человечеству срочно надо изучать влияние на организм гравитации разных уровней. С учётом возможностей надувных модулей объём такой станции может быть просто потрясающий: на ней смогут полноценно жить и работать десятки, а может и сотни людей. Нам(с Маском) нужно провести массу экспериментов с марсианской гравитацией прежде чем серьёзно говорить о постоянной жизни людей на Марсе.
Но если для строительства такой станции достаточно будет грузового Старшипа, то для активного использования нужен будет уже пассажирский, а до этого ещё несколько лет. Думаю, что до 30-го года всё будет готово. Надеюсь, что даже раньше.

4
Alex Pilugin
Лис 13, 2024 22:48

Я тоже мечтаю дожить до того времени когда запустят надувной модуль с этаким диаметром (8м в сложенном и 8 * 2 = 16м в надутом), а уже из 10 – 20 таких модулей наделают что-то “прикольное”, и чтобы там запустить реальное производство – сверхчистые кристаллы, волокно, медикаменты, 3d-печать, космические теплицы (поиск идеальных сортов) – чтобы “космическая жизнь” как-то оживилась

3
klod_ua
Лис 14, 2024 08:46

Поэтому СпейсЭкс и не участвует в конкурсе ОС от НАСА
Не совсем так. Они участвовали, но не прошли в финал. Однако с год назад они формально присоединились как какой-то непонятный участник. Типа что-то делают, но НАСА не даёт бабло, а Спейсы ничего не гарантируют.
НАСА даже рассматривать не станет такой проект ОС завтрашнего дня.
Я бы с вами согласился ещё два дня назад. Но вчера Бергер написал, что СЛС могут отменить. А в этом случае – Старшип в виде ОС – не такая уж и фантазия.

3
Dmitry M
Лис 13, 2024 20:01

Выскажу свои предположения/ожидания на ближайшие лет 10-30:

  1. Из строящихся сегодня трёх ОС минимум две(а может и все) не будут построены. Кто-то откажется, кто-то не осилит, кто-то обанкротится.
  2. Если скажем Аксиом, или Васт, но не оба, таки выведут модули своих ОС на орбиту, то им скорее всего не хватит денег на содержание и они обанкротятся. Расходов, как хорошо видно из данного видео, много, а доходов мало и они не регулярны.
  3. Единственные кто построят свою ОС – Спейсы
  4. Спейсы постараются по минимуму привлекать НАСА, или кого-нибудь ещё к строительству. Причина проста: им не нужно навязанное со стороны мнение и чьи-то хотелки. Это ненужный балласт.
  5. Спейсы построят так как посчитают нужным и когда посчитают нужным. Они предложат ОС всем желающим в том числе и НАСА. Кушайте что дают, не нравится – выход там.
  6. ОС изначально будет представлять из себя пассажирский Старшип на орбите, немного модифицированный под длительный полёт. Это дешево и сердито. Как только места на ОС будут подходить к концу, они пристыкуют ещё один Старшип…
  7. Конкурент из пункта 2(Аксиом, или Васт) даже если будут первыми на орбите и выживут некоторое время, то будут зависимы от транспортировок Спейсов и в том числе поэтому конкуренцию не потянут.
  8. После пункта 7 Спейсы – монополист. Прижать их не получится, потому как военные, спецслужбы и нацбезопасность и научные организации многих стран будут их клиентами.
  9. Все кто хочет делать бабки в космосе будут вынужденны использовать их сервисы. Более того, если Спейсов заинтересует ниша клиента, они её займут, используя свои возможности.
  10. Помешать Спейсам сможет лишь:
    а) Китай, если продолжит свою космическую программу в нынешнем темпе.
    б) Некий фундаментальный научный/инженерный прорыв, который сильно поменяет силы “космических игроков”.

PS: Было бы очень интересно услышать постороннее мнение по всем, или только по отдельным пунктам.

1
Ігор Возний
Лис 13, 2024 18:55 (редаг.)
  1. Опонента знайдуть бо відсутність конкуренції – згубна.

Якщо доставка кг суттєво зменшиться суттєво зросте попит.

Доходів мало і вони не регулярні ЦЕ зараз коли крісло 55млн, стане 1-2млн попит зросте у геометрічній прогресії.

4,5. Демократія не вседозволеність! Все що літає у космос це ФАА / НАСА. Трамп щас звісно зможе суттєво ЛІБЕРАЛІЗОВАТИ всі законодавчі перепони. Але щоб от повна анархія – В ЖОДНОМУ РАЗІ!

  1. Конвергенція ОС та човника, навіщо? Завдання човника літати якомога частіше. Навіщо йому те жітє-забеспечення та теплового режиму.

7,8,9. В розвинутих демократіях монополізація не вітається. Як і агресивне поглинання і функція держави – арбітраж. Припишуть розділити сервіси – роблять ракету одні, запускають інші тощо. Чи збільшать податки. Що значить не потягнуть конкуренцію, транспортування як сервіс…

Військові то окрема єпархія вони отримають своє гарантовано і по визначеній вартості.

  1. До Китаю прям отак щоб у значній кількості, з платоспроможних не піде. Для компаній з ЕС і США діють законодавчі заборони. В ЕС ніби не такі суворі, поки-що.

Китай досі літає пілотовано на гептилі… То було виправдано у 60-70х минулого століття.

2
Dmitry M
Лис 14, 2024 04:59

Опонента знайдуть бо відсутність конкуренції – згубна.
И кто это по вашему будет? Опять как СЛС будут тянуть за уши и вбухивать госбабло, а потом плюнут и спишут.

Якщо доставка кг суттєво зменшиться суттєво зросте попит.
Вот все и поедут к Спейсам, там где просторно, а в “мелкие бочки” от конкурентов желающих будет мало. Да и билет на ОС от Спейсов будет однозначно дешевле, ведь это они везут.

Демократія не вседозволеність! Все що літає у космос це ФАА / НАСА. … Але щоб от повна анархія – В ЖОДНОМУ РАЗІ!
Вы неверно поняли, про полёт без разрешения ФАА и других контролирующих органов никто не заикается. Речь о том что Спейсы спроектируют ОС без участия НАСА, чтобы по максимуму избавиться от зависимости в них. Ну а дальше, если НАСА хочет, а оно хочет – билеты продаются вон там.

Конвергенція ОС та човника, навіщо? Завдання човника літати якомога частіше. Навіщо йому те жітє-забеспечення та теплового режиму.
Это самый дешевый, начальный вариант. Чуть позже сам Старшип можно будет сделать составным из двух частей. Одна часть – баки и двигатели, вторая – отсек полезной нагрузки(ОПН). ОПН как модуль оставляем на орбите, он будет модулем ОС, а баки с движками спускаются на поверхность за следующим ОПН.

7,8,9. В розвинутих демократіях монополізація не вітається. Як і агресивне поглинання і функція держави – арбітраж.
Ну так если конкурентов нет… . В США много монополий. Гугл, Микрософт, Эпл, НВидиа… . Правительству, военным и нацбезопасности нужен космос и обижать Спейсов им не выгодно. А больше их обижать некому. Эколухи и профсоюзы слишком мелкие шавки, хоть и лающие громко.

До Китаю прям отак щоб у значній кількості, з платоспроможних не піде. Для компаній з ЕС і США діють законодавчі заборони. В ЕС ніби не такі суворі, поки-що.
Вы не учли что я написал данные предположения на 10-30 лет. За 30 лет многое поменяется. Вполне возможно что уже лет через 10-20 США/Европа будут с Китаем целоваться в дёсны.

PS: Вот когда вы спокойно и адекватно пишите, без наездов и попыток ужалить, с вами интересно дискутировать.

0
Ще відповіді: 9
Alex Pilugin
Лис 13, 2024 22:54

Про конкурирующие ОС (Орбитальные Станции) – одна надежда – на Безоса (шутка) и на китайцев (тут уже без шуток).
Кстати, как-то ничего не слышно про китайские надувные модули, ждут готовые технологии которые можно “цап-царап” и “скопипистить”? ))

1
Dmitry M
Лис 14, 2024 05:08

Кстати, как-то ничего не слышно про китайские надувные модули, ждут готовые технологии которые можно “цап-царап” и “скопипистить”? ))
Думаю они не видят в них большого смысла. Я вот не вижу. Надувные модули намного сложнее и дороже в изготовлении чем алюминевая/нержавеющая бочка + непригодны к починке. Прилетит микрометеорит или пойдёт утечка в одном из внутренних слоёв… как его чинить? Только оторвать и выкинуть.

0
Ще відповіді: 16
Ігор Возний
Лис 14, 2024 13:03

У когорті віруючих у тверду і направляючу руку партії прибуло?
Скорше за все там так все “просто” як і з лопатками турбін. Які тупо цапцарапнуть не вийде. А коли зроблять, вредні англосакси: ” – ещË ченить придумают” 😉

0
Alexandr N. Maluk
Лис 21, 2024 14:48

3. Единственные кто построят свою ОС – Спейсы
И Блю Ориджин. И ещё ребята, которые собирались карусель для ИГ собирать. Возможно они объединяться либо со Спейсами, либо с БО.
8. После пункта 7 Спейсы – монополист.
И 7-8, естественно, никто не допустит.
10. Помешать Спейсам сможет лишь: а) Китай, если продолжит свою космическую программу в нынешнем темпе.
Нет, только если перестанет быть КНР.
б) Некий фундаментальный научный/инженерный прорыв, который сильно поменяет силы “космических игроков”.
Прорыва не будет. Будет планомерное развитие. New Glenn вполне может стать лучше, чем Ф9. И составит хоть какую-то но конкуренцию Старшипу. А конкуренция приведёт к снижению цен и простимулирует рост спроса. При росте спроса могут появится желающие вложится в один из перспективных ракетных стартапов для создания своих мощных ракет.
PS: Было бы очень интересно услышать постороннее мнение
Надеюсь, это то, что вы хотели. 😉

1
Ігор Возний
Лис 21, 2024 18:33

New Glenn вполне может стать лучше, чем Ф9
Мене і не тілько беруть дуже аргументовані сумніви!
Джефф дуже консервативний і дуже радий довірятися олдскульним ретроградам…

1
Ще відповіді: 1
Dmitry M
Лис 21, 2024 20:21

3. Единственные кто построят свою ОС – Спейсы
 И Блю Ориджин.
Эти работают медленно и уже сильно отстают даже в ракетах и спутниках. Распыляться им нельзя.

И ещё ребята, которые собирались карусель для ИГ собирать. Возможно они объединяться либо со Спейсами, либо с БО.
Не знаю о ком вы, но ИГ на данном этапе не нужна(не целесообразна). Может лет через 30-50 только, не раньше.

8. После пункта 7 Спейсы – монополист.
 И 7-8, естественно, никто не допустит.
Чтобы не допустить должны быть конкуренты, а их не видно. Ну может конечно БО осилят свою ОС, но я даю им 5-10% вероятности.

Нет, только если перестанет быть КНР.
Я в отличии от вас не исключаю Китай даже в этом случае.

Прорыва не будет. Будет планомерное развитие.
Ну тогда у Спейсов шансов стать монополистов ещё больше, потому как при планомерном развитии Спейсы работая в плюс будут уделывать любого другого кто работает в минус.

При росте спроса могут появится желающие вложится в один из перспективных ракетных стартапов для создания своих мощных ракет.
И они будут отставать от Спейсов на 25-30 лет. Спейсы их либо просто раздавят, либо выкупят.

PS: Было бы очень интересно услышать постороннее мнение
 Надеюсь, это то, что вы хотели. )
Да, именно оно, спасибо.

1
Ще відповіді: 21
klod_ua
Лис 22, 2024 08:42

New Glenn вполне может стать лучше, чем Ф9.
Крайне сомнительно. Фалконы будут летать ещё лет 10, а то и до 40х годов. Это старая концепция, которая была пригодна для 20-го столетия. Современные вызовы – на порядки больше пусков. Она в основе своей – не сего века. Поэтому даже если и будут полёты, то они могут быстро закончится по причине того же Старшипа. Бешеная многоразовость, частота и количество пусков. Да, это потенциальный конкурент Ф9, но замах ещё на ФХ. Тут обогнать и перегнать будет сложно и вообще – смысла мало. Нужна новая РН.
И составит хоть какую-то но конкуренцию Старшипу.
Ну не составит. Это конкуренция с Фалконами и то – у последнего – 400 пусков, и ускоряется их количество. Обогнать или перегнать может разве что тот же Старшип и то, Ф9 должны уйти на пенсию. Если бы рассматривали эту конкуренцию как 2х компаний, то Старшип бы в перспективе мог бы обогнать Ф9 даже без остановки. Но вопрос – а есть ли такая необходимость по 0,1-1,0 тыс. пусков в год? Пока не вижу такого.
А конкуренция приведёт к снижению цен и простимулирует рост спроса.
Пока что и в ближайшей перспективе – НГ это дорогая игрушка.
При росте спроса могут появится желающие вложится в один из перспективных ракетных стартапов для создания своих мощных ракет.
Что-то стартапы терпят неудачу.

3
Ще відповіді: 6
Mark Kuehner
Лис 22, 2024 12:36 (редаг.)

Две заметки на Спейсньюс где разговор идет по одной теме: НАСА почему-то в нынешней ситуации пытается пересмотреть свою стратегию по LEO

https://spacenews.com/nasa-weighing-options-for-continuous-human-presence-in-leo-after-iss/

https://spacenews.com/space-station-developers-weigh-in-on-nasas-continuous-presence-rethink/

В таком полжении первый из предполагаемых строителей станции, кто мигнет – проиграл. Все замерли.

Кстати о собачках, наш старый друг Брайдестайн появился на интервью у CNN, где в первых строках заявил, что не будет противиться назначению на пост администратора НАСА, но пока не время об этом говорить.

1