Первый успешный полет Starship: к чему приведет революция в освоении космоса? 

Alexandr Tarlakovsky

Бер 17, 2024

Ссылки
392

Сегодня, в 16:26 по Москве, самая крупная ракета в человеческой истории впервые отправилась в успешный космический полет. Это не просто рядовое испытание, а начало новой космической эры. Однако, скорее всего,…

Naked Science

93 Comments

Show All

Please, into your profile to comment posts, make bookmarks and rate other users. It takes two clicks to create a profile or log in.

Mark Kuehner
Бер 17, 2024 14:57

На первый взгляд Starship — просто громадная водонапорная башня
После первых оценок Фалькона 9 (Макаронный монстр) такое рассматриваю как комплимент.

0
Dmitry M
Бер 18, 2024 02:37

Шикарная статья. Аргументированно и разложенно по полочкам, как в аптеке. Особо отмечу как автор описывает позицию НАСА с которой я согласен на все 100%:
Как только Starship наберет близкую статистику, NASA окажется перед необходимостью идти в Каноссу.
НАСА – это спущенные до колен штаны. Без них пока никак, немного греют, но в основном только мешают идти. (Это уже от меня)
Ну а предпоследний абзац – изумителен. Контрольный в голову.

2
Mark Kuehner
Бер 18, 2024 09:37

Ну а предпоследний абзац – изумителен. Контрольный в голову.
Самим себе!
Статья представляет собой типичную для ватников проекцию собственных предрассудков на весь остальной мир.

3
Dmitry M
Бер 18, 2024 16:05

Контрольный в голову.
 Самим себе!
Именно так, автор не прячет голову в песок, и не боится сказать этого вслух.

Статья представляет собой типичную для ватников проекцию собственных предрассудков на весь остальной мир.
Ничего подобного. Статья очень трезво оценивает ситуацию, и то что она упоминает Рогозмос и его “якобы планы”, так она написана для своего читателя, для которого Рогозмос до сих пор возможно является столпом космонавтики. Автор довольно честно показывает что этот “якобы столп” ожидает.

1
2 replie(s)
Alexandr N. Maluk
Бер 18, 2024 13:07

Заранее прошу прощения за переход на личности.
Шикарная статья. Аргументированно и разложенно по полочкам, как в аптеке. Особо отмечу как автор описывает позицию НАСА с которой я согласен на все 100%
Вам нужно научиться защищать своё сознание от пропаганды: автор описал точку зрения на НАСА, похожую на Вашу, и Вы всосали весь остальной пропагандистский яд из этой статьи, приняв его за чистую монету.
Ну а предпоследний абзац – изумителен. Контрольный в голову.
Маловероятная фантазия(но всё же вероятная), близкая к вашим мыслям. Зато последний абзац у Вас вопросов не вызвал? Вот так и работает пропаганда.

2
Dmitry M
Бер 18, 2024 16:18

и Вы всосали весь остальной пропагандистский яд из этой статьи, приняв его за чистую монету.
Хорошо, чтобы не быть голословным, покажите пожалуйста слепому, оболваненному пропагандой мне где конкретно там “пропагандистский яд”. Приведите цитаты “яда”, может я действительно слепой как крот.

Зато последний абзац у Вас вопросов не вызвал? Вот так и работает пропаганда.
Вот этот абзац:
Следовательно, и Китаю, и России придется начать летать к Марсу не для демонстрации «мы тоже можем», а для развертывания там собственных баз. Иного способа избежать быстрой «американизации» четвертой планеты может и не оказаться.
И где тут пропаганда? В словах “Китаю, и России”? Лично я могу Вас понять, они принесли вам много бед и вас раздражает любое упоминание о них. Но поверьте мне не все их упоминания которые не содержат проклятий в их адрес это пропаганда.

0
72 replie(s)
Максим Долгополов
Бер 18, 2024 11:19

Це більше схоже на новини росия24 для ватностана ніж на технічно-наукову статтю
“высадку американцев на Марсе в 2030-х может сорвать разве что отъем у Илона Маска бизнеса за его недостаточно соответствующие «линии партии» взгляды по вопросам трансгендеров и Украины. Такой отъем, конечно, возможен — собственно, он давно уже обсуждается в США, где многих выводит из себя наглость Маска иметь собственное, недостаточно партийное мнение.”

6
Андрей Конышев
Бер 18, 2024 13:49

У автора просто недостает духу признать, что россию просто выкинули из космоса и она не вернется туда аж никогда. Все измышлизмы что “мы построим” – лишь влажные фантазии, денег спишут много, результата не будет. Какой там Марс, на Луну не смогли простую станцию посадить, летают на одноразовых ракетах разработанных чуть не 100 лет назад. Экономическая сторона вообще вне обсуждения, очевидно что оно полностью убыточно.

6
Aleph Gamov
Бер 22, 2024 12:33

На днях я смотрел какую-то рос конференцию по вопросам освоения Луны: академики, профессора. Там главного докладчика представили как “руководителя российской лунной программы”. Его первые же слова: “Во-первых, я не руководитель программы. Во-вторых, никакой лунной программы у россии нет”

2
Alexandr N. Maluk
Бер 23, 2024 21:20

“Во-первых, я не руководитель программы. Во-вторых, никакой лунной программы у россии нет”
Видимо объективно смотрит на ситуацию.
Андрей Конышев, Насчёт “выкинули”, то я не согласен. Скорее они сами выпилились.

0
Alexandr N. Maluk
Бер 18, 2024 13:50

Статья неплохо описывает некоторые технические моменты, хотя со многими я бы поспорил. Например тезис про возможность длительного пребывания 40 человек в 1000м3 герметичного пространства. На мой взгляд, для краткосрочного пребывания туда и 80-100 человек можно разместить, а вот для длительного – не больше 30, хотя в идеале 20-25. Можно сравнить с МКС, которая в два раза меньше, и рассчитана на 12 человек максимум. Причём на МКС при максимальной загрузке будет достаточно тесно. То есть 12 – это краткосрочная вместимость, опять же. Сейчас на станции 7 человек, как я понимаю. Даже умножив на 3 получаем 21, а не 40.
Вообще, дочитав эту статью, я понял, насколько нам сложно будет с нашими восточными соседями. Ещё лет 15-20 это будет заражённая опасными мыслевирусами территория. Это я сужу по своему опыту: после падения СССР мне понадобилось 15 лет, чтобы полностью пересмотреть свои взгляды и избавиться от советской пропаганды, которую мне залили в мозг в школе. А там этот имперский бред льётся в уши и попадает на унавоженную почву до сих пор. И самое что удивительное, что до сих пор он не кажется бредом некоторым нашим соотечественникам. 🙁 Автор на полном серьёзе предлагает заниматься разработкой тяжёлой ракеты для того, чтобы “отсель грозить мы будем шведам”. То есть вместо того, чтобы стать уважаемым соседом и партнёром, они выбирают и дальше оставаться обезьяной с гранатой. Ведь уже и ежу понятно, что и экспедиция на Марс, как и экспедиция на Луну будут международными. Полёты на Марс не станут в одно мгновение дешевле полёта на МКС, как мечтает автор, так что первая экспедиция будет совсем не дешёвой. И если у США будет отличная ракета для полётов на другие небесные тела, то можно сосредоточится на разработке жилых модулей, например. Или скафандров. Тем более у НАСА со скафандрами проблема. Автор, кстати, перечисляет как много ещё нужно сделать для успешного полёта помимо скафандров: и солнечные батареи, и портативный реактор, и компактна и производительная установка Сабатье, и стоительно-добывающая техника… Имея своё уникальное предложение можно было бы войти в экспедицию НАСА на взаимовыгодных условиях: одни предоставляют транспорт, другие – скафандры, третьи – жилые модули или энергетическую установку и т.д. Но нет. “Мы будем делать всё сами” Даже не в кооперации с тем же Китаем (Индией или Бразилией). А сами! Да они даже самолёты свои нормально делать не могут конкурентоспособными… Думаю, уровень безопасности и комфорта для членов возможной экспедиции будет на уровне 70-80-х годов прошлого века. Но зато сами. Ну-ну. Скорее всего это будет большой распил бабал и пшик на выходе. Именно то, за что автор критикует НАСА с СЛС. “Но это совсем другое”

10
Фома Андрій
Бер 18, 2024 19:16

Там вати в коментарях багато

3
Mark Kuehner
Бер 19, 2024 15:17

Читать комментарии на многих тамошних сайтах можно только при солидном запасе противорвотного.

3
Alexandr Tarlakovsky
Бер 19, 2024 14:32

Перечитал еще раз статью.
Не понравилось, что автор назвал Борисова честным.
А в остальном – вполне логичные рассуждения.
Да, с российской точки зрения. Но было бы странно, если бы автор рассуждал с американской или китайской позиции.

0
Alexandr N. Maluk
Бер 20, 2024 14:16

Автор рассуждает с точки зрения, что главная проблема РФ сейчас – это коррупция. И это многое говорит о его адекватности, извините.

0
Alexandr Tarlakovsky
Бер 22, 2024 10:54

Это не про адекватность – неадекватность автора.
Это про цензуру.

0
1 replie(s)
Aslan Tsoutiev
Бер 19, 2024 16:32

Прочитал все дискуссии по-поводу статьи. Я тоже заметил, что автор как бы “уранивает” российско-китайскую сторону и американскую (или западную) сторону, “в праве так сказать, на существование”. Это современный нарратив, который постоянно проталкивают диктаторы, в попытке “втереть” всему обществу в мире, что диктаторские режимы – это как бы “нормальные” общественные образования, такие же, как демократии, просто они “другие”. Ну, как если есть “блондины”, то есть же и “брюнеты”. Особенно старается на этом поприще Китай, главный лидер всех диктатур, заваливая всех своими культурными и общественными мероприятиями, создавая на своей территории бесконечные “выдающиеся объекты культуры и искусства” (скопированные в общем-то у Запада), плюс бесконечными “словесами” о дружбе, сотрудничестве и равенстве. И конечно же, Россия не знаю, но Китай будет вечно “преследовать” как тень всё что делают Западные страны, в попытке их везде “опередить”, в том числе полёты на Луну и Марс. И тут всё-таки надо делить две стороны. Америка, со всеми своими недостатками, это всё таки – добро, а Китай – это определённо – зло. И уранивать их не надо…

3
Alexandr N. Maluk
Бер 20, 2024 14:20

Точно. Попытка доказать нормальность диктатур – это действительно главная тема вражеских пропагандистов. И автор этой статьи сознательно или нет льёт воду на эту мельницу.

0