Рахункова палата США закликає до більшої прозорості щодо витрат на SLS

Andrii Kliachkin

Новини

Федеральна агенція розкритикувала NASA за відсутність докладної інформації про вартість надважкої ракети після закінчення її розробки.

472
Центральний блок першого ступеня другого зразка ракети SLS. Фото: NASA | Michael DeMocker

Рахункова палата США представила звіт, у якому розкритикувала NASA за відсутність докладної інформації про вартість ракети Space Launch System після закінчення її розробки.

Проведене палатою розслідування виявило, що NASA не стежить за витратами на виробництво надважкого носія. У звіті зазначено, що «плани з фінансування проєкту SLS закінчувалися на запуску місії Artemis 1», а отже, до них не входила вартість виробництва ракет, необхідних для наступних місій програми «Артеміда».

Такі побоювання не нові: у 2014 році Палата рекомендувала NASA надати оцінку вартості та приблизний графік усіх місій програми, у яких має бути використано версію SLS Block 1. Управління цієї рекомендації не дотрималося.

Натомість у квітні 2022-го NASA включило до свого бюджетного запиту оцінку витрат на SLS на 5 років уперед. У новому звіті, однак, зазначено, що такі заходи «не замінять чітких обмежень за графіком і фінансуванням» і «не дають змоги визначити ефективність витрат у часі».

Палата стверджує, що попри завершення розробки, ціна SLS продовжує зростати: згідно зі звітом, вартість контракту на виробництво двох центральних блоків першого ступеня ракети для місій Artemis 3 і 4 склала близько 2 мільярдів доларів.

Представники NASA згодні із зауваженнями, і підтвердили Палаті, що за нинішньої вартості носія програма «Артеміда» може не вкластися в бюджет.

Управління вже шукає способи скоротити витрати. Так, перехід на контракти з фіксованою ціною для закупівлі компонентів змістить фінансовий ризик з агенції на підрядників. Щобільше, у довгостроковій перспективі розглядається можливість переходу на «сервісну модель», за якої SLS належатиме приватній компанії, а NASA купуватиме в неї послуги запуску.

Минулого року Управління також оголосило про намір підписати контракт із Deep Space Transport, спільним підприємством Boeing і Northrop Grumman, який передбачає до 10 запусків SLS і має вдвічі знизити вартість виробництва носія.

У звіті йдеться про те, що NASA домоглося певного прогресу в реалізації цих стратегій – проте ще рано оцінювати їхній вплив на вартість.

Джерело

3 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Вер 16, 2023 03:55

в 2014 году Палата рекомендовала NASA предоставить оценку стоимости … Управление этой рекомендации не последовало.
Ох уж мне эта Счётная палата США, 9 лет спали и вдруг проснулись. Теперь мешают сохранить рабочие места одних налогоплательщиков США… за счёт других налогоплательщиков США.

Вер 18, 2023 08:57

Кумедне

Вер 18, 2023 10:56

Управління вже шукає способи скоротити витрати. 
Э одне рішення, але воно не дуже популярне – змінити РН.
Так, перехід на контракти з фіксованою ціною для закупівлі компонентів змістить фінансовий ризик з агенції на підрядників. Щобільше, у довгостроковій перспективі розглядається можливість переходу на «сервісну модель», за якої SLS належатиме приватній компанії, а NASA купуватиме в неї послуги запуску.
Це класична схема концесій. Але воно має йти поруч – розробка, будівництво та подальша експлуатація. Без цих 3х компонентів приватна сторона не захоче на себе брати такі серйозні фінансові ризики. В НАСА просто довели ситуацію з поточними контрактами до абсурду, коли підрядники сіли на голову та звісили ноги, а НАСА нічого не може зробити, бо вже набрали темпи і зупинятись – не можливо без радикальних змін. Вони хочуть авральним методом змінити підхід, але вже пізно. Однак слід зазначити, що розробка подібних систем з фіксованою вартістю – вкрай важке завдання як з технічної, так і фінансової сторони. Спейси це чудово, але все вони не потягнуть і не факт, що вийде щось у них. Тому треба давати більше гарантій, що окрім розробки і фіксованої вартості – будуть фінансові гарантії за готовий виріб та за експлуатацію. Це по тому ж принципу, що і контракти запусків вантажів та людей до МКС. Так, вони хочуть частково перекласти затрати на етап, коли розробка закінчилась. Але проблема в тому, що вона не закінчилась, і новий виріб СЛС – це нові додаткові розробки. І я не розумію як вони хочуть передати в управління цю частину. Так, звичайно, окрема приватна компанія може щось робити ефективніше ніж державний орган, але зараз щось змінювати – я не знаю як. Ну, воно зрозуміло як, але реалізацію як вони собі бачать? Тому ж самому Боінгу віддати процес виробництва і заплатити менше, бо от так або ніяк? Так на виході ми вже бачимо зі Старлайнером – що може бути гірше. Таке собі рішення. Хоча – це ми тільки говоримо про проблеми які є у НАСА та Боінг, але з не вони замовляють банкет, а парламентарі. Не бачу тут адекватних рішень. Вони можуть трохи прижати Боінг або просто закрити програму. З СЛС варіантів особливо не бачу. Треба шукати альтернативу носія для Оріону, бо в НАСА точно не хочуть змінювати схему запусків людей на орбіту окрім капсульного типу КК. Старшіп пасе задніх, бо для його польотів треба берегти природу.