Нерешенные проблемы Старшипа

12009

Читая статьи помаленьку накапливается много интересного. Писать в комментариях, получится слишком длинные и без картинок долго объяснять. Так что созрела статья, выношу на ваше обсуждения и технический разбор.

Как бы не ругали FAA с задержкой разрешения на полет, в конечном итоге все к лучшему, а то Маск впопыхах мог бы разнести всю криоферму с нулевой ступенью. Увлекшись инновациями, Илон пренебрег базовыми принципами ракетостроения, и теперь на ровным месте получает лишние проблемы. Решение о креплении термоплитки зашло в тупик, после каждого испытания происходит местная их замена, снова испытания и снова трещины, отслоения. Решил Маск во время тестового полета вывести на орбиту старлинк-2, опять не задача, нарушение прочности корпуса. Отказался от газоотвода – приходится тестировать марки бетона. После прожига 14 движков, потребовалось увеличения защитного вал, чтоб уберечь криобазу. Плазменный удар в 31 раптор под стартовым столом воронку не прожег, но бетон снова приходится менять, и это менее пятидесяти процентов тяги. Теперь усиленно штурмуют водяное затопление, которое имеет практически все стартовые площадки, хоть как-то снизить удар. А за неделю перед этим спохватились, что ни разу не заправляли его полностью, а это 5000 тонн, и на каждый захват на стартовым столе приходится по 250 тонн. Пришлось изобретать устройство для теста.

Это все очевидные вещи, показаны нам в роликах, твитере, а что внутри компании можно только догадываться, постоянные перепланировки, тесты, модернизации … А впереди еще создание топливозаправщика на орбите (похоже СН26 будет им и уже готов), жилого модуля на 100 человек. Конечно, у него все получится, а вот со сроками напряг, задерживаться уже некуда, SLS запущена, Артемида сдвинулась с мертвой точки, деньги от НАСА потекли, 2025 год не за горами.

Я бы попросил Serge N  выпустить обобщенный космовестник, что проделали в Спейс Х, ожидая разрешения от федерльных служб. Было бы очень интересно, от чего уберегла эта задержка.

Зная, что Илон Маск каждое утро начинает с чашечки кофе или как советует Паша, с чашечки гидразина, за просмотром сайта Альфа Центавра, решил опубликовать свою отложенную статью, думал уже просроченную, ат нет, проблемы остались. Может что и возьмет на заметку.

Плитка. Пойдем другим путем :). Илон говорил, о том, что Старшип вероятнее развалится из-за повреждений на подвижных частях, хотя по итогу испытаний они трещат на швах корпуса.

рис.1
рис.2

На этих фото сотни индивидуальных плиток! Даже бегло приглядевшись можно обнаружить на сколько сложно и неровно они лежат. №1 видна тень, это значит, что плитка всей толщиной вышла из слоя, и таких мест много. №2 в торце крепления видна белая подкладка, уложенная под плитку, а это значит, что плазме будет легко проникнуть до металла.

Как строителя купольщика, меня интересует вопрос, почему у Старшипа все плитки шестиугольные? Проще в укладке квадратные или ромбические. (на шаттле и буране они квадратные. Ваши предположения плз.)

Второе. Граненые купола на 8-16 сторон изготавливать проще, так как у них сторона от ребра до ребра плоская, а изгиб получаем только от основания к носу, плитка будет одинаковая, только обрезай по краям, сужаясь к носу. В данном случаи обрезанные плитки, так же будут одинаковы. Сейчас для старшипа носовая часть так же сваривается из 16-ти трапецеидальных пластин в кольца, далее уже кольца сваривают в общий обтекатель. Зачем штамповать (профилировать) эти пластины, просто взять рулон и вырезать цельный плоский лепесток на всю длину, от основания до вершины, как делаю я для купола, уберутся все поперечные швы, а при сваривании по ребрам, они не деформируют форму, внутренние стрингеры, реданы установить проще. При делении носовой части на 32 стороны (почти круг), получим ширину в основании 80-90 см (допустимая ширина одной плитки), и к носу они совсем сбегутся, (рассчитать золотую средину по количеству сторон).

рис. 3

Плитку берем большого размера, тогда и температурные расширение получим большие. На гранях многоугольника оставляем разрывы в качестве деформационного шва, который закрываем сверху плиткой, образуя невысокие продольные реданы, которые при взлете не окажут сопротивления.

рис.4

Переходим к корпусу. Плитку укладываем вертикальными рядами внахлест, от краев к средине.

рис.5

В твите Маску предлагали рыбью чешую, он ответил, что плитка лишком толстая. Я поддерживаю его, даже если бы она была тонкой, знаю по опыту, две трети ее уходит на закрытие предыдущего ряда. При взлете она создаст большое количество вихрей, а при спуске (полет на пузе) на них будет воздействовать боковая нагрузка.

Продолжу. Часть внутренних продольных реданов вынести наружу, и за них производить крепления. Каждый ряд плиток не будет стеснен, передавать вибрацию друг дружке, это даст возможность увеличить их размеры, замена которых производится быстро и в любом месте. (В настоящее время при замене, они подшлифовывают индивидуально) Ширину плиток рассчитываем, так чтоб ложились по касательной к окружности корпуса, толщина плиток мне неизвестна, гугл не выдал, пришлось самому высчитывать по фото, вышло около 7см.

рис. 6

Получаем солидный размер плиток по ширине, который ограничивается лишь их прочностью к давлению набегающего потока при горизонтальном планировании.

Идем далее.

рис.7

 От носа, вдоль миделя корабля до основания, делаем ребро, шириной необходимой для отвода плазмы от корпуса. Механизация, крепление крыла окажется в тени (или вообще ее можно углубить в корпус рис.4, встраивая в каркас корпуса, убираем лишний вес выносного подвеса), что позволит снять трудоемкую термоизоляцию с корневой подвижной части, а также всю защиту что выше по всему корпусу (рассматриваем горизонтальное положение в полете), а это более метра шириной. Возможно, разницы по весу не заметим, плитки будет меньше, но добавится каркас. В данный момент вся плитка выше миделя корабля не участвует в торможении, только защищает от плазмы, а предлагаемое ребро серьезно добавит сопротивления и отведет плазму от корпуса, и превратит круглый корпус корабля из удобообтекаемого в неудобный.

Предположим ширину 0.5м на двух сторонах получим 50кв.м. Просматривая полет СН15, замечаем, что для стабилизации полета, крылья двигались только вверх и не более двадцати градусов, отрицательного угла не было вообще, поэтому ребра не помешают маневренности. Да, возможно наличие ребра добавит трудности в управлении, так отклонением на 5 градусов вверх всего ребра должно компенсировать (или придется увеличивать площади стабилизаторов, здесь фантазии уже не прокатят, требуются рассчеты).   В данной конфигурации Старшип избавиться от индивидуальных плиток, и корпус может свободно дышать при разных температурах.

 Да, когда смотрю на фото СН без плитки, то в глаза бросаются их деформированные плоские листы поверхности стабилизаторов, а это приведет к их выпучиванию при небольшом нагреве. Если стабилизаторам придать небольшой изгиб, это выровняет поверхности и добавит жесткости, плитка приляжет надежнее. А при нагреве крыльев, они будут слегка изгибаться, добавляя места расширению термоплитки, так как металл будет расширятся по меньшему диаметру.

P.S. Если вы внимательно прочли, то должен был возникнуть вопрос, а как компенсировать расширение плитки по длине? Пока не придумал, скорее всего на соединениях колец оставлять деформационные швы и закрывать накладками. Раз Маск решил не складывать решетчатые рули, то и небольшие обтекаемые кольца по корпусу не добавят существенного сопротивления. Кстати, когда я изготавливал СЛА, то на подкосы наклеивали толстые параллельные нити, они создавали местные завихрения предотвращая срыв ламинарного потока. Марлины при изгибах тела создают кольцевые вихри, которые работают как подшипники, что дает возможность развивать 110км/час. Здесь конечно скорость на больших значениях Рейнольдса.

Переходим к выгрузке Старлинков-2.

Почему Маск зациклился на загрузке спутников друг на друга. Давай повернем их набок, и дверца влезет меж ребер жесткости, не ослабляя главный вертикальный каркас.

 Размеры старлинк-2 не нашел, судя по габаритам щели дозатора в корпусе, это 60 см, получается толщина спутника не более 50 см.

только такое.

 Диаметр корабля 9 метров, отнимем от него полметра на толщину каркаса корпуса. Получаем внешний диаметр обоймы барабана для размещения старлинков 8 метров. Ширина старлинк-2 около метра, это 6 метров внутренний диаметр барабана, и длинна окружности которой составит 19 метров. При толщине спутников в полметра, по кругу влезет 38 штук и во второй внутренний ряд еще 19 итого 57 спутников х 1.25тонны = 71 тонна. Делаем барабан в два яруса – 114 старлинков 142 тонны. Обращая внимание что внешний диаметр барабана имеет 8 метров, это 25 метров окружности, против 19 метров внутреннего, это на 16см шире каждый сегмент, есть возможность спутники сделать трапециевидными, тогда в окружность поместиться больше спутников. Например на толстый край укладываем солнечные панели, правда со внутренним рядом возникнут проблемы. Сам барабан будет состоять из трех дисков, нижний будет опираться на дно бака, где уложена кольцевая рельса, средний и верхний с направляющими рейками. В сравнении с кассетой в две стопки, в барабане мы выигрываем по весу.

  1. Не требуется силовых подъемников для поднятия 100 тонн ( в количестве 2 шт. На Земле вращать барабан при загрузке предлагаю от внешнего устройства , а на орбите достаточно маломощного привода.
  2. Уменьшаем вес самого спутника. Судя по видео от Спейсов в кассете спутник опирается краями, и вся его масса, распределенная на трех метрах длинны, принимает нагрузку от ускорения. При массе 1.25 тонны каркас работая на изгиб, должен выдержать 3-4 тонны. При установке в барабан, спутники будут стоять вертикально, ребром, что не требует усиления (на вертикальный лист жести можно больше закрепить веса, а горизонтально сам согнется под собственным весом).
  3. Такой барабан легко разбить на секции по высоте, и заполнять тысячами кубсатов и выгружать адресно в любой точке космоса. Как ваше мнение, возможно ли вставлять вышибные патроны, чтоб помочь досылать кубсаты на более высокие орбиты, масса Старшипа для мелочи должна позволить. Шлюз загрузки-выгрузки можно без изменения каркаса расширить, для спутников с другими габаритами.

Газоотвод. Раз его не предусмотрели раньше, то в данным момент предлагаю установить в центре металлическую шестиугольную пирамиду, в которую под давлением закачивать воду.

 Для направления пламени меж колон, прогибаем верхние стороны. В стенках пирамиды насверливаем сотни отверстий для выхода воды или пара. Пламя будет ударять по металлу и кипятить воду, которая будет не только охлаждать саму конструкцию, но и выходя в виде пара мощными струями, гасить пламя и ударные волны изнутри пекла.

 Для удобства обслуживания комплекса, пирамиду сделаем перевозимой из шести частей. Водопровод подводим от колон с разводкой под шесть пирамидок, так как идеальная герметизация не нужна и имеется приличный вес, их достаточно  опустить наверх сосков.

Или так.

 Внутри каждой по внешней наклонной плоскости, которая принимает огненный шторм, прокладываем трубы с забором воды с самого низа, и выходят в вершине пирамиды. Пламя по пирамиде будет стекать до основания, нагреет воду, превращая ее в пар, который создаст избыточное давление, и вытолкнет воду через трубы, охлаждая поверхность. Здесь на сайте читал, что мощное огневое воздействие при старте длится 4 секунды. При испытаниях оно длилось 7 секунд. Объема в десятки кубов хватит на все время взлета.

Чтоб металл меньше подвергался обжиганию, покрываем «фольгой» из вольфрама, или уже с пользой дела, вместо бетона испытываем термостойкую плитку Старшипа. Пирамида не только спасет бетон и окружающую среду от обломков, но и плавно изменит направление струям огня, с вертикального “в лоб”, где средним некуда деться, есть вероятность отражения в двигательный отсек, на горизонтальное, скользящее.

103 коментарів

Розгорнути всі

Будь ласка, у свій профіль, щоб коментувати пости, робити закладки та оцінювати інших користувачів. Це займає всього два кліки.

Лют 27, 2023 23:38

Про конус под стартовым столом тоже думал. Интересно, рассматривали они такую идею или нет? И если рассматривали, то что воспрепятствовало её реализации?

Лют 27, 2023 23:44

Как всегда амбиции Маска. Ломает все стереотипы. Затем исправляет.
Велосипед изобретен, только можно менять материалы. Как говорил Олег Константинович Антонов: — некрасивый самолет не полетит.

Я так понимаю тут ещё вопрос удешевления, а любая новая деталь, что к самой ракете, что к инфраструктуре, добавляет стоимость. Вот и экспериментируют, и не всегда сразу удачно…

Бер 02, 2023 01:35

Конус может быть на Земле, а на Марсе/Луне лучшее, что будет под рукой, – это спекшийся реголит или доставленная с Земли некая масса бетона. Конус же будет требовать охлаждения и не маленького, такие объемы воды на Марсе или Луне тратить в никуда будет расточительством ещё лет 100.
Так что, вероятно, Маск хочет сделать бетон, способный решить проблему выхлопа, что бы из него после делать посадочные площадки. Ну, как вариант.

С целями согласен, а вот с реализацией готов поспорить. Спекать реголит? Возможно, но технологии ещё нет. Доставить с земли “некую массу бетона”? Совершенно не согласен – сколько будет стоить доставка килограмма бетона даже с учётом многоразовости ракет!!! Опять же хрупкость материала, а значит нужно армирование. А металлический конус может быть даже полый внутри, вопрос только в материале, который выдержит краткосрочное температурное воздействия, причем в вакууме (на Луне). Да и собрать конструкцию конуса проще, чем отливать бетон в форме или “прилунять” готовый.

Кстати, сама лунная версия в проекте имеет посадочные двигатели не снизу, а сбоку корпуса на некоторой высоте. Посадка конечно будет с “полупустыми” баками, а взлёт с полными, тем не менее возможно при низкой гравитации получится сначала чуть приподняться над местом старта, а потом уже запускать основные двигатели. Но это мои фантазии, тут надо считать…

Бер 02, 2023 11:27

На Марсе и Луне гравитация по меньше, значит и старт не такой горячий. 🙂

Бер 03, 2023 13:10

Думаю, что конус не поставили, чтобы двигатели проще менять было. Им проще сейчас бетон каждый раз менять, чем место под стартовой площадкой загромождать. Может позже и сделают, когда ракету допилят.

Лют 28, 2023 10:02

С плиткой всё просто, с такой формой внешний вид корабля более гармоничный:).

Лют 28, 2023 13:41

Я так и думал. И это правильно, если не усложняет ее крепление.

Бер 01, 2023 20:03

Сегодня работал с шестиметровым куполом, немного поэкспериментировал 🙂 Изготовил шестигранную, ромбическую, квадратную черепицу, и приложил к куполу. Шестигранная прилегла с меньшими торчащими углами. То есть углы плитки выступают не так высоко над соседними, когда прилаживаешь по диаметру. Миллиметр, но все же.

Бер 01, 2023 21:38

Вы ещё забываете что плитку можно изначально делать не плоской, а слегка скруглённой. Хотя по правде говоря я не в курсе как её делают. Может из здоровой плоской плиты вырезают. Но если “пекут” в печи в “формах-пасочках”, или как кирпичи, то вполне себе.

Бер 02, 2023 19:37

Есть еще одно: 6-гранная плитка препятствует образованию длинных сплошных щелей, которые могут способствовать лишнему разгону попавшего в них воздуха (точнее, уже плазмы).
Что до предложения спецкосмовестника, то да, у меня все ходы за последние несколько лет записаны ) После запуска оформлю всю эту хронологию.
P.S.
24-й выпуск выпущу в эти выходные.

Лют 28, 2023 12:37

Роторно-конвеєрна лінія сподобалася. І гексагональна пірамідка.

Лют 28, 2023 13:49

А якщо піраміду зробити просто як друшлаг? І нагнітати в неї воду. І нехай б’ють фонтани навсібіч

Бер 01, 2023 09:53

Скорее не прокатит. Площадь двигательной установки где-то 63кв.м., вес заправленного Старшипа 5000т, значит давление струи будет около 80-100кг/см.кв. Чтоб вода вышла струйкой, придется приложить давление не меньше (друшлаг будет очень большой и дырки не мелкие). Как выход, сделать козырьки над каждой дыркой, чтоб огненная струя обтекая, создавала пониженное давление.

Бер 01, 2023 11:23

“тиск не менший”, алеж окрім гідростатичного тиску зсередини піраміди додаватиметься тиск пари, яка створюватиметься під розпеченою металевою стінкою піраміди.

Лют 28, 2023 14:21

Как бы не ругали FAA с задержкой разрешения на полет, в конечном итоге все к лучшему, а то Маск впопыхах мог бы разнести всю криоферму с нулевой ступенью. 
Это не обязательно так. Маск и ко работают быстрее, чем отрасль может обработать их запросы. Когда у тебя есть разрешение на работы, то куда проще планировать. А то они подготовили к пуску железо, а разрешения нет. Что делать? Ждать или работать по старинке? Они не ждут. Текущее железо разбирают и с дополнениями новое делают и далее – ждут. Было бы разрешение 2 года назад, то возможно были бы попытки пуска с Раптором 1-й версии. Если не в попыхах, то у тебя получается СЛС в 10 раз дороже и в 5 раз дольше.
Увлекшись инновациями, Илон пренебрег базовыми принципами ракетостроения, и теперь на ровным месте получает лишние проблемы
Я надеюсь, что ниже таки будут аргументы для такой позиции.
Решение о креплении термоплитки зашло в тупик, после каждого испытания происходит местная их замена, снова испытания и снова трещины, отслоения.
Цель – дешево и быстро. Тупик ли это – я не знаю. Может они таки выйдут на что-то, а может и нет – потеря времени. Но куча опыта.
Решил Маск во время тестового полета вывести на орбиту старлинк-2, опять не задача, нарушение прочности корпуса.
Какое такое ещё нарушение прочности? Какие-то выдумки.
Отказался от газоотвода – приходится тестировать марки бетона.
Посмотрим, что получится, но похоже на то, что это ошибка. Однако же на Мысе такой же подход, а это 2-я площадка. Как-то крайне странно для неверного первичного решения.
Плазменный удар в 31 раптор под стартовым столом воронку не прожег, но бетон снова приходится менять, и это менее пятидесяти процентов тяги.
При старте Старшип не будут держать столько времени, а набрали 100% тяги и отпустили, секунд 5. Может и на это расчёт.
А за неделю перед этим спохватились, что ни разу не заправляли его полностью, а это 5000 тонн, и на каждый захват на стартовым столе приходится по 250 тонн. 
Я прошу прощения, но вы крайне далеки от темы или просто выдумываете. Проводить полную заправку с полной интеграцией – это финальный этап перед пуском – стандарт отрасли. Не стандарт – прожиг всех движков перед стартом. Сравните с новыми ракетами. СЛС только как вариант. Там такая же процедура, а то и меньше. Спейсы заправляли все баки отдельно и до этого. WDR – это тест не только заправки, а и полноценная предпусковая подготовка перед пуском. Они провели все процедуры, за исключением зажигания. Странная претензия.
Это все очевидные вещи, показаны нам в роликах, твитере, а что внутри компании можно только догадываться, постоянные перепланировки, тесты, модернизации … 
Сравните с чем-то подобным по сложности. СЛС ближайший вариант. Эту ракету концептуально начали придумывать ещё в 80-х годах прошлого века. Потом в начале этого века – была под другим названием – Арес. Арес-1 – как пробник, а потом Арес-5. Считайте сколько лет. Старшип же, реально взялись после 1-го полёта людей на Крю Дрегон. до этого – малые ресурсы. Мне сложно понять, как на этом фоне могут быть претензии такого рода.
жилого модуля на 100 человек.
Такие решения никто на планете Земля не воплощал. Планка то высокая, может когда-то будет. Но сейчас это далеко не в приоритете.
Я бы попросил Serge N выпустить обобщенный космовестник, что проделали в Спейс Х, ожидая разрешения от федерльных служб. Было бы очень интересно, от чего уберегла эта задержка.
Сомневаюсь, что это есть в публичном пространстве. Где-то глубоко в закромах Спейсов нужно искать.
Зачем штамповать (профилировать) эти пластины, просто взять рулон и вырезать цельный плоский лепесток на всю длину
Потому что при входе в атмосферу будет сильный нагрев, а это расширение.
Переходим к корпусу. Плитку укладываем вертикальными рядами внахлест, от краев к средине.
Плитки не должны касаться друг друга. Маск Додду говорил про чешую Дракона, они не хотят это делать – переутяжеление.
Диаметр корабля 9 метров, отнимем от него полметра на толщину каркаса корпуса. 
Диаметр для ПН – 8м (из ТТХ).
В сравнении с кассетой в две стопки, в барабане мы выигрываем по весу.
Крайне сложный механизм. Не уверен, что он лучший.

Лют 28, 2023 15:33

“Я прошу прощения, но вы крайне далеки от темы или просто выдумываете.”
Перед загрузкой было изготовлено специальное устройство для испытания этих захватов. Было бы разрешение, этого теста не производили бы.
“Было бы разрешение 2 года назад, то возможно были бы попытки пуска с Раптором 1-й версии.”
Вот и представь себе, что сталось с инфраструктурой 2 года назад. Ни чего хорошего.
“Мне сложно понять, как на этом фоне могут быть претензии такого рода.”
Это не претензии, а о огромной работе которая кипит за стенами КБ
“Я бы попросил Serge N
Не обязательно копать в комнате Спайсов. Достаточно проанализировать все его дайджесты.
“Какое такое ещё нарушение прочности? Какие-то выдумки.”
Так оно и есть. Я доверяю Филу, ( да и в многих англоязычных каналах, в твитах, об этом пишут) он говорил о возможной деформации створки, (широка она), поэтому и придумали новый тест для носа. Обрезали у прототипа НС-? (нет времени искать) верх и будут напрягать каркас.
“Потому что при входе в атмосферу будет сильный нагрев, а это расширение.”
И? круглый не греется?
“Диаметр для ПН — 8м (из ТТХ).”
Сори, я это и имел ввиду, по полметра. В расчетах так и есть 8м.
“Такие решения никто на планете Земля не воплощал. Планка то высокая, может когда-то будет. Но сейчас это далеко не в приоритете.”
Так я и писал, о 2025. + задержка годик. Это твит Илона.
“При старте Старшип не будут держать столько времени, а набрали 100% тяги и отпустили, секунд 5. Может и на это расчёт.”
Хм)) Продержали 7сек, на менее 50% это на две меньше от вашего предположения. Хотя я для старта давал 4 сек. Союзы стартуют еще не успев набрать 100% тяги. Они отрываются когда набирают тягу в собственный вес +- (Не буду утверждать, но это делают все). Если бы ракеты стартовали с полной силой, то они получали бы рывок, а не плавный ход.

Лют 28, 2023 16:22

Перед загрузкой было изготовлено специальное устройство для испытания этих захватов. Было бы разрешение, этого теста не производили бы.
WDR проводят, и это один из пунктов обязательных. Я не понимаю о чём вы хотите сказать.
Вот и представь себе, что сталось с инфраструктурой 2 года назад. Ни чего хорошего.
Может был таков план? Что выживет – то и будет. Они хотели 2 стола делать. Вот 2-й бы как раз делали с учётом косяков 1-го. Вы недооцениваете желание Спейсов что-то довести до пределов.
Не обязательно копать в комнате Спайсов. Достаточно проанализировать все его дайджесты.
Я конечно дайджесты не пишу, но не встречал такой инфы. Крайне ограничено.
И? круглый не греется?
Я что-то ничего не понимаю.
Так я и писал, о 2025. + задержка годик. Это твит Илона.
Я бы не рассчитывал ранее 2030-х.

Лют 28, 2023 22:41

Пневматическую катапульту почему не используют? Особенно актуально для легких РН.
Тот-же “Электрон” тяговооруженность 1.34, может быть 0.95. Выброс давлением выхлопа включенных ЖРД?

Бер 01, 2023 11:35

Вот и представь себе, что сталось с инфраструктурой 2 года назад. Ни чего хорошего.
Почему Вы так думаете? Результат какого теста даёт основания так думать? Насколько я слышал, все тесты стартовый стол прошёл более-менее нормально, и если бы был пуск без этих тестов, то была бы интрига, да, но сама инфраструктура от этого же не стала бы хуже?

Лют 28, 2023 23:58

Сорри не туда написал
Держу кулаки за них и жду с нетерпением первого запуска прототипа)

Бер 01, 2023 08:55

Сорри не туда написал
Ничего страшного.

Бер 02, 2023 02:32

Они не ждут. Текущее железо разбирают и с дополнениями новое делают и далее — ждут. Было бы разрешение 2 года назад, то возможно были бы попытки пуска с Раптором 1-й версии. 

Как у вас с английским? Не поймите меня не правильно, никаких тайны мыслей. Просто вот тут:
https://www.youtube.com/watch?v=5Mm2gyNj3IE

человек просто, доступно и на аглийском убедительно показывает, что полёт предыдущей связки Старшипа и СуперХэви ни привел бы ни к чему кроме взрыва и не факт, что это был бы взрыв не на стартовом столе. В этом случае, задержка была бы на мноооого дольше, чем просто ждать лицензии от FAA
Смотреть с 1:01:03 видео с сомой проблемой на 1:01:48 Кусок с объяснениями заканчивается на 1:03:53

А так, вообще, очень рекомедую посмотреть это видео от и до, да и сам канал очень сильно рекомендую

Бер 02, 2023 08:57

Да, Зак хороший источник информации по Старшипу. Проблема всех шаращих в том, что они не являются действующими сотрудниками топ звена компании, которые бы знали большинство проблем и свои возможности. Я бы сравнил это со спортом. Даже самый хороший болельщик – хуже даже самого плохого спортсмена на площадке. Я не отрицаю, что в том, что он может быть прав. Но это вероятность. Я не знаю до сих пор, что были готовы поставить Спейсы на то время и чтобы у них бы получилось. Если бы публично был озвучен план, а также то, что было сделано и оценочно было указано про шансы со стороны Спейсов – тогда бы можно было что-то реально обсуждать. А так – мы видим вершину айсберга.

Лют 28, 2023 14:53

Как бы не ругали FAA…
Правильно “как бы ни ругали”

Бер 01, 2023 00:17

Я вижу автору статьи нужно сразу идти к Илону и всем тем инженерам и делать все самаому и рассказывать как нужно. Читая таких гуру сразу видно великий инженер.
Про плитку термозащиты автор явно не знаком с таким понятием как аэродинамика. И при наборе скорости те вихри что будут создаваться на краях будут неконтролируемы, к тому же, сам Старшип покрыт плиткой только с одной стороны, что создаст дисбалан и добавит напряжения з за турбулентного потока со стороны плитки. Неужели автор думает что инжинеры этого не учли, либо модель корабля не проходила имитацию в CFD системах.
Без фейлов, всяких проблемм на стартовой площадке НЕВОЗМОЖНЫ ИННОВАЦИИ. Поэтому и строят их много, много тестов, много всяких доработок, много итераций для того что бы в будущем добиться идеального соотношения надежности, веса, полезной нагрузки. И не забывайте что это прототип а не готовая система. Такого до СпейсХ никто никогда не делал и легко критиковать со стороны. Я просто снимаю перед инженерами шляпу. В данном случае они делают невозможное. Все прорехи в конструкции что счас вполне решаемы. Даже если было бы разрешение FАА раньше на запуск, далеко не факт что они бы уже запустили ракету. Это очень опытная компания, которая идет, падает, поднимается и делает следующий шаг решая проблемму за проблеммой. Посмотрите на Фалкон 9. Все смеялись с идеи вертикальной посадки….и вот прошло несколько лет.

Бер 01, 2023 10:19

Критика у меня одна, стараясь успеть, мы совершаем очевидные ошибки. совершенные другими до нас. А то что они быстро их устраняют, по мере появления так это здорово.
Почему здесь мы можем легко обсуждать, конструировать межпланетные корабли с ИГ, его защиту, снабжение, т.д. как добывать полезные ископаемые с астероидов. Все технологии минимум 50-100летнего будущего. А вот ближайшее настоящее, табу. Я внес свои идеи, это не значит что они верны. Есть критика, обоснуй, добавь свои. Буду рад прочитать ваши конкретные предложения о Старшипе.
“Про плитку термозащиты автор явно не знаком с таким понятием как аэродинамика.”
Да же очень знаком.) Предложенная плитка крупнее, и лежит она ровными длинными рядами вдоль корпуса, Не чешуей дракона или рыбьей, где каждый ряд накладывается на предыдущий.
“Неужели автор думает что инжинеры этого не учли, либо модель корабля не проходила имитацию в CFD системах.”
А сравнивать меня с КБ Маска это обсурд.
“Пусть бредовые идеи, вы не ругайте с горяча” — Высоцкий.

Бер 01, 2023 11:21

О каких ошибках вы говорите? Это прототипы а не готовые ракетные системы. Прототипы должны разваливаться, ломаться, проходить или не проходить испытания и тому подобное.
До создания старшипа никто в современном мире даже не пытался сделать что то подобное. СССР Н1 не берем в расчет, поскольку она была одноразовая и потом было огромное количество технических недоработок, отсутствие современных средств моделирования и самое главное, в СССР был неограниченый бюджет и человеческий ресурс, когда вся страна трудиться над созданием изделия. И кстати, замечу, что в создание знаменитого ракетного двигателя РД180 было вложено по современным меркам миллиарды долларов.
Про термозащиту. Маск не в одном интервью уже говорил что стремиться максимально сделать ее дешовой, взаимозаменяемой в любой точке, они в 95% покрытия корабля одинаковые и самое главное, согласно иследованию самой компании потеря 1-2 плиток в локальных местах не должно привести к потери всего корабля. Так как площадь покрытия достаточно маленькая, будет создаваться эфект обтекания плазмы по поверхности, не помню как этот эфет научно называеться, сорри. В случае отрыва большого куска сами понимаете что будет. Тем более у СпейсХ куча данных о вхождении корабля через плотные слои атмосферы.
Давайте сравним СпейсХ с Боинг. Где у Боинга хоть одна инновация ща последнее время. Огромная неповоротливая корпорация которая боиться идти на инновации. Поскольку это огромный риск.
Посмотрите на Блуориджин с их многострадальным ВЕ4 и безусно долгой разработкой NeeGlen. Даже прототипа толком нет не говоря уже об серийном производстве двигателей.
Недавно читал статью о том что Raptor 1-2 версии было на стенде доведено до взрывов порядка 40 шт.

Бер 01, 2023 21:53

Читая таких гуру сразу видно великий инженер.
Вы похоже великий. Если вы не в курсе тут люди интересуются космосом и обсуждают различные темы, высказывают идеи, порой безумные. Делают они на том уровне на котором они умеют/могут. Если вы выше этого, то что вы тут делаете? 🙂
По вашему – думать и высказывать мысли вслух запрещено, надо делать как партия скажет и голосовать всегда “ЗА”. Чуть несогласен в Гулаг его или расстрелять. Вам не сюда, вам в Госдуму, которая “не место для дискуссий” 🙂
легко критиковать со стороны.
Так вы этим сейчас и занимаетесь 🙂

Бер 02, 2023 21:01

Спасибо за защиту!!! )))

Бер 01, 2023 08:13

Автору срочно в инженеры Спейс икс. Что бы ещё лет 10 стартов ждать и кучу бумов увидеть.)))) Вроде бегло читая есть разумные слова, вдуматься в эту статью, всмотреться в картинки. И даже без всяких кад симуляторов понятно все)))

Бер 01, 2023 10:27

В КБ Спейсов, спасибо за приглашения, но мне туда не надо. Я только могу безумные идеи толкать, а выбирать из них разумные слова, как вы правильно подметили, это уже удел других.

Бер 01, 2023 10:42

мені це здається самоочевидним, але:

порівняно із проблемою термозахисного покриття, яке 1) витримає один спуск, 2) не потребуватиме значного ремонту,
проблема стартового столу взагалі не проблема, бо в крайньому разі можна переробити стартовий стіл, вдавшися до стандартного підходу.

А порівняно із проблемою стартового столу, проблема вигрузки старлінків взагалі не проблема.

Що ж до плитки… Не хотів би я відповідати за відповідні інженерні рішення та їх втілення. (Нагадаю про прекрасну але мабуть нездійсненну ідею SpaceX охолоджувати ступені прошарком з залишків палива, що випаровуються через отвори у оболонці).
… це надовго.

Бер 01, 2023 10:53

проблема стартового столу взагалі не проблема, бо в крайньому разі можна переробити стартовий стіл, вдавшися до стандартного підходу.
Це не так. Наземна інфраструктура вкрай важлива для пусків. На прикладі Фелконів можемо наочно бачити. За рахунок довгої та кропіткої роботи, Спейси вийшли на темпи 1 пуск кожних 5 днів. Ви недооцінюєте наземку.

Бер 01, 2023 10:59

так, поки що стартовий стіл проблема. але на крайній випадок, якщо виявиться, що попередні симуляції наявного проекту стартового столу були принципово хибними, є стандартний підхід, що вирішує цю проблему. А ось із багаторазовим надійним витривалим термозахисним покриттям готового запасного рішення просто нема. І тому це дійсно проблема номер один, чи не так?

Бер 01, 2023 21:11

Почему бы не воспользоваться ТРИЗ. Сделать не обтекающий корпус ,а плоский. Газовая “подушка” заменит 90% термостойкого покрытия и сделает конструкцию в разы дешевле и надёжнее.

Бер 01, 2023 21:59

Корпус это бак с топливом под давление, получается только круглый. Плоский раздует или потребует усиленный каркас, или навесной. Всеодно утяжеление.

Бер 02, 2023 17:49

“корпус ,а плоский. Газовая «подушка» заменит 90% термостойкого покрытия и сделает конструкцию в разы дешевле и надёжнее.”
Это я вам припомню. В следующей статье 🙂 Есть идея о новом варианте посадки. Как кстати это инфа. СПС

Бер 01, 2023 21:24

Отличная статья. Даже не нашёл к чему придраться, наверное потому что мысли и идеи занимали всё свободное пространство в голове 🙂
Несколько этих мыслей и идей что возникли по ходу чтения:
Как строителя купольщика, меня интересует вопрос, почему у Старшипа все плитки шестиугольные?
Думаю что такая форма самая крепкая. Она ближе всего к кругу. Из всех многоугольников которые можно уложить вплотную там самые тупые углы. Острый угол легче отломать.

Маску предлагали рыбью чешую, он ответил, что плитка лишком толстая. Я поддерживаю его, даже если бы она была тонкой, знаю по опыту, две трети ее уходит на закрытие предыдущего ряда.
Предлагаю два варианта решения:

  1. Класть чешуёй и плитку делать тоньше к краям, как у обычной чешуи. Она будет накладываться тонким(1/2 общей толщины) краем на тонкий край. 1/2*2=1. Никаких конфликтов при расширении.
  2. Форма плитки в разрезе ромбическая. Что-то вроде этой. Красная грань это внешняя стенка, а жёлтыми и синими гранями плитки соприкасаются между собой. Можно оставить щели для теплового расширения, но нависающие углы эти щели легко перекроют.

От носа, вдоль миделя корабля до основания, делаем ребро, шириной необходимой для отвода плазмы от корпуса.
Очень правильная идея. Её неплохо разбирает Марк Солонин вот в этом кусочке видео. Правда там речь о бомбе, но у нас Старшип на этом участке полёта тоже в своём роде бомба. Плюс это добавит манёвренности.

Бер 01, 2023 22:24

Скорее всего скос с последующим наплывом не подходит, огромные вибрации, и любое соприкосновение, приведет к резонансу. и сколам. Если я преувеличиваю вибрацию, и хрупкость плитки, то почему бы и нет. Хм, но они не делают. Шестигранник, не имеет острых углов! Это вы точно подметили.

Бер 01, 2023 23:06

огромные вибрации, и любое соприкосновение, приведет к резонансу. и сколам. Если я преувеличиваю вибрацию, и хрупкость плитки, то почему бы и нет.
Ну вряд ли там нежный китайский фарфор 🙂 . Материал должен обладать устойчивостью к хотя бы минимальному изгибу/деформации. Резонанса в теории быть не должно, потому что накладывающиеся друг на друга плитки воздушным потоком будет прижимать друг к другу, а не оттопыривать.

Бер 02, 2023 01:55

Про конус я тоже думал. Идея с вертикальным диспенсером Стралинков – оооочень понравилась! Не уверен, что понял всё, что вы предлагаете, по плиткам, “буду перечитвать и много думать”, но, на первый взгляд, там тоже есть интересные и рациональные идеи. Идея аэродинамического ребра тоже понравилась, сразу элегантно решается проблема защиты поворотного крепления крыльев, но тут нужно уже считать как будет вести себя плазма обтекая кромку ребра. Не будет ли срывать плитки, защищающие ребро.
Можно дать вам совет, пожалуйста? Можно попробовать донести ваши мысли до Маска через Твиттер. Такое уже случалось. Помните случай, когда ему посоветовали в Твиттере при манёвре “belly flap” включать не один двигатель, а два, на случай если один не запустится и, потом, отключать не нужный? Маск заметил этот твит, похвалил идею и, сейчас, они так и делали на последних испытаниях. Может и вам повезёт?
В любом случае, ваши идеи мне очень понравились!

Бер 02, 2023 11:09

Он сам прочитает на Альфе 🙂
Я пробовал писать, но английский не знаю, а перевод через гугл бывает не корректен. Вот если бы кто нашелся создать видео рендер. (беру в соавторы) Это понятно и доступно для каждого.
Огромное спасибо за поддержку.!

Бер 02, 2023 10:30

может потому и проблемы что не дают проверить на прототипах по частям.

Бер 02, 2023 11:13

Конечно и это тоже.
Когда появился у меня электролобзик, то пословица : СЕмь раз отмерь, один раз отрежь. Стала не актуальна, можно быстрее по чуть-чуть обрезать. чем долго прилаживать и копировать циркулями, линейками ….

Бер 02, 2023 19:11

Не пойму, о какой плазме идет речь? Поток раскаленного газа меньше 3000К – еще не плазма!
Динамическая нагрузка, от почти синхронного включения около 30 кислород-метановых ЖРД. Может быть более значитель-ной, чем выброс на высоту 100-150м давлением 15-20 бар парогазовой смеси 500-600К. Из транспортно-пускового контейнера, который может перераспределить нагрузки, от массы “Старшипа”. До заправки “Супер Хеви”. Вся пусковая сводится к цилиндру из нержавейки длинной = длина связки Бустер+Орбитальная ступень+20-30м заполняемых перед стартом водой.
Не нужны газоотводные каналы, лотки отражатели. ЖРД можно включать не все, не на полную мощность. Акустическое воздействие на пусковую инфраструктуру снижается. Носитель врубает все ЖРД в 200-300м от места запуска. Облако “парогаза” расширяясь дополнительно уменьшает акустическое воздействие. Снижение сухой массы обеих ступеней может быть очень ощутимым. Давление может быть меньше, цифры примерные! При 10 бар давление на нижний торец носителя порядка 7500 тонн.

Бер 02, 2023 20:35

В моей статье очень много громких слов (гипербол), привычка фантаста-романтика. Сори. 🙂 Плазма — это мое описание ада, столба пламени диаметром 9метров.
Предложенный вышибной патрон парагазовой смеси интересен, у меня возникло ряд вопросов. Да, чтоб понять о чем ведете речь пришлось прочитать 5 раз ваш комментарий. Написали бы сразу, что это стартовый “батут” 🙂
К делу. Выброс 5000 тонн на высоту 150метров это стремно. Когда аналогично выбрасывают боевую ракету, то она может просесть, дать небольшой крен, затем стремительный старт, с перегрузкой в десятки G. Старшипу это чревато последствиями. Башня рядом, криобаза, пока наберет подходящую скорость для устойчивого полета, она будет рыскать по сторонам. Так что двигателя придется включать все и сразу, а затем при приближении к 100метрам резко дросселировать с 50-70% на 105%
Второе: стартовый стол Илон называет нулевой ступенью, туда вынесено все пусковое оборудование, например раскрутка двигателей.
Делать заморочку, ради сохранения бетона, нет. С экономить пару тонн, возможно, но усложняет пуск в разы.

Бер 02, 2023 21:28

По законам физики любая система инерционна.
Для МБР тяговооруженность задирают в 2-3 раза больше стартовой массы изделия. Для космических РН тяговооруженность 1.3-1.5
Больше 1 тяговооруженность нужна, чтобы оторваться от “стартового стола”.
По выходу из “трубы” 5000т уже имеют скорость 40-60м/с и даже тягой 50% от номинала ЖРД ускорителя набор высоты и скорости продолжится. Максимум у пилотируемых РН обычно не больше 3ж перед разделением 1 и 2 ступени.
Ступени в пусковом “пенале”/”стволе” пневмокатапульты могут подвешивать за
На растяжение метал работает более эффективно.
Легендарная Р-7 по сути подвешена на 4 опорных рычагах с противовесами. По памяти, там выигрыш на сухом весе боковых “морковок” и центральном блока была 20-30%. Вместо 2 кольцевых обечаек на торцах у Р-7 одна, которая держит всю ракету на пусковой и к ней подвешивают боковые “морковки”.
Конструкции любых летающих аппаратов не есть абсолютно жесткими и деформации считают, чтобы не были разрушающими!

Бер 02, 2023 22:45

Спасибо за размышления, самому нравится представить себя на месте маска – разумеется без его косяков ))). Мои из измышления – предложенный газоотвод требует просчета конструкции по давлению которое должен выдержать и отклонить. Система парогенерации и охлаждения интересна, но врядли за 5-10 секунд старта будет способна сработать – поглодить тепло соуществить фазовый пепеход и отвести тепло причем при чем при взрывном подводе этого тепла. Мне видится очень простая система – есть вода есть жидкий кислород – давайте наморозим пару метров льда перед стартом – ну армируем его слегка и пусть себе разрушается а бетон защитим

Бер 03, 2023 11:46

Идея мне очень нравится! НО… вы немного опоздали, Якив Бриль уже донес до меня. ))) Она повыше размещена.
Криобаза рядом, и постоянно стравливает азот. Направим по трубам, наколем переохлажденный лед, и грузовиками засыпем всю округу, далее его поливаем водой, смерзание обеспечено. ) Вода не лед, струи пламени не сдуют за секунду.

Бер 03, 2023 00:13

Дуже цікава стаття , якщо SpaceX таке зробить або щось подібне це б було круто , про цю піраміду дійсно круте рішення , але на рахунок води , я не впевнений наскільки швидко пара почне виділятися щоб заглушити удар реактивної струї, бо у всіх інших компаніях вода починає поступати на площадку ще до початку запуску реактивних двигунів, тому тут треба буде придумати ще якусь іншу систему запуску води.

Бер 03, 2023 11:40

Залитая вода до пуска, быстро сдувается. Это малая отсрочка перегрева бетона, да и брызги воды и пара, хорошо орошают навакольное асяроддзя. Здесь пирамида действует как защита бетона и отклонение струй. Когда с крана вода бьет вниз, то брызги порой отражаются назад, а здесь 33 струи. Внутренние струи отражаясь от бетона обязательно создадут местное давление с движением вверх, а если туда добавится бетонная крошка?
Вода в пирамиде нужна только для охлаждения ее самой, чтоб железо не превратилось в жидкую лепеху. Но если позволит давление системы подачи воды противостоять давлению жары, то она могла бы заодно гасить пламя, звук, и еще чего нибудь.

Бер 03, 2023 13:20

Шестиугольная плитка обеспечивает наилучшее заполнение / наименьшее количество щелей по сравнению со всеми другими формами. Это математический факт. В нахлёст не делают, потому что это добавляет вес. Конус под старшипом не удобен в данный момент, потому что на старшипе под стартовым столом постоянно меняют двигатели и туда удобно подъезжать. Может быть потом сделают, когда необходимость частой замены отпадёт.

Бер 03, 2023 17:42

Нахлест предполагался только в стороны, а по длине они в притык. И то если плитку увеличить до метрового размера по ширине (по диаметру). Но так как здесь обсудили. что размер увеличить невозможно, то и нахлест отменяется.
Конус разборный на шесть частей, поэтому его необходимо устанавливать непосредственно перед стартом. Погрузчики должны осилить каждую часть, а затем заполнение.

Бер 04, 2023 11:04

Ты почему-то не учитываешь невероятно важную характеристику как вес. Плитки шестиугольные что бы сделать максимально крепкую по форме конструкцию с максимально уменьшенной толщиной. Так же на мой взгляд неправильно сравнивать обшивку Спейс-Шатл и Бурана с обшивкой Starship потому как это слишком разные изделия.

Бер 04, 2023 12:39

Я сравнивал только форму, а не содержание.
А термоплитки ТХ вообще нигде нет, поэтому и вынесен вопрос на обсуждение. Одно очевидно, что она уложена не совсем равномерно (в конечном виде). поэтому и происходит местное раздавливание при заправке. Корпус имеет сжатие 5мм на метр. Из-за сварочных швов — колец, внутренних стрингеров, корпус не может быть идеальный, его немного коробит. Установкой штифтов занимается робот-автомат, который штампует их с точностью до десятка миллиметра. Вот и получается установленная идеально плитка, под собой имеет шов, бугорок, ровный участок, который при охлаждении сжимается больше или меньше. Тогда плитке не хватает места. А вот уже когда производят замену, новую плитку подпиливают, она уже сидит на “своем” месте. Я уже выше писал о наблюдении из жизни. когда маленьким топориком 200гр делал щепу на полу с плиткой. После удара, за метр от колодки, вибрацией сломала плитку. Там было жесткое соприкосание, и местное напряжение. Плитка уложенная на пруток, выдерживала мой вес с двумя канистрами по 20 литров, лопнула от небольшой вибрации.
Если бы “плиточник” Спейсов устанавливал плитку через “крестик” ))) в ручную этого не было бы. Но тогда покрытие производилось по полгода.
Это она ломается то небольшого сжатия 5мм/м, а при входе в атмосферу сама плитка будет расширятся около 10мм/м ,(корпус останется криоохлажденый). Вот и поднятая проблема.

Бер 04, 2023 13:10

Она уложена не совсем равномерно потому что это первые прототипы. Слишком рано делать выводы.

Бер 10, 2023 08:25

В роторном мезанизме вижу два минуса. При перекосе одного из спутников(при вибрациях вполне реально) не выйдет вся группа (в барабане)
Не подходит для ПН других форм

Бер 11, 2023 20:32

Как он сможет перекосится, если спутники выходят по направляющим канавкам?
Да, в шкаф-купе могут, там полозья в мелкие. и зазоры большие. Так как спутники будут выпускаться в условиях невесомости, то и силой трения можно пренебречь, устанавливая направляющие с высокими боковинами.
Устройство дозатор для старлинков, вообще больше ни для чего не предусмотрены. Спутники другой конфигурации друг на друга не сложишь и в щель не засунешь. В роторном механизме этого нет. В щель с направляющими можно вставлять кассеты, с мелкими направляющими для кубсатов. Так же вынимаем пару перегородок и засовываем крупный спутник с приставленными к нему необходимыми направляющими. Главное чтоб в двери в лез. А увеличить дверь можно легко, так как вертикальные реданы корпуса корабля не подрезаются по диаметру, а удаляются только крайние.

Бер 28, 2023 00:14

Удивительно как что-то вообще может идти не так если есть специальные пазы, канавки, шестерни, подшипники и прочие механизмы 🙂