Космос ждут «интересные времена»

Pavlo Skoblenko

Статьи

В ближайшие годы может сложиться интересная ситуация, когда количество заказов будет заметно превышать количество ракет-носителей…

4170

По мере накопления информации складывается устойчивое впечатление, что в ближайшие два-три года на рынке космических запусков будем наблюдать настоящий «шторм» – спрос на средние и тяжелые ракеты-носители уже заметно превышает предложение. И эту тенденцию недавно подтвердил Тори Бруно, генеральный директор ULA (United Launch Alliance), который в одном из интервью рекомендовал US Space Force для выполнения их задач заранее резервировать как можно больше запусков, поскольку уже сейчас возникает жестокая нехватка средних и тяжелых ракет-носителей.

Причин этому несколько – значительный рост количества коммерческих заказов (особенно когда с большого рынка космических запусков «ушли» Россию с ее «Союзами» и «Протонами»), активное внедрение и расширение программ военных/разведывательных спутников в США и Европе, затянувшаяся на несколько лет попытка United Launch Alliance заменить нынешние Atlas V с российскими двигателями РД-180 на новые Vulcan Centaur с отечественными метаново-кислородными BE-4, «торможение» или поздний старт проектов других ракет-носителей среднего/тяжелого класса (Blue Origin New Glenn, Firefly Beta, Antares 330, Rocket Lab Neutron, Relativity Space Terran R)…

Delta IV Heavy. © Фото United Launch Alliance

За последний год открылось множество «узких» мест в разных программах и проектах, которые все чаще сталкиваются с главной проблемой при их реализации – нехваткой ракет-носителей минимум среднего класса. В качестве примера можно привести программу US Space Force под названием National Security Space Launch (NSSL) Phase 2 – в течение пяти финансовых лет, с 1 октября 2022 года по 30 сентября 2027 года, US Space Force планируют осуществить от 30 до 34 запусков. Примерно 60% запусков приходятся на долю ULA, на остальные 40% заключен контракт со SpaceX – то есть United Launch Alliance должна дать 18-20 ракет-носителей, а SpaceX от 12 до 14. Если компания Илона Маска со своими Falcon 9/Heavy и способностью осуществить 50-60 запусков в год может выполнить этот заказ без особых сверхусилий (в среднем по три запуска в год для US Space Force), то ситуация с ULA оказалась гораздо более непростой.

Atlas V N22 с Boeing CST-100 Starliner. © Фото United Launch Alliance

На первый взгляд, у United Launch Alliance проблем нет – в резерве есть ракеты-носители Delta IV Heavy и Atlas V, в 2023 году ожидается первый запуск Vulcan Centaur. Однако реальное положение дел не столь радужное. Прежде всего, ракеты Delta IV Heavy уже выводят из эксплуатации – остались только два экземпляра, которые запустят в 2023-2024 годах для NRO (National Reconnaissance Office). Теоретически, можно закрыть эту «дыру» с помощью Atlas V – ведь в запасе остались 19 ракет (точнее, двигателей РД-180, которых закупили 122 штуки, из них использовали 103 для запусков Atlas III и Atlas V). Но на самом деле этого запаса Atlas V уже не существует. Во-первых, семь ракет предназначены для полетов Boeing CST-100 Starliner – тестовый с экипажем и шесть регулярных. Во-вторых, девять Atlas V были выкуплены компанией Amazon для развертывания Project Kuiper, новой системы спутникового интернета. Остаются только три Atlas V, на которых в 2023 году запланированы два военных запуска (US Space Force, NRO) и один коммерческий (ViaSat). То есть ULA сейчас в состоянии обеспечить максимум четыре запуска по заказу министерства обороны – три для NRO, один для USSF. Таким образом, в 2023-2027 годах только для выполнения своих обязательств по программе NSSL Phase 2 компания United Launch Alliance должна предоставить от 18 до 20 ракет-носителей Vulcan Centaur …

Atlas V (USSF-7 mission). © Фото United Launch Alliance

Интересно, что основным источником проблем в той или иной степени стали две компании Джеффа Безоса – Blue Origin и Amazon. Во-первых, Blue Origin по-прежнему значительно опаздывает с поставками двигателей BE-4, предназначенных для ракет Vulcan Centaur и New Glenn. Ведь поначалу планировалось, что их поставки начнутся в 2017-2018 году, но первый запуск с ними отодвинулся уже на 2023 год. То есть проекты Vulcan и New Glenn остаются в «подвешенном» состоянии… Во-вторых, Amazon лихорадочно заказал десятки запусков, чтобы наконец начать развертывание системы Project Kuiper – согласно лицензии, полученной в 2020 году, Amazon должен к лету 2026 года запустить не менее половины от запланированного количества в 3276 аппаратов (то есть в ближайшие три с половиной года необходимо вывести на орбиту минимум 1638 спутников). В итоге «амазонцы» стремительно нагрузили заказами сразу три компании – французскую Arianespace (18 запусков Ariane 6), собственный «филиал» Blue Origin (12 запусков New Glenn плюс опция на 15 дополнительных запусков) и United Launch Alliance (9 запусков Atlas V, 38 запусков Vulcan Centaur). Итак, многолетний заказ минимум на 77 запусков (максимум 92) средних и тяжелых ракет-носителей мгновенно создал дефицит на рынке космических запусков.

Vulcan Centaur, New Glenn, Ariane 6 – будущая флотилия Amazon.
© Фото Amazon

Каково положение дел сейчас? Проект новой европейской ракеты-носителя Ariane 6 «тормозит», первый запуск состоится не ранее конца 2023 года. При этом открытым остается вопрос, как быстро французам удастся организовать регулярные запуски Ariane 6 – ведь ее предшественницу Ariane 5 в первые четыре года эксплуатации запускали по одному разу в год. Похоже, выполнение «оптового» заказа от Amazon на 18 запусков потребует не менее четырех-пяти лет, начиная с 2024 года. Тем более, у ESA (European Space Agency) также есть собственные интересы, связанные с Ariane 6 – научно-исследовательские программы, разнообразные правительственные заказы (в том числе и в военной/разведывательной сфере). Очередь заказчиков будет солидной и начнет сокращаться лишь при условии, что в Arianespace сумеют быстро выйти на уровень производства и запусков не менее пяти-шести Ariane 6 в год. Когда европейцам удастся достичь подобных показателей – сказать трудно. Но вряд ли это произойдет ранее 2025 года…

© Фото
Ariane 6. © Фото ESA

Наблюдается определенный прогресс у Vulcan Centaur – получены двигатели BE-4, идет подготовка к первому запуску (пока запланирован в первом квартале 2023 года). Осложняет же ситуацию тот факт, что оба сертификационных запуска Vulcan сразу получили высший уровень сложности – это будет не просто вывод коммуникационного спутника или аппарата дистанционного зондирования Земли на околоземную орбиту. Первая миссия Vulcan Centaur – отправка к Луне посадочного аппарата Peregrine компании Astrobotic Technology (плюс дополнительный груз в виде двух аппаратов-прототипов Project Kuiper, которые должны выйти на околоземную орбиту). Второй запуск тоже станет серьезным испытанием – тестовый полет нового грузового космического челнока Dream Chaser к Международной космической станции. Вероятно, что такой уровень ответственности способен притормозить процесс ввода новой ракеты в эксплуатацию – тотальная проверка и перепроверка всех узлов, при малейшем подозрении на какие-либо неурядицы запуск будут переносить или даже отменять (вспомним, сколько раз переносили запуск сверхтяжелой ракеты-носителя SLS в рамках миссии Artemis I).

Первая ступень Vulcan с двигателями BE-4. © Фото United Launch Alliance

Предварительные планы пока предусматривают минимум по пять запусков Vulcan Centaur в 2023 и 2024 годах. Но если оценить объем имеющихся и возможных заказов (NSSL, NRO, NASA, секретные проекты вроде Boeing X-37B Orbital Test Vehicle, колоссальный заказ компании Amazon на почти четыре десятка «Вулканов», потенциальные коммерческие заказы), то ULA уже сейчас необходимо выходить на уровень минимум 8-10 запусков Vulcan Centaur в год. С таким спросом на «Вулканы» нужен скорейший ответ на главный вопрос – сумеет ли Blue Origin регулярно и вовремя поставлять минимум по 20 двигателей BE-4 ежегодно? Это при том, что компания Безоса несколько лет буквально «вымучивала» те два двигателя, предназначенные для первого запуска Vulcan Centaur.

Двигатель BE-4. © Фото Blue Origin

Похоже, самые большие проблемы ждут проект тяжелой ракеты-носителя New Glenn (вывод до 45 т на орбиту) с двигателями BE-4 – ее тестовый полет уже передвинули на конец 2023 года. Во-первых, Blue Origin стремится реализовать концепцию возврата первой ступени – как у SpaceX с Falcon 9. Уже сейчас необходимы регулярные испытания по посадке ступеней (информация о подобных тестах пока нигде не встречалась) и подготовка посадочных площадок (летом появилось сообщение о продаже на металлолом корабля Jacklyn, который планировали переоборудовать в плавучую посадочную платформу). Во-вторых, эта ракета-носитель использует сразу семь двигателей BE-4, то есть один запуск New Glenn – это минус три запуска Vulcan. Пока в Blue Origin не освоят повторное использование первых ступеней New Glenn, все многоразовые (и пока дефицитные) двигатели BE-4 будут расходоваться как «одноразовые». Таким образом, компании для выполнения минимальной программы на 2023 год (пять запусков Vulcan Centaur и возможный полет New Glenn) необходимо подготовить не менее 17 экземпляров BE-4 (это в идеальном случае, на самом деле необходим больший запас двигателей). Скорее всего, проект New Glenn по срокам «сдвинут» на 2024-2025 годы – пока в Blue Origin не обеспечат стабильное ежегодное производство минимум полусотни BE-4, чтобы их хватало в среднем на запуски десятка Vulcan и трех-четырех New Glenn в течение года.

New Glenn. © Фото Blue Origin

О других проектах средних ракет-носителей говорить пока рано. Компания Rocket Lab уже изменила предварительную концепцию ракеты Neutron – увеличение количества двигателей на первой ступени с семи до девяти, отказ от двигателей открытого цикла и начало работ над ЖРД замкнутой схемы. Скорее всего, первый запуск Neutron состоится не в конце 2024 года, как планировалось ранее, а в 2025-2026 году. Под большим знаком вопроса также остается скорость реализации нового проекта компании Firefly – ей предстоит разработать универсальную первую ступень как для своей ракеты Firefly Beta, так и для новой Antares 330 (должна заменить Antares 230+, последний запуск которой запланирован на весну 2023 года). Видимо, Beta или Antares 330 полетят не ранее чем через два года – тем более, сейчас на счету Firefly пока есть только два запуска легкой ракеты Alpha (неудачный и частично успешный).

Обновленная концепция Rocket Lab Neutron. © Фото YouTube (Rocket Lab)

В этой ситуации вроде бы однозначно выигрывает SpaceX, который со своими Falcon 9/Heavy может стать «временным монополистом» по многим направлениям. Во-первых, продолжает увеличиваться количество коммерческих и военных заказов, причем не только из США – в этом году SpaceX уже вывел на орбиту спутник SARah-1 для Федеральной разведывательной службы Германии, в дальнейшем запланированы еще два таких запуска (EROS-C3 для министерства обороны Израиля и два очередных аппарата SARah для немецкой разведки). Плюс SpaceX получил контракт на три запуска для своего же конкурента OneWeb (система спутникового интернета). Более того, начали кружить слухи, что услугами SpaceX может воспользоваться даже Amazon – чтобы успеть запустить какое-то количество спутников Project Kuiper. Во-вторых, SpaceX остается основным оператором пилотируемых полетов на МКС – особенно с учетом нестабильной ситуации со Starliner (пилотируемый тест-полет не ранее весны 2023 года, регулярные полеты с 2024 года). В-третьих, SpaceX в 2023-2024 годах выполнит минимум три запуска «чужого» грузового корабля Cygnus (миссии NG-20/21/22) – фактически, до тех пор, пока Northop Grumman не получит от Firefly Aerospace новую ракету-носитель Antares 330.

Falcon 9 с космическим кораблем Dragon (SpaceX Crew-1). © Фото NASA/Joel Kowsky

Но такой ход событий, при всей его привлекательности, может создать немало хлопот для SpaceX. Во-первых, статус монополиста (пусть даже «вынужденного») легко превращает компанию в удобную мишень для обвинений в возможных злоупотреблениях. Во-вторых, постоянный рост количества заказов всех видов (правительственные, военные, научные, коммерческие, «форс-мажорные») вполне может потребовать от SpaceX выхода на уровень в 70-75 запусков ежегодно. Тогда компании почти наверняка придется пойти на расширение ракетного парка Falcon 9/Heavy – то есть активное производство новых Falcon 9 Block 5 и двигателей Merlin, их более интенсивное обслуживание между запусками оттянет на себя какое-то количество ресурсов компании.

Falcon Heavy. © Фото SpaceX

Напоследок напрашивается забавная конспирологическая версия. Как уже упоминалось ранее, проект Vulcan Centaur опаздывает в основном из-за того, что Blue Origin не успевает наладить производство двигателей BE-4 с тягой 250 тонн. Зато в SpaceX полным ходом идут работы уже над вторым поколением двигателей Raptor. Сначала был Raptor 1 и его модернизированная версия Raptor 1.5, с тягой 185 тонн – по некоторым сведениям, SpaceX выпустил для различных тестов и суборбитальных полетов от 125 до 150 этих двигателей. А сейчас компания поставила на поток производство более легких и мощных (230 тонн тяги) Raptor 2. Как раз в начале ноября появилось сообщение, что уже выпустили 200 двигателей Raptor 2 – при этом в SpaceX объявили о готовности производить каждый день по новому двигателю!

Двигатели Raptor 2. © Фото SpaceX

Возникает вопрос – что компания Маска планирует делать с тремя сотнями двигателей в год? Пока не слишком верится, что уже в ближайшее время SpaceX будет ежегодно строить флотилию из 5-6 новых Starship, с 39-42 двигателями Raptor 2 на каждом – регулярные заказы на такие объемы полезной нагрузки (ракета должна выводить до 100 тонн груза на орбиту) еще не скоро появятся… А не сложится ли так, что в случае дальнейших проблем с поставками BE-4 компания ULA начнет закупать двигатели у SpaceX и подготовит доработанную версию Vulcan с двумя Raptor 2 общей тягой 460 тонн (вместо двух BE-4 с их 500 тоннами)? В принципе, у американцев уже есть опыт подобных модернизаций – можно вспомнить, как создавали «переходной» Atlas III (в конструкцию старого Atlas II «встроили» двигатель РД-180 вместо блока двигателей RS-56-OSA/RS-56-OBA) или обновляли Antares от конфигурации 130 до 230 (замена двигателей НК-33/AJ26 на РД-181). Версия с заменой в «Вулканах» BE-4 на Raptor 2 звучит довольно причудливо, но кто сможет с уверенностью сказать, чего еще ждать в будущем?

В любом случае ближайшие несколько лет станут действительно «интересными временами».

210 Comments

Show All

Please, into your profile to comment posts, make bookmarks and rate other users. It takes two clicks to create a profile or log in.

Гру 12, 2022 17:55

Спочатку ви пишете про “дефіцит на ринку космічних запусків”, а потім про те, що
регулярні замовлення на подібні обсяги корисного навантаження (ракета повинна виводити до 100 тонн вантажу на орбіту) ще не скоро з’являться
Як тільки Старшип вийде на орбіту, ні про який дефіцит говорити не можна. З іншого боку, 5-6 Старшипів на рік – це не так багато, якщо вони не одразу будуть використовуватись як багаторазові. Є Старлінк. Для демонстрації Artemida HLS потрібно приблизно 10 стартів. Думаю, за кілька років ринок встигне зреагувати підвищенням попиту і корисне навантаження буде і для 100 Старшипів на рік..

Гру 12, 2022 18:17

Так то оно конечно так, но два крупнейших заказчика на рынке – койпер и ванвеб – ни за какие коврижки не захотят летать старшипом (разве что у них вообще не будет никаких других опций); да и механика распределения госзаказов от США (задача которых избегать монополии, при малейшей возможности поддерживая отстающего конкурента) тоже не подразумевает “пересадки” всех ~35 пусков по NSSL Phase 2 на спейсов…

Гру 12, 2022 18:43

OneWeb уже запускается Спейсами

Гру 12, 2022 21:11

два крупнейших заказчика на рынке — койпер и ванвеб — ни за какие коврижки не захотят летать старшипом
Так в этом и вся прелесть ситуации для Спейсов. Сами посудите:

  1. Эти двое(койпер и ванвеб) забьют собой все рейсы конкурентов Маска на годы вперёд, и на рынке с предложением останутся только Спейсы, они смогут спокойно диктовать гибкие(по максимуму) цены и собирать десятки новых клиентов со всего мира.
  2. В будущем, когда конкуренты Спейсов раскидают свои очереди, для клиентов Маска замена доставщика обернётся большими затратами, поэтому они, в массе своей, останутся со Спейсами.
  3. На выходе получаем с одной стороны конкуренты всего с двумя клиентами(койпер и ванвеб) и скудным набором/компетенций/предложений, с другой – Спейсы с клиентами по всему миру и набором предложений на любой цвет, вкус и кошелёк.
    Это игра в одни ворота.
Гру 13, 2022 02:36

Койпер и ВанВеб не пойдут на Старшип, если цена будет сравнима с нынешней. А если она будет на порядок ниже, то у них тоже есть Совет Директоров, который умеет денежки считать.

Гру 13, 2022 10:55

Так то оно конечно так, но два крупнейших заказчика на рынке — койпер и ванвеб — ни за какие коврижки не захотят летать старшипом (разве что у них вообще не будет никаких других опций)
Если Койпер не пересядет на технику Спейсов, то они не выведут 3к спутников до 26-го года. Других вариантов у них нет.
(задача которых избегать монополии, при малейшей возможности поддерживая отстающего конкурента) 
Это вы про тех, кто сами же и создали монополиста ULA? Они что хотят то и делают.
тоже не подразумевает «пересадки» всех ~35 пусков по NSSL Phase 2 на спейсов…
Тогда нац. безопасность будет в опасности. Там можно задействовать отдельные механизм. Экстренный случай. Но ULA была создана для того, чтобы крутилось бабло. Из общего котелка выдают им, а они потом заностят легально обратно в виде лобби. Поэтому Спейсам там мало перепадает и поэтому им же будут отдавать остальные пуски крайне неохотно.

Гру 12, 2022 22:41

Стосовно замовлень і навантаження на Starship. Треба ще враховувати чимало наступних факторів.

  1. Спочатку треба визначити реальну вартість одного запуску Starship. Тільки тоді потенційні клієнти почнуть формувати замовлення.
  2. Процес проєктування нових космічних апаратів з врахуванням можливостей і параметрів Starship.
  3. Створення спеціального адаптера, на який можна “начепити” 150-200 апаратів класу нинішніх супутників Starlink чи OneWeb, Kuiper і т.д.
  4. Скоріш за все, доведеться додатково проєктувати нову конструкцію розгінних блоків.
  5. Час на накопичення кількості замовлень, щоб зібрати їх в один пакет для запуску. Для порівняння, сучасна система Rapidshare Transporter, яку зараз використовує SpaceX для доставки міні-супутників на сонячно-синхронну орбіту (десь до 5-6 тонн), “накопичує” потрібну кількість замовлень за 3-4 місяці. Як швидко будуть набиратися 50-60-80-100 тонн навантаження з нинішніми версіями супутників?

На такий процес, напевно, піде не менше трьох років – цей час враховуватиме випробування та сертифікаційні запуски Starship, створення відповідної структури доя корисного навантаження (адаптери, розгінні блоки і т.д.), модернізація загальної структури супутникових систем і “сузірь”, проєктування космічних апаратів нової конструкції…

P.S. Можна взяти приклад Falcon Heavy з його здатністю вивести понад 60 тонн на орбіту. Демонстраційний запуск відбувся в лютому 2018 року, потім виконав три запуски на замовлення – два у 2019 році та один у 2022 році. І тільки наступного, 2023 року, починається більш активне використання ракети – коли запланували відразу чотири запуски. Тобто “лаг” між першим запуском і створенням попиту на ракету становив три-чотири роки.

Гру 13, 2022 07:15

Контент видалено за запитом автора

Гру 16, 2022 14:12

На такий процес, напевно, піде не менше трьох років 
Так, у Спейсов теж біля трьох років піде на доробку Старшипа, і на цей час їм вистачить власних супутників, щоб було корисне навантаження. Хоча я думаю, що бажаючих полетіти “за компанію” теж буде вистачати. Все залежить від прайса.
випробування та сертифікаційні запуски Starship
Сертифікаційні запуски потрібні тільки для держструктур, чи я помиляюсь?
Тобто «лаг» між першим запуском і створенням попиту на ракету становив три-чотири роки.
Думаю, що СпейсЕкс буде ще довго випереджати ринок на кілька років. Тому дефіцита носіїв не може бути. Буде дефіцит корисного навантаження. Тому для розвитку ринку потрібні будуть і місячна, і марсіанська програми.

Гру 12, 2022 20:05

Выходит так что ловко BO воспользовались ситуацией – зная реальное положение дел со своей же разработкой BE-4 быстренько скупили готовые альтернативные движки ограниченной доступности заранее, для своей же программы Amazon, ну и наверное случайно посодействовали спросу на те же свои BE-4 в ближайшем будущем. И никакого конфликта интересов! 🙂

Гру 12, 2022 21:53

Контент видалено за запитом автора

Гру 13, 2022 04:01

а що сталось з миском? він же ж обіцяв супердешеві польоти в космос! я так розумію космос в черговий раз вже фсьо….

Гру 13, 2022 10:43

И эту тенденцию недавно подтвердил Тори Бруно, генеральный директор ULA (United Launch Alliance), который в одном из интервью рекомендовал US Space Force для выполнения их задач заранее резервировать как можно больше запусков, поскольку уже сейчас возникает жестокая нехватка средних и тяжелых ракет-носителей.
Я уже в другой теме писал по поводу Бруно – это у него проблемы, а не у других. У тех же Спейсов возможностей очень много и это только с Фалконами. Да, запуск прямо на ГСО, как этого хотят иногда военные – проблема. Ну это 1 из 100 пусков – вот Вулкан и забросит, если кому-то ФХ не подходит.
Причин этому несколько – значительный рост количества коммерческих заказов (особенно когда с большого рынка космических запусков «ушли» Россию с ее «Союзами» и «Протонами»)
Это 20 пусков в год от силы. Спейсы в этом году почти удвоили количество пусков по сравнению с прошлым, где был 31 пуск, в этом уже 56. Запрет на российские ракеты вызвало лишь временные неудобства, не более. Да, если тебе не нравится Маск, то да – проблемы.
или поздний старт проектов других ракет-носителей среднего/тяжелого класса (Blue Origin New Glenn, Firefly Beta, Antares 330, Rocket Lab Neutron, Relativity Space Terran R)
Это вообще бумажные проекты. Сложно оценить их возможности на текущем этапе. Кстати. Тот же Бруно в прошлом году говорил, что рынок пусков очень узок, и будет перенасыщен предложениями с запусками ракет, а тут не прошло и года, как он говорит про дефицит. Не плохо переобувается.
нехваткой ракет-носителей минимум среднего класса. В качестве примера можно привести программу US Space Force под названием National Security Space Launch (NSSL) Phase 2 
Опять озвучиваете не ту проблему. Проблема не в отсутствии ракет, а потому какого-то лешего бумажной ракете выдали 60% пусков, когда на Фалконы выдали лишь 40%. Не было бы никаких проблем, если бы Спейсам досталось 70% пусков.
то ситуация с ULA оказалась гораздо более непростой.
В том то и дело, что это проблемы отдельной шараги, а не отрасли в целом.
На первый взгляд, у United Launch Alliance проблем нет – в резерве есть ракеты-носители Delta IV Heavy и Atlas V
Кто вам сказал, что есть в резерве ракеты? Производство Дельт уже давно остановлено, Атласы закрывают мощности, ибо нужны под Вулканы. Всё что сделано – уже давно распределено. Пуски на Д4Х – чуть ли не за 5 лет или больше было назначено. Резервы пустые. Поэтому Спейсы будут выполнять пуски на Фалконах раньше, чем планировалось на Атласах/Вулканах.
Теоретически, можно закрыть эту «дыру» с помощью Atlas V – ведь в запасе остались 19 ракет (точнее, двигателей РД-180
Странное сравнение. Ибо на 1 ракету нужно 2 движка, значит пусков в 2 раза меньше, чем движков на складе.
То есть ULA сейчас в состоянии обеспечить максимум четыре запуска по заказу министерства обороны – три для NRO, один для USSF.
Не могут. Они уже 1 пуск перекинули на Атлас из Вулкана. И то, военные пошли на уступки, ибо должен быть Вулкан. К тому же, на другие Атласы есть другие клиенты… которые будут крайне против, чтобы у них забирали пуски. Нужно будет очень сильно давить на НАСА или Безоса, чтобы забрать у них пуски. У НАСА есть альтернатива – Фалконы и Драконы, а вот Безос явно не будут рад идти к Маску. А ему придётся, ибо частоты выдали на его Койпер, а спутников нет, а они должны быть (да, я понимаю, что Безос уже не у руля Амазона, но у меня такое впечатление, что дух его там ещё на долго).
 Итак, многолетний заказ минимум на 77 запусков (максимум 92) средних и тяжелых ракет-носителей мгновенно создал дефицит на рынке космических запусков.
Да, если игнорировать наличия Фалконов на рынке.
Очередь заказчиков будет солидной и начнет сокращаться лишь при условии, что в Arianespace сумеют быстро выйти на уровень производства и запусков не менее пяти-шести Ariane 6 в год. 
Для окупаемости разработки А6 нужно от 8 пусков в год. Они планируют выше планку.
С таким спросом на «Вулканы» нужен скорейший ответ на главный вопрос – сумеет ли Blue Origin регулярно и вовремя поставлять минимум по 20 двигателей BE-4 ежегодно? Это при том, что компания Безоса несколько лет буквально «вымучивала» те два двигателя, предназначенные для первого запуска Vulcan Centaur.
Как бы, разработка и производство – это 2 разных состояния проекта. Как только получат окончательный вариант движка – процесс очень сильно ускорится.
Более того, начали кружить слухи, что услугами SpaceX может воспользоваться даже Amazon – чтобы успеть запустить какое-то количество спутников Project Kuiper.
Если сложить 2 и 2, то Амазон не успеет вывести свои спутники без помощи Спейсов. Слухам уже пару лет. И чем ближе дедлайн – всё больше разговоров.
Во-первых, статус монополиста (пусть даже «вынужденного») легко превращает компанию в удобную мишень для обвинений в возможных злоупотреблениях.
До 400 млн за пуск на Атасе 5 – Спейсам ещё очень далеко. А с учётом инфляции – под 0,5 млрд. Вот когда будет пуск на Ф9 с таким ценником, то можно начать бубнеть, что Спейсы зажлались.
Во-вторых, постоянный рост количества заказов всех видов (правительственные, военные, научные, коммерческие, «форс-мажорные») вполне может потребовать от SpaceX выхода на уровень в 70-75 запусков ежегодно.
В смысле потребовать 70+? Маск недавно говорил, что планка на 23-й год – 100 пусков.
Тогда компании почти наверняка придется пойти на расширение ракетного парка Falcon 9/Heavy – то есть активное производство новых Falcon 9 Block 5 и двигателей Merlin, их более интенсивное обслуживание между запусками оттянет на себя какое-то количество ресурсов компании.
Так эти ресурсы же не будут уходить в никуда. Пусковая деятельность приносит доход, а это идёт на нужды компании. Да, хотелось бы, чтобы Старшип летал, но пока этого нет, значит Фалконы будут отрабатывать по полной. Спейсы увеличивают объемы производства как ступеней, так и двигателей каждый год. В настоящее время, с учётом того, что 1 ступень может отлетать 15 раз – есть 124 пуска. А Спейсы хотят под 20 делать на 1-й ступени – это 194. Это уже есть. На 2 года запас по пускам для 1-й ступени. Да, 2х нужно больше. Но если сравнивать с прошлыми годами. то у них то не сильно выросло производство 1х ступеней, ибо за счёт повторного использования, они перекинули свои мощности на 2е ступени. И да, кроме прочего – наращивают объемы производства.
Пока не слишком верится, что уже в ближайшее время SpaceX будет ежегодно строить флотилию из 5-6 новых Starship, с 39-42 двигателями Raptor 2 на каждом – регулярные заказы на такие объемы полезной нагрузки (ракета должна выводить до 100 тонн груза на орбиту) еще не скоро появятся… 
А чего не верится в 5-6 в год? Нет заказов? А как же Старлинк 2.0? К тому же 2-3 пуска могут быть тестовыми и в расход. Вот у нас уже 3-4 Старшипа остаётся на всё остальное. Более того, ещё года 2 назад Шотвелл говорила, что Спейсы обеспечивают доставку ПН на орбиту, не важно какая ракета – таковы контракты есть. Будут смотреть, готов ли Старшип для выполнения работы Фалконов. Если да – Старшип. Также будут смотреть на затраты и решать – что лучше для каждого клиента и Спейсов. Более того… сколько раз вижу эти 100т. Кто сказал, что нужно выводить только 100т? Эрос израильтян тянет на 0,5т и тем не менее летит на Ф9, которая может выводить 20т – 40 раз недогруза. Могут себе позволить. Ибо нужно понимать, что если Старшип по цене будет дешевле Ф9, то 5т спутники могут выводить на Старшипе индивидуально. Если развозить пиццу дешевле на карьерном самосвале, а не на велике по району – значит будет самосвал. Избыточно? – да.
А не сложится ли так, что в случае дальнейших проблем с поставками BE-4 компания ULA начнет закупать двигатели у SpaceX и подготовит доработанную версию Vulcan с двумя Raptor 2 общей тягой 460 тонн (вместо двух BE-4 с их 500 тоннами)?
Не сложится. Двигатель – основа ракеты. Для такой переделки нужно будет создать ракету чуть ли не с нуля. А это 5 лет псу под хвост.
Версия с заменой в «Вулканах» BE-4 на Raptor 2 звучит довольно причудливо, но кто сможет с уверенностью сказать, чего еще ждать в будущем?
Можно много чего ждать, но точно не Рапоторов на Вулкане в ближайшем будущем. Может через лет 10-20 – но это уже фантазии. Спейсы почему-то не продают свои движки никому.

Гру 13, 2022 17:21

Стосовно двигунів для Atlas V – 19 двигунів РД-180 якраз відповідають 19 ракетам. Скоріш за все, Ви переплутали двокамерні РД-180 (ставлять по одній штуці на Atlas V) з однокамерними РД-181 (от їх якраз ставлять по дві штуки на Antares 230).

Гру 13, 2022 23:01

Точно.

Гру 13, 2022 17:41

Стосовно неможливості замінити на Vulcan двигун – я вже наводив два приклади. Перший – коли буквально за рік на базі “класичного” Atlas II зробили Atlas III з РД-180. І ракета цілком успішно відпрацювала 6 запусків, поки не налагодили виробництво Atlas V. Другий – за два роки успішно переробили Antares, коли поміняли два двигуни НК-33 (двічі по 165 тонн тяги) на РД-181 (двічі по 195 тонн тяги). Тому чисто технічно не бачу нічого неймовірного у можливій заміні BE-4 на Raptor 2 (навіть зі зменшенням сумарної тяги).

Гру 13, 2022 23:05

Стосовно неможливості замінити на Vulcan двигун — я вже наводив два приклади.
Я говорил про 5 лет работ. Атласы – разработчики знали и работали с движками и понимали что к чему. К тому же, переход Атласов был лайтовым. Это не новая ракета с нуля ещё и движок никто не щупал в реальности. Я бы написал года 2, но это ULA, сейчас нужно умножать на 2.

Гру 16, 2022 17:29

Гадаю, для більш коректної дискусії варто узгодити деякі деталі стосовно замовлень на запуски SpaceX. Бо часто коментатори звалюють докупи як різні комерційні та урядові/військові/наукові запуски, так і запуски Starlink.

Комерційний запуск – це коли клієнт (приватна компанія, урядова чи наукова організація) приходить до SpaceX, замовляє виведення свого навантаження на орбіту та здійснює оплату. Тобто SpaceX надає послугу запуску та отримує за неї якийсь негайний прибуток.

Цього нема у випадку зі Starlink – всі витрати повністю несе SpaceX (від виготовлення супутників до запуску). Враховуючи приблизну ціну одного супутника Starlink (300 к$) і навіть найнижчу ціну запуску ракети “для себе” (в районі 30-35 млн$), отримуємо – запуск пакета супутників на 50-60 апаратів коштуватиме в районі 50 млн$. Тобто SpaceX запускає Starlink у “мінус 50 млн$” для себе за кожен запуск – лише потім шляхом надання інтернет-послуг поступово відшкодовує ці витрати. Це не є комерційним запуском – то скоріш інвестиція в систему Starlink.

Тому сумніваюся стосовно колосального комерційного попиту на майбутні Starship вже зараз – бо абсолютна більшість потенційних клієнтів (за винятком хіба що Amazon) все одно не мають таких обсягів навантаження на один запуск – 15-25-50-75 тонн одномоментно.

Теза про “краще дешево возити одну коробку піци фурою, ніж дорожче автомобілем” не надто придатна – хоча б тому, що у SpaceX теж вміють рахувати гроші. Витрачати “моторесурс” ракети, тисячі тонн пального, регулярно трощити стартову площину сумарним імпульсом на 7000 тонн тяги для того, щоб ще “дешевше” вивести на орбіту 5-10-15 тонн вантажу (5-15% від можливостей ракети) – то нераціонально для самих SpaceX.

Якщо проаналізувати доступні дані про запуски SpaceX за останні п’ять років, то маємо наступну картину.

Запуски для приватних компаній (головним чином, телекомунікаційних) давали приблизно 60-65% від максимально можливого навантаження ракети. Тобто дві третини можливостей F9.

Урядові замовленнями (GPS, військові від США й інші країни) – в середньому 40% від максимуму. Особливі вимоги до запусків, до параметрів орбіти – тому й ціна зазвичай набагато вища.

Запуски NASA – десь 10% від можливостей ракети. То вже окрема категорія замовлень – з іншими умовами та цінами.

Зате запуски Starlink, які SpaceX здійснюють своїм коштом – 95-98% завантаження ракет F9. Очевидно, що спейси мусять повністю використати ресурс своїх ракет, бо 10% недовантаження зараз – це у майбутньому додаткові 10% запусків “своїм коштом”.

Маю підозру, що подібна картина буде і з Starship. Максимальне, до 100% навантаження для програми Starlink (особливо з новими апаратами Gen 2, які важитимуть 1,25 т проти 250-300 кг нинішніх Gen 1-1.5). А от для комерційних замовлень – все одно шукатимуть можливість навантаження Starship в середньому не менш ніж на 40%, тобто в районі 40 тонн одномоментно. Тому знову питання – чи скоро підуть такі регулярні обсяги замовлень для Starship? Не впевнений у цьому.

Гру 16, 2022 23:00

Витрачати «моторесурс» ракети, тисячі тонн пального, регулярно трощити стартову площину сумарним імпульсом на 7000 тонн тяги для того, щоб ще «дешевше» вивести на орбіту 5-10-15 тонн вантажу (5-15% від можливостей ракети) — то нераціонально для самих SpaceX.
Не думаю, що SpaceX запускає щось “ще дешевше”. Якщо замовник має 5, да хоч одну тону навантаження, але готовий оплатити повний запуск Ф9 – з точки зору SpaceX – нераціонально відмовити.
> А от для комерційних замовлень — все одно шукатимуть можливість навантаження Starship в середньому не менш ніж на 40%, тобто в районі 40 тонн одномоментно.
Якщо ціна на запуск буде невелика відносно конкурентів – то це клієнти будуть шукати з ким ще можна об’єднатись, щоб зробити запуск ще дешевше. Або не шукати і сплачувати повний прайс.

Гру 16, 2022 23:07

Контент видалено за запитом автора

Гру 19, 2022 11:01

Не думаю, що SpaceX запускає щось «ще дешевше». Якщо замовник має 5, да хоч одну тону навантаження, але готовий оплатити повний запуск Ф9 — з точки зору SpaceX — нераціонально відмовити.
Минусы Фалкона в том, что он дешевый для тяжелой ПН, но дорогой для лёгкой. Однако тут есть ещё 2 момента – надёжность и наличие. Другие, кто дешевле – не надёжны, а ещё нет в наличии. Поэтому – пускают 0,5т по минимальной цене… как за пуск среднего по массе на ГПО. Обидно немного. А что поделать. Самолёты ж летают при не 100% загрузке? Ещё как. Главное поток. Многоразовость Фалконов позволяет делать вот такие пуски. Избыточно – да. Других вариантов особо не много.
Якщо ціна на запуск буде невелика відносно конкурентів — то це клієнти будуть шукати з ким ще можна об’єднатись, щоб зробити запуск ще дешевше. Або не шукати і сплачувати повний прайс.
Ну, чисто в теории, по прайсу. Как такси и автобус. Даже с Фалконами так. Если очень срочно нужно – легко, воткнём вместо Старлинка, только цена не 70 млн, а 25+% за срочность (или сколько там). Поэтому гос. заказы дороже, ибо там идёт сверхоплата за приоритетность, сохранность… и самое важное – возможность влезть каждому в рот в Спейсах.

Гру 19, 2022 10:52

Цього нема у випадку зі Starlink — всі витрати повністю несе SpaceX (від виготовлення супутників до запуску). 
А кто потом получает доход от интернета Старлинк? Пуск спутников – это коммерческая деятельность компании.
і навіть найнижчу ціну запуску ракети «для себе» (в районі 30-35 млн$),
15-30. Уже в начале года были косвенные данные.
Це не є комерційним запуском — то скоріш інвестиція в систему Starlink.
Окей, инвестиційні пуски.
Тому сумніваюся стосовно колосального комерційного попиту на майбутні Starship вже зараз — бо абсолютна більшість потенційних клієнтів (за винятком хіба що Amazon) все одно не мають таких обсягів навантаження на один запуск — 15-25-50-75 тонн одномоментно.
2+2 сложить, то спрос будет. Когда от пусковой деятельности Спейсы получали до 2 млрд в год, а вот от интернета может быть на 1 порядок больше. Спейсы сами себе создадут спрос, для начала. Вы в очередной раз игнорите и повторяете мантру про 75т и больше пуски. Старшип рассчитан на более дешевые пуски, чем Ф9. Вопросы лишь в том – полетит ли вообще Старшип и сколько будет идти к цене Фалконов.
Теза про «краще дешево возити одну коробку піци фурою, ніж дорожче автомобілем» не надто придатна — хоча б тому, що у SpaceX теж вміють рахувати гроші. 
Классный посыл. У меня тут же вопрос – есть доступ к финансам Спейсов?
Витрачати «моторесурс» ракети, тисячі тонн пального, регулярно трощити стартову площину сумарним імпульсом на 7000 тонн тяги для того,
Где-то я уже такое слышал, только про другую ракету Спейсов и вообще про многоразовость. Затраты топлива сейчас – это 0,5% от стоимости самого пуска. Просто смешно читать про финансы в данном случае. Согласен, стартовый стол нечего ломать. Здесь явно минус. Однако, если бы такими принципами мыслил Маск, то не было 15-ти повторных пусков 1-й ступени. С чего-то нужно начинать. Вот он хочет такое сделать, а вы уже на уровне дивана выступаете против возможных перспектив. Печально, что тут сказать.
щоб ще «дешевше» вивести на орбіту 5-10-15 тонн вантажу (5-15% від можливостей ракети) — то нераціонально для самих SpaceX.
А вы уверенны в том, что Старшип на старте выдаст прям 100т на НОО? Может в начале будет выводить не более 20т? Историю Фалконов посмотрите. Там было 6 итераций только Ф9. Где масса ПН выросла в 2 раза. И далеко не с 1-х пусков выдавалось прям под 100% возможностей ракеты. До 100т им может понадобится 50 пусков с меньшей массой. Просто стоять и ждать когда же будет пуск на 100? Маск и ко имеют другое представление, как делать бизнес в этой отрасли.
Запуски для приватних компаній (головним чином, телекомунікаційних) давали приблизно 60-65% від максимально можливого навантаження ракети. Тобто дві третини можливостей F9.
Проблема такого расчёта в том, что нет параметров орбиты. Масса – хороший показатель, но далеко не единый. Одно дело на НОО, а другое – TLI.
Урядові замовленнями (GPS, військові від США й інші країни) — в середньому 40% від максимуму. Особливі вимоги до запусків, до параметрів орбіти — тому й ціна зазвичай набагато вища.
Правильно, в том то и дело, что для военных нужна избыточная мощность для минимизации погрешности вывода точно по заданным параметрам.
Запуски NASA — десь 10% від можливостей ракети. То вже окрема категорія замовлень — з іншими умовами та цінами.
Зачем придумывать такое? Было пару пусков, где Спейсы захотели очень сильно отобрать у других, но не более. Там в основном Драконы, и если речь про массу и орбиту, то там явно 50+% от максимальных возможностей Фалконов.
Зате запуски Starlink, які SpaceX здійснюють своїм коштом — 95-98% завантаження ракет F9.
Спейсы могут идти на риск, но это их заботы. С клиентами сложнее. Более того, они сделали спутники и систему вывода специально под Ф9. Индивидуальный заказ. Это как сходить в магазин за костюмом или к портному. Разница в 99% существенна.
Очевидно, що спейси мусять повністю використати ресурс своїх ракет, бо 10% недовантаження зараз — це у майбутньому додаткові 10% запусків «своїм коштом».
Маск говорил, что они используют пуски на 100% своих возможностей. Вы говорите только про массу, а проблема в том, что есть в этих параметрах высота и скорость. Может для вас это мелочь, но лишние 0,5 км/с могут дать спутнику пару лет жизни. На глаз вы просто не заметите.
Маю підозру, що подібна картина буде і з Starship. 
Что будет со Старшипом, думаю, что сам Маск не знает. По началу он будет сильно недогружен, ибо человечество не готово к таким объемам. Маск это знает, поэтому ищет варианты как загрузить. Тот же Старлинк – это просто уникальная находка под многоразовость Фалконов. Если бы не этот интернет, то куда бы сложнее было достичь 15 пусков на 1-й ступени. Если вообще возможно. Клиентов нужно очень сильно уговаривать. А на свои пуски – только свои риски.
А от для комерційних замовлень — все одно шукатимуть можливість навантаження Starship в середньому не менш ніж на 40%, тобто в районі 40 тонн одномоментно.
По секрету. Сейчас почти нет нагрузок на 20т на НОО. Если исходить из того, что в Гайде Старшипа написано 20т на ГПО, то это 4 спутника в пачке. Даже 2 сейчас сложно найти и согласовать их пуск, а 3-4 – ещё больше головной боли. Райдшер Спейсов – сплошная головная боль. Думаю они взялись за это специально, чтобы отработать механизм массовых пусков. В любом случае нужно понимать, что таких объемов пусков человечеству не нужны, мы не знаем, что туда столько запускать. Поэтому может даже ближайшие 10 лет, главным грузом будет Старлинк. А другое – на сдачу. Да, отдельные проекты по Луне и Марсу.
Тому знову питання — чи скоро підуть такі регулярні обсяги замовлень для Starship? Не впевнений у цьому.
Ещё в прошлом году пошли заказы на Старшип (это без лунного модуля), более того Спейсы сейчас предоставляют услуги пуска, без указания РН. Именно с расчётом на то, чтобы в последний момент решать – какая ракета лучше подойдёт. Если Старшип будет готов к тому времени и затраты будут на уровне – Старшип однозначно.

Гру 19, 2022 14:04

Поэтому может даже ближайшие 10 лет, главным грузом будет Старлинк.
Очень хочу увидеть реализацию большой орбитальной станции-отеля с блэк-джеком и ИГ 🙂 При низкой цене вывода роботов-сборщиков и материалов на НОО это будет несложно реализовать, зато создаст постоянный пассажиропоток с Землёй после окончания строительства. Думаю, когда Старлинк будет развёрнут, и никто раньше не возьмётся, то Маск начнёт реализовывать такой проект самостоятельно.

Гру 20, 2022 01:49

Что будет со Старшипом, думаю, что сам Маск не знает. По началу он будет сильно недогружен, ибо человечество не готово к таким объемам.
Думаю что Маск “отыграется” со Старшипом на пусках Старлинка. Со Старшипом он может быстро нарастить сеть Стралинка и получить большой доход, который покроет все затраты на Старшип. А дальше… Дальше можно даже и “выкинуть” Старшип, если “человечество не будет готово его использовать”…

Гру 20, 2022 18:36

Я все ж дотримуюся думки, що запуски Starlink не є комерційними у прямому значенні – бо вони не дають SpaceX негайного чистого прибутку від замовників, а є витратами на власний проєкт, який з часом повинен принести прибуток. Нагадаю, розгортання мережі Starlink почалося у травні 2019 року – і поки що цей проєкт все ще залишається збитковим. Факт залишається фактом – поки що SpaceX здійснює всі запуски Starlink собі “в мінус”. У Маска особливо не розголошують дані, але визнають – Starlink вже четвертий рік є збитковим. Причому саме у 2022 році очікуються найбільші збитки – за різними оцінками, від 1 до 1,4 мільярдів доларів. І не в останню чергу через те, що цього року запустили аж 32 пакети Starkink (при тому, що у 2019-2021 роках загалом було 34 запуски). У Маска мовчать, різні джерела вважають, що Starlink почне приносити стабільний прибуток не раніше 2024 року. Так що Starship з офігільярдом майбутніх запусків Starlink – все ще не є показником рентабельності та шаленого попиту. Всі наші суперечки вирішаться виключно після якогось часу – коли нарешті побачимо, скільки замовлень зі сторони отримає Starship. Бо зараз ніхто з нас навіть близько не знає, скільки насправді коштуватиме запуск Starship, скільки запусків буде щороку, скільки клієнтів зроблять на нього замовлення, коли з’являться відповідні навантаження для цієї ракети і т.д.