Маск против «Роскосмоса»: пиар и результаты

Можно сколько угодно спорить о личности Илона Маска (у которого хватает и пылких поклонников, и яростных критиков), восхищаться его очередными проектами и идеями (вроде Big Falcon Rocket и полетов на Марс) или усердно громить их, считая их откровенным завираловом… Но никто не сможет отрицать того факта, что Маск уже навсегда занял свое место в истории мировой космонавтики, а его успешные проекты сейчас мало кто в состоянии хотя бы повторить в таких же масштабах.

В последнее время постоянно раскручивается противостояние «Маск против Роскосмоса». Ведь Илон не просто успешно реализует свои разнообразные проекты, но также активно перехватывает все больше и больше различных коммерческих заказов – и сейчас готовится вломиться в «высшую лигу», то есть в сферу пилотируемых космических полетов. И это обстоятельство все больше нервирует «Роскосмос»…

Есть одна деталь во всей деятельности Илона Маска и его компании SpaceX, которая далеко не всегда бросается в глаза. Несмотря на всякие эскапады и шумные (порой даже скандальные) заявления, одно остается неизменным – практически все проекты Маска развиваются согласно четкому плану, по нарастающей, шаг за шагом. Достаточно сравнить динамику развития двух известных проектов – советско-российской ракеты-носителя Р-7 (модификации которой известны под названиями «Спутник», «Луна», «Восток», «Восход», «Молния», несколько поколений «Союз» и т.д.) и масковского Falcon 9.

Image result for союз запуск

У Р-7, которая впервые полетела еще в 1957 году, общая конструкция до сих пор остается неизменной – то есть на протяжении шести десятилетий эту ракету-носитель постоянно доводили до совершенства, но каких-либо принципиально новых концепций на ее основе не было. Только постепенно росла высота всей ракеты (от 29 м «Спутника» до 51 м «Союз-У/У2»), ее полный стартовый вес (от 267 тонн «Спутника» до 313 тонн «Союза») и ее грузоподъемность (двухступенчатый «Спутник» мог забросить на орбиту до 1,3 тонны, трехступенчатый «Восток» тянул до 4,7 тонны, современные «Союз-2» способны доставить груз весом до 8,2 тонн). При этом практически без изменений оставалась конструкция двигателей и их компоновка – пакет из пяти четырехкамерных ЖРД внизу (четыре РД-107 первой ступени и один РД-108 второй ступени). И как менялись характеристики этих двигателей на протяжении шести десятилетий?

Характеристики первых версий:

  • РД-107 – вес 1190 кг, тяга 83 тонны
    РД-108 – вес 1278 кг, тяга 76 тонн

Характеристики современных версий:

  • РД-107А – вес 1090 кг, тяга 85,6 тонны
    РД-108А – вес 1075 кг, тяга 80,8 тонны

Итак, за шестьдесят лет общий вес «стартовых» (то есть тех, которые включают при запуске) двигателей удалось сократить с 6038 кг до 5435 кг (на 10%). Общая тяга всего «пакета» из пяти ЖРД увеличилась с 408 тонн до 423,2 тонны (прибавка составила примерно 3,7%). Именно таков общий прогресс Р-7.

А теперь посмотрим, что получилось у Илона Маска и его SpaceX – короткая хронология достижений.

24 марта 2006 года

Первый запуск легкой двухступенчатой ракеты Falcon 1 (всего было пять запусков в 2006-2009 годах, из них два стали успешными). Высота ракеты 21,3-22,25 м, стартовая масса от 27,2 тонн (первая версия) до 33,2 тонны (второе поколение), при этом выводила на орбиту груз весом до 420-470 кг. Первым ЖРД стал однокамерный двигатель Merlin 1A – вес 760 кг, тяга 32,3 тонны. Затем на смену ему пришел Merlin 1C – вес снизили до 630 кг (минус 130 кг, или почти 17%), тяга же увеличилась до 35 тонн, а потом по мере совершенствования двигателя возрастала сначала до 45-46 тонн, а позднее и до 56 тонн (скачок почти на три четверти, или плюс два десятка тонн дополнительной тяги).

Затем пришло время Falcon 9, который развивался в совершенно фантастическом темпе – эта ракета-носитель за несколько лет легко перешла из одной категории в другую. Итак, дальнейшие события…

4 июня 2010 года

Первый запуск большой ракеты-носителя Falcon 9 v1.0
Ее основные характеристики – вес 333 тонны (немногим больше, чем у «Союза»), высота 54,9 м. На первой ступени – девять двигателей Merlin 1C (вес каждого 630 кг, тяга 56 тонн). Общий вес всех стартовых двигателей – 5670 кг (у «Союза» 5435 кг). Общая тяга – 504 тонны (против 423 у «Союза»). Максимальный груз на орбиту – 10,45 тонны (против 8,2 тонны у «Союза»).

Image result for Falcon 9 1.0 launch

29 сентября 2013 года

Первый запуск обновленного Falcon 9 v1.1
Высота 68,4 м, вес 505 тонн (почти на 200 тонн тяжелее «Союза»). Получил новые двигатели Merlin 1D, которые наголову превосходят прежние Merlin 1C – их вес сумели снизить с 630 кг до 490 кг (минус 140 кг или 22%), тяга возросла до 66,6 тонны (против прежних 56 тонн, то есть рост составил сразу +19%). Общий вес всех стартовых двигателей – 4410 кг (у «Союза» 5435 кг). Общая тяга – уже 600 тонн (против 423 у «Союза»). Максимальный груз на орбиту – 13,15 тонны (на 60% выше, чем у «Союза»).

22 декабря 2015 года

Первый запуск Falcon 9 Full Thrust
Высота 71, вес 550 тонн. Модернизированый Merlin 1D – вес остался прежним (490 кг), зато тяга возросла до 86 тонн (плюс почти 20 тонн или 29%). В итоге, комплекс из девяти двигателей все еще весит 4410 кг, но уже дает суммарную тягу в 775 тонн! Сравните с «союзовским» пакетом из пяти двигателей, который весит на 20% больше, но при этом дает почти в два раза меньшую тягу. Максимальный груз на орбиту – до 22,8 тонны! С такими параметрами Falcon 9 Full Thrust уже надо сравнивать не с «Союзами», а с тяжелыми «Протонами» (вес 705 тонн, тяга двигателей 1020 тонн, грузоподъемность до 23 тонн)…

Итак, Илон Маск и SpaceX за десять лет прошли путь от легкой ракеты весом 27 тонн до 550-тонного тяжеловеса уровня «Протона». «Союз» остался далеко позади… И подобный путь проделала отнюдь не госкорпорация с ее почти несопоставимым финансированием, а частная компания.

И это далеко не все успехи – в SpaceX успевали решать множество других задач. Можно просто составить небольшой список прочих достижений:

  • возвращение на Землю и успешная посадка первых ступеней ракет-носителей
  • их повторное использование
  • проект тяжелой ракеты-носителя Falcon Heavy (до 60 тонн груза на орбиту)
  • проект грузового космического корабля Dragon (кстати, единственный в мире космический «грузовик», который может вернуться на Землю, да еще и с грузом до 2,5 тонн), у которого уже 15 успешных миссий к Международной Космической Станции
  • на финишную прямую вышел (уже был испытан в беспилотном старте) проект пилотируемого космического корабля Crew Dragon
  • идут работы над новым ЖРД Raptor – с закрытым циклом сгорания, на топливе метан-кислород

В сухом остатке получаем следующую картину – SpaceX за полтора десятилетия реализовала полный цикл производства для своей космической программы (то есть сама проектирует, тестирует, производит двигатели, ракеты-носители среднего и тяжелого классов, транспортные и пилотируемые космические аппараты). То есть фактически сравнялась с «Роскосмосом» и отбирает у него все больше заказов… Можно по-разному относиться к Илону Маску, но отрицать масштаб его достижений – бессмысленно!

Страница автора в Facebook

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

35
Войдите, чтобы читать и оставлять комментарии.
Nikolay Chubenko
Участник
Nikolay Chubenko

Круто!
Но есть одно НО — добавь графики, а то сухие цифры не так легко воспринимаются.

Andrew Mishin
Участник
Andrew Mishin

+ Тоже самое отследил при прочтении.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Спасибо за подборку, Павел!
С нетерпением жду, что ответят с «обратной стороны Луны». 🙂

Сергій Сич
Участник
Сергій Сич

Классный материал, но я чуток поворчу.

Какой посыл статьи?
Альфачи и так знают что Маск крут, и новостью это не является.
Если эта статья для переубеждения, просвещения или аргумента в споре — то тут маловато наглядности, и почти нет сравнения с Роскосмосом (почти все про спейсы, и статья смотрится как изначально упрежденная). Те же Зениты/Ангары не упомянуты почему-то, если уж по-крупному сравнивать (Р7 почему-то же рассматривается).
А если статья про весовое совершенство СпейсИкс движков — то ее и называть нужно было так.

Сергій Сич
Участник
Сергій Сич

А, еще — после каждого «+10% — 15%» стоит подводить итог в виде одного числа — удельной тяги двигателя. Его сравнивать удобно, и на графике рисовать.

И еще вы сравниваете вес стартовых двигателей 2-х и 3-х ступенчатых ракет разных компоновок, что немного некорректно.
Когда у Фалкона отпадает все «стартовые» двигатели у Союза 2-я ступень еще работает.
(я если что не топлю за Союз, просто говорю что не очень наглядное сравнение)

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

Сергій Сич Даже не спорю, прямые сравнения трудно проводить — по целому ряду причин. Но вот динамика развития тех или иных проектов, снижения веса, повышения характеристик — наглядная. У меня порой такое впечатление, что после смерти Королева проект Р7 просто больше некому было развивать и продвигать. Конструкция успешная, удачная — зачем что-то еще придумывать? Тот же «Зенит» так и не стал новой основной ракетой-носителем вместо Р7 — только 84 запуска за 34 года (из них 9 неудачных). Для сравнения — у Фэлкона 9 уже 69 запусков за 9 лет (только один неудачный). И еще один запуск вообще не состоялся — ракета за два дня до старта рванула самостоятельно.

Сергій Сич
Участник
Сергій Сич

Вы сравнили вещи очень разных планов. От того статья вышла однобокой, а вывод — расплывчат.
Я к тому, что нужно было прописать немного более глубокий анализ (введя какую-то интегральную характеристику, хотя бы уделную тягу) и добавить что-то кроме Р7 и Фалкона (они же вообще разных поколений проекты), или наоборот брать проще и ограничиться в рамках статьи скажем только двигателем первой ступени без упоминания масс ракет.

Но в общем я свою позицию дальше отстаивать не буду, тут со мной не согласны и менять все равно никто ничего не будет. К этому просто стоило отнестись не как к поемике, а как к взгляду со стороны читателя.

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

Данная заметка — просто мое личное впечатление, в чем-то и довольно сумбурное. То, что мне сразу бросилось в глаза — динамика проекта, скорость развития тех или иных проектов. Я не могу претендовать на всестороннее сопоставление всех факторов. Но есть наглядная картина — основной ракетой Роскосмоса остается Р7, концепция которой не меняется уже 60 лет, никакого дальнейшего развития. Хорошая, удобная, простая машина. И при этом почти никаких внятных новых проектов на будущее. На такой серьезной технической основе, унаследованной от СССР — Роскосмос за 20 лет практически ничего нового не представил (только вялотекущий проект Ангары, которую пилят уже 24 года, да переделка Р7 в легкий Союз-2.1в). И для сравнения — динамика развития и совершенствования Falcon менее чем за 15 лет (путь от легкой ракеты до РН уровня Протона, быстро побив Р7 по ряду характеристик). А ведь SpaceX не только РН занимается…

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Сергій Сич: «Те же Зениты/Ангары не упомянуты почему-то»
Зениты Роскосмосом не производятся. И компании S7 Роскосмос воткнул палку в колёса, запретив закупать их у Южмаша. Ангара ещё до сих пор не прошла полный цикл лётных испытаний, хотя разрабатывается два десятка лет (или больше?). 2 полёта лёгкой Ангары и 1 полёт тяжёлой за 5 лет. Так что, кроме Р7 и «Протона» сравнивать практически не с чем. «Энергию», которая 2 раза слетала и один раз вывела «Буран» в 1988 г. больше не восстановить. Увы. 🙁

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

Ангара разрабатывается уже 24 года. С тех пор — только один реальный космический запуск в тяжелой версии (Ангара-А5). И полпуска легкой Ангара-1.2ПП — один суборбитальный полет до Камчатки. И вот как по всей этой, с позволения сказать, «статистике» оценивать динамику развития проекта?

Сергій Сич
Участник
Сергій Сич

Да. А чем не достижения для сравнения?
Статья же про сравнение успехов Роскосмоса и Спейсов, или я не понял заголовка?

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

А какие именно новые достижения есть у Роскосмоса за последние 20 лет? 🙂 Сколько было — столько и изложил.

Сергій Сич
Участник
Сергій Сич

Р7 тоже не роскосмосом разрабатывались, и многие модификации не они сделали, но в статье почему-то активно фигурирует.
Про Ангару ниже написал.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

В таком случае, у Роскосмоса вообще ничего нет и сравнивать не с чем. Нет предмета для обсуждения.

Сергій Сич
Участник
Сергій Сич

Вот и подошли к тому, про что был мой изначальный комментарий — так про что же статья?

Максим
Участник
Максим

Получается про сравнение достижений Илона Маска против Советского наследия. Илон Маск, если еще не победил, то это время не за горами. Встанет на поток пилотируемый Dragon, начнет летать сверхтяж BFR и все, Великий и могучий Советский Союз больше не сможет давать многим ура-патриотам оснований, говорить, а вот у нас… вся эта бравада наших ура-патриотов не вызывает ничего, кроме грусти и стыда. Ведь тот же СССР показывал свою силу и мощь на деле, а не на словах, как это делают современные политики и их миньоны, которые в комментариях на каждому углу строчат комментарии — какой Маск шарлатан

Денис Михайлов
Участник
Денис Михайлов

Хозяйка S7 погибла в крушени самолета,

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

По памяти у Спайсов движки в два раза легче, при сопоставимом УИ.
В РД-шках перекисный парогаз, а-ля Фау2, перекись, но УИ чуток выше.
На Мерлинах отдельный газогенератор.
Почему не совместить КС ГГ с основной КС, сработанный на турбине привода газ, сброс в закритику

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

«Почему не совместить КС ГГ с основной КС» — это ЖРД закрытого типа — такой, вроде, уже сделан: Раптор. Мерлин открытого типа — и так хорош (и дешев) для Фальконов.

Максим
Участник
Максим

Все так, но с небольшой оговоркой — «Раптор», это не просто ЖРД закрытого цикла, это двигатель закрытого цикла с полной газификацией компонентов топлива. Это как бы ключевой момент. ЖРД закрытого цикла их и так полно (РД 170, 171, 180), а вот с полной газификацией — это своего рода священный Грааль двигателестроения, аналогов ему сейчас нет (только советские и американские экспериментальные наработки времен холодной войны). Если Маск сможет доделать этот двигатель, то это будет историческим моментом и революцией в ракетной отрасли.

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Мысли крутятся вокруг такого.
Импеллер турбины привода турбонасосов, в основной камере, аксиально-симметричный дизайн.
Давление КТ в насосах, больше чем в КС. Требования к уплотнителям ощутимо проще.
Что-то схожее с конструктивом ТРДД

Alex Man
Участник
Alex Man

Неплохой обзор. Спасибо Павел. Интересно ещё добавить к сравнению прогресс во времени основных рабочих лошадок ESA, Японии, Индии, возможно Китая (если у них данные не засекречены) по тем же параметрам — вот тогда точно будет видно, кто как развивается.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Alex Man: «… добавить к сравнению прогресс […] ESA, Японии, Индии, возможно Китая…»
Тогда и название статьи надо будет менять на что-то вроде «Мировая космическая индустрия против «Роскосмоса»: пиар и результаты». 🙂

Alex Man
Участник
Alex Man

Заговор мировой закулисы против Рогозина))))

Да, название придется менять. Или сделать новую статью, а третьей инфографикой показать наглядно суммарный результат по содержанию 1 и 2

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Я за вторую статью. И да, графики будут нелишними (возможно, в качестве отдельного приложения).

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

Спасибо за внимание к моим изысканиям 🙂 Я уже пытался сопоставить еще с Индией, Японией, Китаем, ESA — но там столько параметров и факторов, что все труднее сводить все в одно целое. Китай играет больше с гептиловыми двигателями, Индия комбинирует гептиловые движки с твердотопливными бустерами, Япония с Европой пошли путем водород/кислород+твердотопливники. Как верно ниже сказали — тут уже нужна отдельная статья 🙂 Честно признаюсь — порой голова кругом идет от потока информации и подробностей 🙂

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Тогда это будет уже не просто отдельная статья, а развёрнутая сравнительная аналитика. Представляю, сколько это потребует времени.

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

Насчет времени — могу сразу ответить. До хрена 🙂 Я вот несколько месяцев уже роюсь в истории первых американских запусков (конец 50-х годов). Каждый раз думаю, что уже почти все готово в статье — а потом получаю 19 новых фактов, которые заставляют все переосмысливать и переписывать. А начал писать еще в ноябре. Так еще и половины нет 🙂

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Вот и я про то — тема-то неохватная. Впору книгу (да не одну) написать. Поэтому втиснуть все пожелания трудящихся в пост нереально.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Андрей Марков: «…втиснуть все пожелания трудящихся…»
Эти самые трудящие такие, знаю я их, жадные оне до жареного факта!
Так что Павлу тут не позавидуешь — трудЪ сей тянет на что-то близкое к «Войне и миру». 🙂

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Почему Украине не создать ремейк первого днепровского РН — 63С1 ?
~50-60т на старте, в интегрально-пакетной компоновке, 2 ступени, со временем многоразовые.
6 ЖРД на бустере (1 этап), 2 ЖРД на орбитере (2этап)
КБЮ/ЮМЗ не осилит? Однокамерную 10 тс версию РД8, открытый цикл, недорогие материалы.
Отработка/ЛКИ с самоходного понтон-катамарана. С о. Змеиный в сторону Донецка 600 км, не самые заселенные земли.

Alex Adametz
Участник
Alex Adametz

над легкой ракетой вроде работают? «Циклон-1М»

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Имхо, больше на бумаге…
Нужно, что-то типа «Электрона» 18-20т только некриоген (керосин+перекись).
Пуск с беспилотной летающей платформы, на основе того-же Ан-132, пере размеренного.
Чтоб смог доставить РН к экватору, на высоту 18-20 тысяч метров.
Запуск из под фюзеляжного ТПК.
Минус поля падения ступеней, 6-7 ЖРД вытесниловка, пневмонасосная подача.
Кстати Британская Скайрора делает ракету именно на перекись-керосине, на вытесниловке.
С привлечением наших Днепровцев.
Можно вложится в 50-60 млн. долл.
Причем вложится могут те-же Шейхи Залива, они там тоже декларировали освоение космоса.
Но…

Сергій Сич
Участник
Сергій Сич

А вот вы и столкнулись с тем, про что я писал — чтобы сравнивать нужна система. Даже в текущем сравнении она очень противоречива.

Denis Albin
Участник
Denis Albin

Здравствуйте, не возражаете, если у нас в журнале выложу вашу статью?

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

Здравствуйте. Лично я ничего не имею против публикации у Вас в журнале. Но, думаю, окончательно этот вопрос надо согласовать еще и с руководством АльфыЦентавра — то есть с Павлом Поцелуевым 🙂

Denis Albin
Участник
Denis Albin

Ну. при копировании выскакивает сообщение, что Павел не против 🙂 Спасибо!

Максим
Участник
Максим

что за журнал?

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

«Всё о космосе» https://aboutspacejornal.net

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

Denis Albin: А, тогда отлично. Я даже не знал о таком оповещении — ни разу не приходилось какой-то фрагмент текста с сайта копировать 🙂

Vitalii Bunakov
Участник
Vitalii Bunakov

Афигенная статья. Да графики не помешало бы больше — но и так круто!
Спасибо за труд!

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Маск безусловно молодец и умница!
Но почему никто не хочет видеть очевидного — это не «частный проект», а государственная программа. Все сделано на госденьги, при технической поддержке государства. Ничего в этом плохого нет, но почему-то поклоники Маска не хотят признать очевидное. А американское государство однозначно способно реализовать проект, если в этом возникла необходимость. И тогда противостояние Маска и Роскосмоса выглядит совсем по-иному. Это разные по весу величины.

Anton Bobanov
Участник
Anton Bobanov

так тогда и Боинг и Локхид и все остальные, кто выигрывает гос заказы — государственные компании по вашему?)

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Это старые и матерые частники — которые научились отлично пилить бюджеты (в доле с чиновниками). Коммуникационные и военные проекты вне этого поля. Первые имеют капитал и контроль со стороны владельцев, вторые имеют контроль со стороны военных.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

А Роскосмос разве не гос. корпорация? Кто мешает финансировать российские частные компании, например S7 ? Вместо этого Роскосмос давит всех частников на корню.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Американская власть осознала невозможность добиться результата от больших частных подрядчиков (Боинга и компани) и нашла выход. Это позитивный и вдохновляющий пример для нашей власти, когда старые структуры не решают задачи — создать новый механизм. Речь не о Роскосмосе, а о лживой пропаганде о «частном космосе». Эта пропаганда необходима в попытке создать новый емкий рынок. Но к существующей реальности не имеет никакого отношения. Если коротко: успехи Маска в космосе исключительно на госденьги по госпрограмме — аутсорт для экономии средств. РокетЛаб карманная ракетка для военных американских программ. Все остальное есть мелкое любительское или полупрофессиональное строительство стартапов.
S7 попытка применить американский опыт.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

«Речь не о Роскосмосе, а о лживой пропаганде о «частном космосе»» — Вы чью пропаганду имеете ввиду?
«РокетЛаб карманная ракетка для военных» — РокетЛаб — это не ракетка, а полностью частная компания, которая запустила уже 25 спутников, из которых военный только 1 — R3D2. Остальные из разных стран и частных компаний. Любым заказчикам предоставляется возможность самим компоновать нагрузку в головной модуль с обтекателем и выбирать орбиту выведения, после чего всё это стыкуется с носителем «Electron» и запускается. Видимо, Вы не в курсе. Вот, почитайте:
https://www.rocketlabusa.com
«S7 попытка применить американский опы» — Про S7 и её американский опыт я предлагаю Вам самому найти информацию в открытом доступе.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Посмотрите спонсоров РокетЛаб и под кого она сделана. Первый пуск неудачный. Потом по плану три тестовых — запускали то, что не жалко — кубсаты. Пятый пуск штатный. Будут теперь пускать раз в месяц для Дарпы. И может еще найдут пару богатых для запуска кубсатов. 6 млн за 150 кг — это большие деньги, вне рынка.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Пропаганда американская. И совершенно правильная — есть попытка расширения рынков и создания новых. Покажите один космический проект Маска, который показал результат вне госфинансирования. Я такого не знаю. Пока пропаганда к реальной ситуации не имеет отношения. Пока. Возможно, в будущем, новые частники и смогут стать полноправными участниками.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

«Покажите один космический проект Маска, который показал результат вне госфинансирования. Я такого не знаю» — Оттого, что Вы не знаете, не означает, что их нет. Falcon Heavy — полностью собственный проект, сделанный за свой счёт, запущенный за свой счёт. И следующий запуск — уже коммерческий без всяких вояк. Учите матчасть.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

FH следствие успеха F9. Но это проект без ясных перспектив. Под него нет нагрузок и инвесторов. Предстоящий коммерческий запуск мог сделать и F9 (если верить мурзилкам с сайта СпейсаХ). Это нормально? Использовать РН в разы дороже.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Вот про перспективы и нагрузки FH — ближайшее будущее покажет. Вы, конечно, провидец, но и провидцы иногда ошибаются. Тогда их называют «лжепророки».

Максим
Участник
Максим

Да какой он к черту провидец. Это типичный тролль или ура-патриот. Ему видимо за дизлайки платят и за троллинг, рекордсмен по дизлайкам

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Максим: » рекордсмен по дизлайкам»
Не, рекордсмен по дизлайкам Аэромеханик Виктор, это который каждую фразу заканчивал не менее чем тремя воскликательными знаками. Нынче что-то примолк, не появляется… 🙂
Насчёт тролля на зарплате соглашусь. Поэтому и отвечать этому дяде (тёте? ) не вижу смысла. Зачем своими руками давать ему денег?

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

«отвечать этому дяде (тёте? ) не вижу смысла» — вижу мудрость в этих словах. Эх, век живи — век учись. Следую Вашему, Олег, примеру 🙂

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Угу. Вспоминаю хвастливые планы на 19-й год (14-го или 15-го года) Маска на запуск 52 F9 в год. И где все это? По факту за три месяца 19-го года — 3 пуска. И это при наличии запаса использованных ступеней и якобы огромной очереди из желающих.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

S7 с МорскимСтартом может состояться — сделают аналог Зенита и вперед.

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Ага, лет через 20-30
Рынок коммерческих пусков, фактически весь забрал «жулик»
А «Одисей» съест ржавчина и молюски.
Гладко было на бумаге!

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Весь рынок коммерческий он не заберет никогда. Его цена и условия не являются «убийцами конкурентов». Успех, помимо прекрасной ракеты Falcon 9 обеспечен госрегулированием и протекцией. И это правильно.
Если дать индусам, русским и китайцам свободный доступ на американский рынок космических пусков — будет другая картинка распределения рынка.

Pavlo Skoblenko
Участник
Pavlo Skoblenko

В каком смысле — свободный доступ на американский рынок пусков? Вроде как и Россия, и Индия спокойно работают с коммерческими заказами — были бы только желающие. Или Вы имеете в виду вариант, чтобы запускать российскими и индийскими ракетами американские телевизионные, связные спутники? А оно американцам надо? У них Ванденберг и Канаверал с нормальной нагрузкой работают. Плюс гарантия, что лишние секреты на сторону не уйдут.

1c report
Участник
1c report

«Если дать индусам, русским и китайцам…»

Странно, что из этого списка только русские деградируют и от своей доли в 40% оставили каких-то 8%. А те же китайцы вместе с американцами и европейцами сместили нас с 1 места на 3-4 заставив нас сейчас конкурировать с Индией и Ираном.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Не повторяйте глупости. В результате возврата США собственного рынка пусков пострадали кроме России — Европа. Не в меньшей мере. Странно считать, что американцы навсегда отдадут рынок пусковых услуг иностранцам. Странным является факт, что Россия этот рынок имела раньше. Это помогло выжить русскому космосу в отсутствии заказов и финансирования. Но эта сказка имела свой конец. Закономерный.

1c report
Участник
1c report

» В результате возврата США собственного рынка пусков пострадали кроме России — Европа.» Вы поаккуратней с фактами. В отличие от общих слов, они проверяемы и опровергаемы. К примеру, что нам стоит взять статистику ракетных запусков, скажем, за 2006 год когда по Вашим словам была создана госкомпания SpaceX, сравнить со статистикой, скажем, за 2018 и поймать Вас на лжи? Ничего. Это и делаем: В 2006-м году было произведено 62 успешных ракетных запуска. Из них 21 штука или 34% были российскими ракетами. Из них же 5, или 8% были европейскими. В 2018 году было произведено 111 успешных запусков. Из них 16 штук или 14% — российские. Из них же 10 или 9% — европейские. Т.е. за 13 лет мы стали запускать ракет на треть меньше и потеряли 20% рынка, а европейцы стали запускать ракет в 2 раза больше и хоть всего на 1% но всё же упрочили свои позиции. Еще раз — с момента создания «государственной американской компании» SpaceX Европа увеличила вдвое количество запусков и увеличила свою долю на рынке. Россия за тот же период уменьшила количество запусков почти на треть и… Подробнее »

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Возьмите не статистику пусков, а статистику коммерческих пусков. В 2004 году 50% пусков на геостационар было у Европы. Остальные 40% у России по 5% у Китая и Индии. Американская ULA коммерческие пуски практически не осуществляла. И сейчас тоже. Этот рынок и отобрал Маск. И это совершенно правильно — американские нагрузки должны запускать американские ракеты.

1c report
Участник
1c report

«В 2004 году 50% пусков на геостационар было у Европы».
Я ж Вам говорю, врите обтекаемо. А то ж Вас проверяют и ржут.

В 2004 году Европа запустила всего 3 ракеты. Одна с «Розеттой» для изучения кометы «Чурюмова-Герасименко». Вторая с набором спутников из которых ни один не геостационарный. И, наконец, третья ракета была с канадским геостационарным спутником. Т.е. по Вашему 50% рынка, это когда ты запустил один геостационарный спутник. Что ж тогда 40 российских процентов? Что же это за 4/5 от европейской ракеты? )) Итак, в 2004 году мы вывели на геостационарные орбиты «Радуга 1-7», «Экспресс АМ1», «Экспресс АМ11″, » Eutelsat 7A», «Интелсат-10-02», «Amazonas-1″, » AMC-15″. Итого 7 геостационаров. Вот такие вот 4/5 от европейского рынка. )) И чтоб дважды не вставать: в 2018 Европа запустила 5 геостационарных спутников. Т.е. в 5 раз больше, чем в 2004 году. И захватила, видимо, 250% рынка

1c report
Участник
1c report

Делов-то! )))

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

На частниках не попилишь 😉

Alex Adametz
Участник
Alex Adametz

Государственная программа — это SLS и Orion. А SpaceX — частный проект. На деньги инвесторов и заказчиков. Одним из заказчиков выступает государство (и можно сказать, что инвестором тоже, с непрямой выгодой).

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Вы не в курсе. SpaceX — создавался и развивался на госденьги. Остался приятный бонус в виде рынка коммерческих нагрузок с которых сейчас Спес получает прибыль. Прибыль небольшая, иначе не было-бы поиска источников финансирования звездолета.

Myroslav Rozum
Участник
Myroslav Rozum

Вячеслав, версия создания и финансирования СпейсХ совершенно не тайна — изначально это были деньги были Маска, полученные от его доли в PayPal, а вот откуда у вас информация о госфинансировании?

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Видимо придется написать статью с картинками. Маскофилы историю своего кумира видят однобоко. История вдохновляющая и интересная, а Маск успешный и творческий человек.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Ну, так напишите. Порадуете маскофобов и маскохейтров. А мы покомментируем.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Хорошо, специально для Вас, напрягусь.

Myroslav Rozum
Участник
Myroslav Rozum

вы уж постарайтесь, а то я за последние годы столько раз вот это «видимо придется написать» встречал, а на выходе 0

1c report
Участник
1c report

Странно как-то: SpaceX создавался на государственные деньги, но все три первых запуска «госкомпании» оказались неудачными. НАСА не могла 3 раза кряду легкую ракету запустить???

Странно также и то, что первые госденьги «госкомпания» SpaceX получил лишь после третьего запуска. Причем это были $400 млн растянутые на 7 лет. Т.е. примерно $4 млн в месяц. Сумасшедшие деньги. ))

Странно также и то, что следующие госденьги «госкомпания» получала лишь в 2008 году. Причем не просто так, а за доставку грузов к МКС. $1,6 млрд за 12 запусков. Т.е. примерно $130 млн за 6 тонн грузов.

Ну что тут скажешь, Рогозин, вон, возит американцев за $80 млн за тушку, а тут $130 лямов за 6 тонн. Лох, он и в Америке лох. А был бы Рогозиным, глядишь, тоже бы своих детей пристроил на теплые государственные места.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

В этом и вся прелесть ноухау, которое придумала амерская власть. Конкуренция в очень жестких условиях — на первых этапах было около 40 компаний, которые подписались и получили денежку малую. Платили поэтапно, оценивая каждый этап и результат. Остались двое.

1c report
Участник
1c report

На 4 государственных, американских ляма в месяц создать и запустить полсотни Фалкон 9? ))) За $400 государственных миллионов за 7 лет понасоздавать инфраструктуры, нанять несколько тысяч человек и запустить ракет себестоимостью на несколько ярдов грина? )))

Вячеслав, 1 апреля уже прошло. Со всем уважением.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Особенно меня рассмешило «создать инфраструктуру» — посмотрите в гуглемапе все объкты Маска. Реально что он сам строит частично на свои деньги — космодром в Техасе. который представляет собой несколько бетонных площадок с оборудованием. Все остальное — это созданная ранее инфраструктура, здания и оборудование. В аренде или куплено по-дешевке. Модернизированное.
В этом нет ничего плохого или постыдного, говорит только об высоком уровне развития космической инфраструктуры США и разумном управлении со стороны государства. И о таланте Маска решать задачи с минимальными затратами.

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Ну надо-же, не знал Маск, что строить свой космодром, это реально крутой бизнес.
Скока там на «Восточном» разворовали? Ожидалась реальная пусковая лихорадка?
Мало КапЯра, Плесецка, Байконура?

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Космодромом это назвать пока сложно — несколько земляных площадок среди болота, пару ангаров и оборудование для испытания Хоппера. Строит он его уже три года как. Деньги на него частично выделил штат Техас.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Восточный это страховка от потери Байканура. Лежит про запас. На нем осуществили 4 старта. Стоил он 300 млр. рублей.

1c report
Участник
1c report

Я слышал, что 180 млрд. Если 300, т.е. ~$5 млрд, то это чутьли не в 2 раза больше, чем получил Илон Маск от НАСА. Так может нужно было на эти деньги создать две компании SpaceX? Или ну их, лучше в земл закопаем, про запас?

1c report
Участник
1c report

Читаешь человека и сразу понимаешь, наш он, российский. Что для российского чиновника является показателем успешности проекта? KPI? Доля рынка? Количество запусков? Самоокупаемость? Нет, нет и нет! Показателем успешности является наличие мощной инфраструктуры. Взять в аренду имеющиеся ангары, взять на космодроме в аренду один стол и только его и переоборудовать? Лошара! Настоящий русский сначала космодром отгрохает вложив туда больше, чем получил Илон Маск от НАСА за все годы существования SpaceX, а потом уж будет думать, где ракеты для него брать.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

SLS (Ares) и Orion — это американский Роскосмос. Прожрали деньги без всякой отдачи, поэтому и возникли программы «частного космоса». Достаточно сказать, что Orion обошелся казне в 12 млрд, а до полета еще годы и годы. Это в два раза больше чем все средства затраченные государством на «частников» не только с созданием техники, но и оплаченными полетами астронавтов.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

То есть, Вы приравняли Роскосмос к NASA. Точнее, наоборот. Браво!

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Их можно сравнивать по результативности и эффективности управления выделенными средствами. НАСА кроме поддержания МКС и прекрасной программы АМС за десяток лет не сделало ничего. Ни новых ракет, ни двигателей, ни пилотируемых кораблей на замену шатлов. А эти планы были прописаны и на них выделены деньги (примерно в десять раз больше чем Роскосмосу). Это был тупик, основанный на коррупции и невозможности контроля.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

А, ну понятно. Все автоматические сверхуспешные миссии НАСА Вы не рассматриваете. Удобно. У Роскосмоса за последние 20 лет посчитайте и сравните с тем же параметром НАСА. А потом мы поговорим, у кого тупик.

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

У Роскосмоса полная жопа с АМС. Сравнивал сравнимые сферы. При затратах кратно выше выход еще хуже. Роскосмос хоть запустил макет Ангары и сделал Восточный.

1c report
Участник
1c report

«Роскосмос хоть запустил макет Ангары»
Макет Ангары, это, без сомнения крупное достижение в сфере строительства макетов.

«сделал Восточный»
О да, вбухать в землю сумму, в 2 раза бОльшую, чем получил SpaceX от НАСА за всё время своего существования и успешно запустить с нового космодрома лишь 3 ракеты за 3 года, это, конечно, крутое достижение российской власти!

1c report
Участник
1c report

Список межпланетных аппаратов, запущенных США с мая 2011 года, когда США завершили программу «Space Shuttle»:
— к Луне 2 запуска
— к Марсу 3 запуска включая суперуспешный марсоход «Curiosity»
— к Юпитеру 1 спутник «Юнона»
— к астероиду Бенну — 1 спутник.
Итого 7 межпланетных аппаратов за 8 лет. Примерно 1 аппарат каждый год.

С 1991 года Россия не совершила ни одного успешного запуска межпланетного аппарата. Примерно ноль аппаратов каждый год.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

А ещё Parker Solar Probe. Зонд «Паркер» был запущен 12 августа 2018 года с мыса Канаверал.
TESS телескоп. Запуск произведен 18 апреля 2018 года в 22:51 по Гринвичу ракетой Falcon 9.
Только не надо говорить, что это всё не АМС. Надо считать все космические инструменты.
Итого 9 за 8 лет.

1c report
Участник
1c report

Про «Паркер» я действительно забыл, но в ответ на TESS можно вспомнить наш «Радиоастрон».

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Даже если посчитать «Радиоастрон», счёт всё равно будет 9:1 только с 2011 года. А если посмотреть с 1991, то…

Eneym
Участник
Eneym

Дмитрий Олегович, перелогиньтесь

Максим
Участник
Максим

Сразу видно дилетанта, который не понимает того, о чем говорит. Даже люди, которые хоть чуть-чуть интересуются космосом знают, что SpaceX первые 2 запуска Falcon 1 осуществляла на личные средства Илона Маска, а на 3 запуск скидывались все вместе и если бы четвертый запуск провалился, то SpaceX бы скорее всего не было

Вячеслав Ермолин
Участник
Вячеслав Ермолин

Это известный факт. Маск вложил свои деньги для космического стартапа. За этот риск имеет сейчас отличную собственную РН и возможность зарабатывать вне государства. По большому счету это был просто демонстратор возможностей и пропуск к госфинсированию, которое он и получил в десятикратно большем размере через несколько месяцев после успешного пуска F1. И списал эту ракетку в утиль. Не удивлюсь если большую часть своих средств Маск потратил не на ракетку, а на пиар и лоббирование (так у них взятка зовется).

1c report
Участник
1c report

Вы вчера: «SpaceX — создавался и развивался на госденьги.
Вы сегодня: «Это известный факт. Маск вложил свои деньги для космического стартапа. »

Вы вчера: «Остался приятный бонус в виде рынка коммерческих нагрузок с которых сейчас Спес получает прибыль».
Вы сегодня: «За этот риск имеет сейчас отличную собственную РН и возможность зарабатывать вне государства».

Вы, Вячеслав, такой непредсказуемый! ))

Myroslav Rozum
Участник
Myroslav Rozum

» лоббирование (так у них взятка зовется).» — я уже даже представляю уровень аргументов в той статье что вы обещаете, но вы напишите. Интересно

Дмитрий
Участник
Дмитрий

Отличная статья

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Спасибо, Павел!

Алексей Кузьмин
Участник
Алексей Кузьмин

Спасибо, интересная статья. Интересно было бы почитать и про другие РН и их развитие.

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Интересно, про нашу перспективу? С коммерциализацией и либерализацией аэрокосмической отрасли.
Особенно в плане РН.

Максим
Участник
Максим

Статья интересная, но как уже неоднократно говорили в комментариях — не хватило глубины и наглядности.. тех же графиков сильно не хватает да и про Block 5 вообще упоминания нет. Такие статьи нужно делать очень подробными — c фотографиями сравнения ракет, графиками с цифрами и желательно стоимостью.. да и параметр цена\качество тоже очень важен. Пока эта статья больше похожа на вводную ознакомительную часть

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

«похожа на вводную ознакомительную часть»
Надеюсь на продолжение, тема очень интересная. И да, хотелось бы более широкого охвата, хотя бы по основным производителям ракет.

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

Стран которые могут создавать ракеты, на планете, можно посчитать на пальцах одной руки
Украина может производить, нет серьезных ЖРД

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Ігор Возний: «можно посчитать на пальцах одной руки»
Да, ровно одной руки — Пиндостан, Чайная страна, Сгнившая Европа, Раджкапурия и Жапан.
Таким образом, задача перед автором стоит сложная, но выполнимая. 🙂

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

«задача перед автором стоит сложная, но выполнимая» — пока выполнимая, но надо торопитдзе. Ю.Корея, на подходе: Бразилия, Канада, Брекзит, Иран и, прости господи, Страна Кимов. С кем тогда сравнивать? И придётся пальцы ног подключать 🙂

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Андрей Марков: «…Брекзит…»
Как принято бормотать у маскотрахов, «Вот когда убрекзититься, тогда и поговорим!» 🙂
«И придётся пальцы ног подключать»
Да уж, в обозримом историческом будущщэм Павлу Скобленко не позавидуешь, спешить надо Павлу, стучать по клавишкам как можно шустрее. 🙂
Андрей, я Вам в ФБ-мессенджере оставил сообщение, посмотрите.

Андрей Марков
Участник
Андрей Марков

Сделал 🙂

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

Андрей, снова посмотрите в мессенджер.

Ігор Возний
Участник
Ігор Возний

OMG…
Средняя зп в «Сгнившей» на порядок больше, чем в стране вечного девятомая.
Индия развивающаяся страна запускает межпланетные зонды, особо «духовная» страна с разрухой в головах — НЕТ.

Oleg Lo
Участник
Oleg Lo

OMG !
Игорь, из текста моих комментов к этой статье вроде бы очевидно, что я ехидничаю по поводу управленческих и PR-упражнений Дмитрия Олегыча Батутного. Неужели не заметили? 🙂

Evgeny aka JekaM
Участник
Evgeny aka JekaM

Тем временем SpaceX провели статический прожиг двигателя Raptor на Starhopper’е — https://www.youtube.com/watch?v=5vfiM10lc1M

Показать скрытые комментарии

Последние комментарии [скрыть]

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

[X]
Если не получается зайти отсюда, попробуйте по ссылке.