ПопулярнеРедакціяСвіже
КращеОбговорюване

Аэроспайк лучше, чем сопло-колокол?

Этот текст также доступен на русском языке
1

Тим Додд (Everyday Astronaut) выдал очередной объёмный материал для дискуссий (англ).

В русскоязычном варианте аэроспайки называются клино-воздушные ракетные двигатели, но это длинновато.
Любители аббревиатур могут мысленно заменять аэроспайк на КВРД. 🙂

Если найдётся желающий перевести объёмную статью, ссылка на которую ниже, напишите в комментариях, пожалуйста.

Далее – (непрофессиональный)  перевод аннотации к видео от Тима.

Временные метки:

6:20 – Как работают сопла
16:00 – Как работают аэроспайки
19:55 – Проблемы с аэроспайками
32:50 – Сравнение аэроспайков с классическими двигателями
41:30 – Что говорят эксперты
51:35 – Будущие перспективы аэроспайков
54:00 – Итоги

Версия статьи для удобного чтения и ссылок:
http://everydayastronaut.com/aerospikes/

Сегодня мы рассмотрим историю двигателей-аэроспайков, рассмотрим, как работают сопла, в том числе такие, как с избыточным расширением, недостаточным расширением и коэффициенты расширения. Мы рассмотрим плюсы и минусы аэроспайков и их физические ограничения и проблемы, затем сравним аэроспайк с некоторыми другими традиционными ракетными двигателями.

Но это еще не все, я получил никогда не виданные ранее фотографии и видео некоторых аэроспайков; мы узнаем мнения некоторых людей, которые на самом деле работали с аэрокосмическими двигателями; посмотрим на некоторые многообещающие перспективы и убедительные концепции; и к концу видео мы, возможно, узнаем, ждёт ли этот “Святой Грааль” ракетных двигателей использование, или же аэроспайки просто не стоят этого.

Отдельное спасибо @MartianDays в Твиттере за масштабные рендеры движков! – https://twitter.com/martiandays

А также спасибо Чарли Гарсии за помощь в изучении очень многого! –
https://www.youtube.com/user/dragonri…

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

17

Це користувацький матеріал, який було написано учасником спільноти, що не входить до складу редакції чи адміністрації. Підтримуючи авторів оцінками, ви допомагаєте нашій спільноті розвиватися.

Увійдіть, щоб читати ще 10 коментарів, брати участь в обговореннях та не бачити рекламу.
Хороший Сергій Корольов
Вечность назад

видео на ту же тему от curious droid. https://youtu.be/K4zFefh5T-8

Коханий Ілон
Вечность назад

Цікавий пізнавальний матеріал. Гадаю, вартий того, аби перекласти відео.. Дійсно, при стартах двигуни проходять увесь градієнт тисків від рівня моря до майже вакууму. І "жорстка", налаштована на якийсь невеликий діапазон тисків повітря конструкція двигуна, апріорі не може найбільш ефективною в інших діапазонах. А тут начебто все красиво. Змушують працювати фізику газових середовищ

Ідейний Ерролович
Вечность назад

Когда то очень сильно интересовался клиновидными соплами. Первый рисунок NASA клиновидного сопла я нашел за 1982 год и то в советской печати. Думаю все началось серьёзно в 70-ых. У этих сопел есть несколько особенностей: - Их очень сложно охлаждать когда они в круглом сечении; - По причине упрощения охлаждения эти сопла выполняют прямоугольными, что очень сильно сказывается на эффективности; - Далее на эффективность влияет то, что аппарат на котором они установлены должны быть прямоугольными. Если честно не совсем понял это ограничение. Как мне кажется(подтверждения я не нашел) это касается того момента, что поставить несколько сопел по кругу как например у Falcon 9 не получится, они перестанут работать. Косвено это подтверждает то , что все аппараты, которые проектировались под клиновидные сопла, имели один ряд таких двигателей. - Ну и вес клиновидное сопло потяжелее, устранение первой ступени и нарушения постулатов Циалковского, дает экономию только 10-15%. Я видел в ютубе видос где человек делал неплохой расчет этого. - Еще один фактор, который я вычитал только в рунете, это то что все сопла зачастую производятся на одном производстве, это касается всех сопел для 1-2 и 3 ступеней. Если городить производстов только для клиновидных сопел то нужно держать по сути копию полного цикла производства еще и для колокольных сопел, что сжирает экономию средств в 10-15%. Мое мнение клиновидные сопла реалистичны только для шатлов. Клиновидные сопла должны быть многоразовыми, тогда хоть както из можно заюзать. А так это красиво, чудесно но суровые будни заводов рубят на корню эту идею.

Показать скрытые комментарии

Загружаем комментарии...

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам:

Отправить Отмена
[X]
Зареєструйтесь на сайті щоб не бачити рекламу, створювати та відслідковувати теми, зберігати статті в особисті закладки і брати участь в обговореннях
Якщо не виходить увійти тут, спробуйте за посиланням.