SpaceX Starship to Mars: Скептики против Фанатикoв

1В закладки

Есть такая группа на Ютубе — Common Sense Skeptic.
Они, как и многие сегодня, делают ролики о SpaceХ.
Но… эти Common Sense Skeptic ролики не отслеживают именно успехи SpaceХ в создании Starship…
Группа Common Sense Skeptic в своих роликах, с разумной критической (или скептической?) точки зрения, пытаются провести анализ того, на сколько реальна идея колонизации Марса на базе Starship,… или правильнее сказать — создание Интерпланетарной Транспортной Системы, в рамках озвученной Илоном Максом идеи переселения на Марс — «сделать человечество мультипланетарным видом»

Я попытался инициировать дискуссию по данному вопросу в обсуждениях вокруг статьи Steven Lerner «Небольшой фото-дайджест от SpaceX»…
Но, к сожалению, практически всего несколько человек хоть как-то откликнулись на мой призыв.

Из обсуждений статьи Steven Lerner «Небольшой фото-дайджест от SpaceX»:

Iгор Каліш = 1 день назад
…А вот у меня вопрос об обтекателях-конусах возникает.
Всем известно, что обтекатели-конусы — это или баки (для танкера), или же открываемый и закрываемый обратно багажный отсек для всяких там спутниковых нагрузок, и — самое интересное — для экипажа! (и это два типа, две модификации, назовем их пока — Лунолет и Марсолет).
Так вот — Лунолет и Марсолет — вопрос такой: идут ли работы по этим двум модификациям: внутренняя начинка, конструкция… и тд?
Классный внутренний дизайн Crew Dragon мы видели… https://youtu.be/SQX3zcpOojQ
Я тут пытался собрать свежую информацию об этом, и ничего нового не нашел… какие-то старые 2018-2019 зарисовки аутсайдеров-любителей SpaceХ. Могу выкласть линки если интерсно….
Вот например: https://1.bp.blogspot.com/-Fp9nEik_Yrg/XUnlJbrpu2I/AAAAAAAAD9A/3eRdcxeYLWALIaI6IHFN3x24Hfz6N49awCLcBGAs/s1200/SpaceX%2BStarship%2Bcutaway%2Bdiagram%2Bby%2BJulian%2BSchindler.jpg
Я также нашел целую серию критики относительно Starship на ютюбе….
Коммон Sense Skeptic (У них там целая серия аналитических роликов о Старшип под общим назаванием — Debunking : StarShip …)
Авторы попытались аналитически «впендюрить» все известные высказывания Маска относительно того, что будет внутри этого планетолета, … и, по их мнению, например количество команды в 100 человек — практически невозможно реализовать по многим причинам… i td.
Смотрим: https://youtu.be/f2gFkLC7WXk Debunking : StarShip (Ep2) Interior Design
Но…
В последнее время Steven Lerner пишет много об SpaceX … и Starship в том числе…
Для меня он стал экспертом (не побоюсь этого слова!) во всем, что касается SpaceX… и вокруг.
Может у него есть больше информации как раз о дизайне интерьера Starship?
Было бы класcно, если б Steven выдал статью по этому поводу.
Стевен,
Лунолет и Марсолет — вопрос такой: идут ли работы по этим двум модификациям: внутренняя начинка, конструкция… и тд?
Есть ли какая-то информация об этом?
Как по мне — эти две модификации Starship — Лунолет и Марсолет — заслуживают отдельной статьи ….
И да — это обращение не только к Steven, а и ко всем, кто имеeт инфо в вопросе внутреннего дизайна Starship.
Pls! Tnx!

Владимир Х tо Нижегородцев Александр = 13 часов назад
100 человек в версии для межконтинентальных полётов. На Марс до 40, вроде.
«Да они поубивают друг друга! В общем я считаю, что этот корабль годится как грузовик или заправщик, либо выполняющий ещё какую нибудь деятельность без участия человека!»
Не понял, к чему этот набор чуши… На МКС как-то вот не убивает никто друг друга. А у этого кораблика герметичный объём больше всей МКС. И в отличии от МКС большая его часть — это жилые отсеки.
При старте и посадке все пассажиры и экипаж находятся на своих местах, в спец. креслах, как на том же Драконе.
Когда ускорения не происходит, по условиям обитания он ничем не отличается от той же МКС. Для нормального перемещения используются поручни и т.д.
А что бы «потеряться», не имея возможности достать до какого-либо объекта, это нужно быть, либо ребёнком, либо очень низкого роста…
Да и то, тебя через минуту или две прибьёт обратно к стенкам, т.к. циркуляция воздуха, да и само тело создаёт движение.
Опять же, это надо постараться. И ещё, лайхак, но можно точно также отталкиваться от воздуха, как и от воды. Там самым «доплывая» до ближайшей поверхности. Посмотрите эксперименты подобного толка на МКС или Skylab, а не пишите откровенную чушь.
« И конечно, за неимением средств спасения, его нельзя использовать как транспортное средство между континентами, хотя , по моему, Маск, в первую очередь, и создаёт для этой цели! Думаю «самоубийц найдётся не много!»
В самолёте как-то тоже не то, что бы много систем спасения есть. Да и никто пока не знает комплектацию готового изделия. Вон, в Лунном Старшипе есть двигатели, которые и на серийных машинах можно использовать для САС.
А ещё SpaceX, может, просто, сделать носовую часть по типу увеличенного Crew Dragon, после чего, в случае не штатной ситуации, капсула, просто, отделится от корпуса также, как и Crew Dragon от ракеты.
Точной информации пока нет, проект прорабатывается по мере создания аппарата. К тому же, в SpaceX не идиоты сидят, что бы делать корабль, который потом не сможет пройти сертификацию.

Попробую еще раз… в рамках этой статьи-призыва.
Ведь тема очень интересная!
А Common Sense Skeptic задают, на мой взгляд, важные ключевые вопросы… и пытаются на них ответить.
Мы можем считать ответы, приведенные в роликах Common Sense Skeptic, абсурдными, или обоснованными…
Но, в любом случае, эти ролики заставят вас смотреть на идею колонизации Марса по Илону Маску по другому.
Итак!
Вашему вниманию семь роликов от Common Sense Skeptic… последний из которых вышел всего вчера-позавчера.
Давайте посмотрим и подискуссируем. Общее время просмотра — около 1 часа и 20 минут.
К сожалению — все ролики на английском, перевода пока нет… Я, к сожелению, литературно грамотно перевести на русский тоже не могу.
Может Альфа Центавра сможет, Павел Поцелуев?

#1 13:40
#2 10:07
#3 11:34
#4 19:35
#5 13:09
#6 12:28
#7 16:55

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

6
Войдите, чтобы видеть ещё 31 комментарий, участвовать в обсуждении и не видеть рекламу.
Армстронг Н.
Вечность назад

То что у Маска презентация красивая и сильно злоупотребляет преувеличениями тут пожалуй сразу было понятно. Только вот цель презентации, разбудить, вдохновить, заставить обсуждать, искать свои "диванные" решения, тем самым заставить больших шишек там наверху оторвать задницы от мягких кресел и прислушаться чего хочет воооон та толпа далеко внизу, ведь скоро выборы. Дураку понятно что если в презентации будет что 100 человек полетят в условиях килек в консервной банке, в голодухе и нечистотах и на год дороги, то толпа покрутит пальцем у виска и быстренько рассосется по домам. Главное сейчас двигаться вперёд и вверх помаленьку. Не надо 100. Достаточно 20 человек, если не 20 то 10 туда влезут со всем скарбом. Кто мешает запустить 5-8 кораблей одновременно? Они могут позже состыковаться и таким "кагалом" лететь до Марса месяцев 8. Веселее будет. Причём в один-два из них набить только еды, и "воды" под завязку. С одной стороны это дороже, но с другой все эти корабли полюбэ надо строить, а чем их больше тем дешевле. Вон Маск их уже за месяц клепает. Роботов подключил. Машина строит машину, а какого она размера - пофигу, только материалы подвози. Кто мешает построить позже корабль большего диаметра и размеров? Двигатели есть, знаний поднакопят, денег заработают и вперёд, только пыль столбом. Нам и нашим прадедам/дедам/отцам тоже когда-то обещали вон тех классных женщин из соседней деревни, коммунизм, яблони на Марсе, каждой семье квартиру к 2000 году, 72(ну или сколько там) девственниц. И мы верили. В глубине души понимали что кидалово, но хотели верить. И на этой вере наши прадеды расселились по всему миру и добыли огонь, деды полетели в космос, наши отцы создали интернет, а мы сейчас должны "пилить наши гири" и поддержать Маска, потому что если не он то кто? Если не он, то человечество еще на 60 лет увязнет в айфончиках и фейсбучиках. Все человечество, всю свою историю живёт на обещаниях, от обезьян, до нынешних докторов наук. Вот только надо понимать где ложа, а где лажа. Лично я больше верю Масковским яблоням на Марсе, чем верил Горбачевской квартире к 2000 или уж тем более Путинской великой России, или раю. А Маск? Маск мечтает, а главное он ДЕЛАЕТ, он СТРОИТ, в отличии от...

Весёлый Илон
Вечность назад

У Маска есть много промахов в конкретике, если это касается планов на 10-20 лет. Но, в целом, цели выполнятся с очень высоким процентом. Хотел на Фалкон-1 что-то на Марс запускать, но стало понятно, что нет смысла, тем более, когда Фалкон 9 может быть той нужно РН, которая может доставлять людей. Вот они и продолжили развивать, во главе Ред Дрегона.... но и тогда стало понятно, что этого корабля слишком мало для отправки людей. К тому же реактивная посадка всё никак не согласовывалась с НАСА. Далее они слепили ФХ.... и это было сложнее, чем они думали. Но, эта РН не подходит для запуска людей к Марсу, параллельно они занимались разработкой или дизайном РН нового поколения, которая больше ФХ... там лет 10 назад был целый зоопарка Фалконов и с заменой 9-ти Мерлиров 3-я Рапторами, типа ФХ с 3-я бустерами по 3 Рапотра на Каждый, а потом моноблочный с 9-ю Рапторами и вязанку из 27 Рапторов. Названия там разные Фалхон Хеви ХХ... но, то сколько они потратили на доработку Ф9 до ФХ, было принято решение делать вообще всё с нуля. Так появился монстр ITS. Да, там планы по 100 человек за 1 пуск. Но из того, что мы видели, 100 человек не поместится в Старшип. Они вынужденно уменьшили ITS и обозвали его другим именем. Ибо ITS слишком огромный и они не потянут. Точнее у землян нет такой потребности в таком транспорте. Нет спроса - нет бабла. Вот и получается то, что практичней, а Старшип может быть очень практичным. Даже 20 человек на Марс - это оверкруто. Если получится сделать Старшип в текущем виде, то в планах уже Старшип 2 с диаметром 18м.... но к этому еще очень далеко и не факт, что мы сможем что-то подобное увидеть ближайшие лет 20-30. Как показала практика, текущие планы изменяются в 90% случаев и ничего того, что планировали 20 лет назад - нету. Да, разве что гос. программы аля Созвездие и Артемида, эти программы делаются десятилетиями. Но, они нужны для рабочих мест и в случае появления разных Масков, то были готовые спецы, которые бы уходили в такие фирмы и делали буст для отрасли. Так что, как бы плохо не относились к СЛС, но по другому никак. Космос, пока что, дорогое удовольствие, коммерция не может сама всё вытягивать.

Вернер фон Браун
Вечность назад

Я не особо понимаю, чего хочет автор. Обсудить ролики с ютуба или что бы сами тут организовали свою дискуссию? Вопрос: "Нафига?" Как мы видим, на данный момент корабль активно прорабатывается, т.е. он меняется и довольно часто. С самого начала SpaceX показала то, как хочет видеть свой Starship, а теперь мы видим, как он потихоньку превращается в то, каким он будет на самом деле, исходя из опыта испытаний прототипов и т.д. Что обсуждать? Вот нам предлагали в начале 2 носовых крыла, 3 больших нижних крыла. Сейчас их по 2 тех и тех. Сначала шасси было на крыльях, в SN-5 оно стало совершенно другим, а сейчас Маск говорит, что они прорабатывают варианта с шасси схожим с F9. Из очевидного, нам обещали большое огромное окно в носу корабля. Однако, думаю, многие сразу поняли, что это только желание, в реальности там будут иллюминаторы по типу самолётных. Их может быть много, но это не будет та громадная стеклина, что была показана в начале. Это было очевидно с самого начала. Что нам обсуждать? К примеру, у нас на сайте была оживлённая дискуссия, в которой я принял участие, про то, что посадить Starship на Луну на таких маленьких ножках будет сложно, т.к. проседание реголита, а также общая неровность поверхности могут запросто навернуть корабль, когда его система ориентации будет выключена, после посадки. Сейчас выяснилось, что маленькие ножки - это только навсего дешёвое и простое решение, для SN-5. Есть давняя дискуссия о САС Starship'а. Но, опять же, проект прорабатывается и когда дойдут до стадии проработки кабин экипажа, то может запросто появиться и САС. Я понимаю, что в других проектах, когда делают прототип, то готовое изделие не сильно будет отличаться от такового, но тут другой подход. Дешёвые прототипы делают как пирожки, получают с них данные и корректируют конструкцию корабля "до идеала". Смысла в дискуссии, а тем более, обсуждении минусов аппарата, пока нет, т.к. нет даже конкретики о финальном образе аппарата. Вот полетит условный SN-X на орбиту, когда всем станет ясно, что корабль больше кардинально переделывать не будут, вот тогда эту дискуссию можно разводить, а сейчас, как я уже сказал, в ней нет смысла.

Показать скрытые комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить Отмена
[X]
Если не получается зайти отсюда, попробуйте по ссылке.