Роль Луны в освоении солнечной системы и развитии систем поддержания жизнедеятельности на космических кораблях. (Часть 1/2)

1В закладки
headset Аудио
Картинки по запросу "фото LOPG"

На данный момент тема с Луной действительно популярна и актуальна. В интернете можно найти много видео о том, как было бы хорошо нам использовать Луну для того или иного. К примеру, заправлять на ней корабли или даже строить их, прямо на поверхности нашего спутника.

Однако многие такие видео вводят в заблуждение людей. Я уже не раз сталкиваюсь с некими «адептами Лунной секты», которые отрицая любые доводы или логические цепочки всё-равно упорно твердят, что без Луны нам никуда. Яркий тому примеру несколько дискуссий в комментариях под последним видео нашего любимого канала Alpha Centauri ( https://www.youtube.com/watch?v=xYW4o9DcZJs&lc=z22gtnaobyzwjznvsacdp434ftnztz2pzouscfwdaxpw03c010c.1584574702056985 ).

Поетому в данной статье я подробно рассмотрю мифы и заблуждения, связанные с Луной, а также объясню, почему Луна нам не нужна и не пригодится в ближайшую сотню лет.

Луна нужна для исследования влияния микрогравитации и космической радиации.

Это в корни не так. Конечно, эти исследования можно проводить на нашем спутнике, но это не значит, что Луна в данном уравнении играет ключевую роль. Исследования космической радиации проводятся уже сейчас, как беспилотными космическими аппаратами, так и экипажами МКС. Думаю, очевидно, что нам не нужно отправлять в 4 энергоблок ЧАЭС людей, что бы понять, что там с ними случится. А потому все исследования космической радиации сводятся к тому, что любая защита от таковой легко тестируется различными детекторами излучения. Более того, такие исследования возможны у нас на Земле. Все кто знают принцип работы рентгеновского аппарата уже поняли о чём я. Более того, именно так и проводят испытания космической защиты. Допустимые значения уже давно известны, т.е. смысла в участии людей в данных испытаниях просто нет.

С исследованиями микрогравитации сложнее. Реальных способов создать масштабируемую гравитацию на поверхности Земли на данный момент нет. Однако, тут к нам приходит на помощь уже давно известная схема создания таковой на орбите. Станция по схеме Фон Брауна. Вращающийся гравитационный барабан, способный своим вращением создавать требуемую гравитацию на требуемый период времени. Тут стоит пояснить, что посиделки на Луне и на Марсе произведут совершенно разные результаты мутаций, при попытке организма адаптироваться, из-за разных изначальных условий. А потому говорить о том, что исследования в этой области на Луне будут нам как-то полезны при освоении других небесных тел — глупо. Имея данные в максимум (1G) и минимум (почти полная невесомость на орбите) гравитации, которая встречается на небесных телах, пригодных к колонизации, в пределах Солнечной системы, мы уже можем построить достаточно точные модели. А испытывать их в реально только на самом Марсе или на станции по схеме Фон Брауна. Последняя позволит производить исследования влияния гравитации любого небесного тела на организм человека, без непосредственного нахождения человека дальше орбиты нашей Земли. Что в разы безопаснее и дешевле подобных исследований на самом небесном теле, с учётом того, что эти исследовательские миссии ещё нужно будет как-то постоянно снабжать.

Но, что же там с кораблями? Ведь, взлетать с Луны гораздо проще, нежели с Земли. Да, а знаете, откуда ещё проще взлетать? С орбиты!

Картинки по запросу "ad astra ship"

Причём смысла строить или заправлять корабли именно на Луне или её орбите вообще нет. Для того, что бы доставить что-либо до Луны, нужно будет в любом случае сначала это поднять с Земли и привезти на саму Луну. Что в разы затратнее, нежели строительство/заправка на орбите Земли. Так, что, LOP-G — это танец с бубнами?

Да. Ценность LOP-G, в качестве верфи для какого-либо корабля дальнего радиуса действия, напрочь отсутствует, по названным мною выше причинам. Это, просто, бессмысленно, как с логической, так и с экономической точки зрения.

Добыча на Луне. Пожалуй, это самый распространённый миф. Дело в том, что сейчас мы точно не знаем, хватит-ли там запасов воды даже на поддержание какого-нибудь временного лагеря на поверхности. Пока мы не нашли там действительно крупные легко добываемые запасы воды и не физически подтвердили их наличие, о добыче воды можно забыть.

Но, что же там с разными элементами? Тут всё просто. Добыча чего-либо на Луне — это невероятно дорогое занятие. Бюджет программы Аполлон, который будет в 10 степени от исторического, будет всё ещё не достаточным для развёртывания сколько бы-то ни было адекватных объёмов добычи. Не говоря про экономическую целесообразность данного предприятия и его минусовую окупаемость.

Но, почему же тогда Лунную станцию так рекламируют, да и вообще, строят, причём, проект получил международный статус?

Всё просто. Если говорить о США, то для США это политический проект, инициатором которого является действующий 45-й президент США Дональд Трамп. Высадка на Луну — это часть его предвыборных обещаний, на ряду со стеной (А все мы знаем, что стену он построил, несмотря ни на что), да и такой, безусловно, исторический шаг, позволит политику рассчитывать на второй срок. NASA и другие организации типа JAXA, ESA используют данную инициативу в свою пользу. NASA — главный «кошелёк» программы, наконец-то получит большое вливание финансирования и возможность отправить людей куда-либо дальше Земной орбиты в этом половине нашего века. А для остальных шанс сделать то, что он и одиночку сделать не способны, по целому ряду причин. Главной из которых, как всегда, является финансирование. Многие прекрасно понимают, что без политической инициативы, NASA, ESA, KAXA и РК (Участие которого в данной программе сейчас под большим вопросом), могут забыть об отправке человека куда-либо дальше МКС. На это есть целый ряд причин, одна из которых — слабая эффективность этих организаций. Сегодняшние результаты частников, просто, поражают, в тоже время, старожилы отрасли и организации типа NASA, ESA, JAXA, РК не могут порадовать ничем адекватным. Тут можно вспомнить «Федерацию», которая делается уже дольше двух Дрэгонов SpaceX, суммарно, а результата, кроме макета, нет. Не говоря про то, что сейчас этот проект хотят прикрыть и начать новый долгострой. NASA со своим SLS также долго ждала смачного пинка, для разгона. Но даже так, у SLS всё ещё достаточно много проблем. Главная из которых — это её цена. Не говоря про то, что её характеристики вывода на НОО за период создания сильно сократились, от без 10 тонн Сатурна-5 (140 у Сатурна-5 и 130 у ранней SLS), до нелетавшей дальше степей космодрома Н-1. (90-100 тонн) В тоже время, у частников получаются куда лучшие ракеты. Да, FH или New Glen не способны вывести за раз столько же, сколько SLS. Вот только, за цену 1 SLS, можно купить от 10 до 15 FH и запустить их в одноразовом варианте, суммарно выведя за цену в 1-1,5 млрд около 630-945 тонн! (Данные FH) В тоже время, за эти же деньги можно будет запустить только 1 SLS. Этим всё сказано.

Реальные ориентиры на развитие космонавтики в целом — это частники. Среди же старожил космонавтики сейчас наблюдается огромная стагнация. Бесполезные планы по «освоению» Луны тому явное доказательство, на ровне с тем, что к успехам Virgin Galactic, SpaceX и Ad Astra приковано куда большее внимание независимых учёных и публики, нежели к очередным бюджетным «флаговтыкам» от NASA, ESA, JAXA и РК.

В следующей части, я подниму тему систем замкнутого цикла, жизнеобеспечения и других полезных игрушек, необходимых для освоения космоса и, активно пропагандируемой участниками программы строительства окололунной станции, ложной связи «освоения» Луны к реальному прогрессу в этих областях.

P.S. Статью про бессмысленность окололунной станции и программе Артемида, пред дешёвыми орбитальными кораблями не забросил, она также полируется и готовится к выходу в свет. Там будут даже схемы и эскизы лично от меня.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

7
Войдите, чтобы видеть ещё 32 комментариев, участвовать в обсуждении и не видеть рекламу.
Весёлый Илон
Вечность назад

На мой взгляд ПОКА что единственный реальный смысл в "освоении" Луны заключается в постройке на её обратной стороне гигантских телескопов на разные длины волн, которым не будут мешать электромагнитные помехи Земли и коренные жители мест, где эти телескопы хотели построить :)

Армстронг Н.
Вечность назад

Ну, вообще-то, исходя из логики автора статьи, нам на Марсе тем более делать нечего.

Грустный Илон
Вечность назад

Толково, але дещо хаотично викладено. Такий неструктурований потік інформації добре сприймається тими, хо вже самотужки заглиблювався в тему. Але для людини, мало знайомої з проблематикою, багато тверджень можуть здатися не очевидними, або згаданими без зв'язку із загальновідомим контекстом. Це побажання до майбутньої статті. Отої, що буде зі схемами та діаграмами :) Ще раз зазначу: по всім ключовим тезам автора мої думки збігаються, або є дуже близькими

Показать скрытые комментарии

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам:

Отправить Отмена
[X]
Если не получается зайти отсюда, попробуйте по ссылке.